Вирок № 14111555, 04.03.2011, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-2/2011 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх сині 13-ти та 16-ти років, громадянина України, раніше судимого, а саме: 15 січня 2009 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.309 КК України до сплати штрафу у сумі 850 гривень в рахунок держави,

відносно якого застосована міра запобіжного заходу взяття під варту,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим, а саме - 15 січня 2009 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.309 КК України до сплати штрафу у сумі 850 гривень в рахунок держави, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а знову вчинив аналогічний злочин.

13 травня 2009 року під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Ямпільського РВ УМВС України біля 12 години 00 хвилин у домоволодінні підсудного ОСОБА_2 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області пів час огляду було виявлено та вилучено подроблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №620 від 27.05.2009 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна вага якої у сухому стані становить 15,13 грамів у висушеному стані, який ОСОБА_2 незаконно, повторно зберігав у своєму домоволодінні без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що дані наркотичні засоби він знайшов за селом і використовував для лікування ніг.

У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме:

-рапортом (а.с.4), з якого встановлено, що у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані зовні схожу на рослину коноплю загальною вагою 16 грам;

-протоколом огляду місця події (а.с.5), з якого встановлено, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, в одній із кімнат у лівому кутку на грубці зліва виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на рослину коноплі;

-протоколом зважування речовини (а.с.12), з якого встановлено, що вага речовини, яка містилася у прозорому пакеті становить 16 грам;

-висновком спеціаліста №849 від 14.05.2009 року (а.с.15-18), з якого встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу становить 15,43 г у висушеному стані;

-показами свідка ОСОБА_3 (а.с.19), з яких встановлено, що вона була понятою при зважуванні поліетиленового пакету з подрібненим листям. Вага пакету становила 16 грам. При зважування був присутній ОСОБА_2, який пояснив, що у пакеті листя коноплі, яке він зберігав у своєму будинку у цілях лікування хвороби ніг;

-показами свідка ОСОБА_4 (а.с.20), з яких встановлено, що він був понятим під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, в якому було виявлено та вилучено пакет із подрібненим листям коноплі;

-показами свідка ОСОБА_5 (а.с.21), з яких встановлено, що вона була понятою під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, в якому було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору із подрібненим листям коноплі із різким запахом. При цьому ОСОБА_2 пояснював, що листя коноплі він знайшов у перших числах травня 2009 року на пустирі у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області. Із листя він варив настоянку, якою натирав хворі ноги;

-показами свідка ОСОБА_6 (а.с.22), з яких встановлено, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час зважування поліетиленового пакету з подрібненим листям. Вага пакету становила 16 грам;

-копією вироку (а.с.26), з якого встановлено, що 15 січня 2009 року Ямпільським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 був визнаний винуватим по ч.1 ст.309 КК України та засуджений до сплати штрафу у сумі 850 гривень у прибуток держави;

-висновком експерта №620 від 27.05.2009 року (а.с.35-37), з якого встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу становить 15,13 г у висушеному стані;

-речовими доказами канабісом, масою 15,13 грамів;

-іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 встановленою, так як у нього ( в його будинку) фактично незаконно перебували наркотичні засоби, тобто були в його володінні. І крім того, ОСОБА_2 був визнаний винуватим по ч.1 ст.309 КК України у відповідності до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2009 року.

На думку суду, правильно встановивши дії підсудного ОСОБА_2 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вину у скоєні злочину визнав повністю, дану обставину суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_2 суд не вбачає, оскільки суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання підсудному встановлену обвинувальним висновком відносно нього вчинення злочину повторно, - оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою злочину і обставиною, що обтяжує покарання підсудному, визнано бути не може.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання із встановленням іспитового строку.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу, суд має підстави для її зміни, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 із під варти із залу суду.

Речові докази 15,43 грами наркотичного засобу канабісу, відповідно п.2 ч.1 ст.81 КПК України, знищити.

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат проведення криміналістичних досліджень та судово-хімічних експертиз у сумі 600,96 грн., суд приходить до висновку, що їх необхідно стягнути із ОСОБА_2 у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим по ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у два роки.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки, а саме:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його із під варти із залу суду.

Речовий доказ - 15,43 грами наркотичного засобу канабісу знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічну експертизу простої складності у сумі 300,48 гривень та на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження простої складності у сумі 300,48 гривень, а всього 600 гривень 96 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин