Ухвала суду № 141114077, 02.11.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/108/2026Справа № 953/8314/26

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чапали Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 21.09.2026 року по справі № 953/8314/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 21.09.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» суму заборгованості за кредитним договором № 637818551 від 04.03.2024 року в загальному розмірі 127 575 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн., а всього стягнути 133 237 (сто тридцять три тисячі двісті тридцять сім) грн. 40 коп. В іншій частині позову відмовлено.

19.10.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чапала Ю.О. через систему Електронний суд звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначив, що про існування вказаної справи, та відповідно ухвалене рішення відповідач дізнався випадково через застосунок «Дія». Вказав, що відповідач не погоджується з ухваленим заочним рішенням з огляду на те, що він не мав можливості своєчасно отримувати відповідні документи, інформацію про дату та час судових засідань, а отже належним чином реалізувати свої процесуальні права. Зазначив, що позивачем в порушення норм чинного законодавства здійснювалось нарахування відсотків за завищеною відсотковою ставкою та поза межами строку кредитування.

Ухвалою суду від 20.10.2026 прийнято до розгляду вищевказану заяву про перегляд заочного рішення.

20.10.2026 року представником позивача через систему Електронний суд подані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в який вона просила відмовити у задоволенні зазначеної заяви з огляду на її необґрунтованість. Зазначила, що нарахування позивачем відсотків здійснювалось відповідно до норм чинного законодавства та укладеного між сторонами договору.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд зазначеної заяви без його участі, заяву підтримав та просив скасувати вищевказане заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням доводів, викладених у поданих нею письмових запереченнях.

Ознайомившись з доводами поданої заяви та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чапали Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 21.09.2026 року по справі № 953/8314/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 21 вересня 2026 року по цивільній справі № 953/8314/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка