Ухвала суду № 141113639, 02.11.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3789/26

Провадження № 2/621/2922/26

Ухвала

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Сумцової С. О.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Чигрина Л. Г.,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Україна",

представник відповідача Шмаюн Ю. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутністю учасників справи в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Україна" про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

23.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "АПК Україна з наступними вимогами:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що внаслідок поділу будинку в натурі, відповідно до рішення Виконавчого комітету Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області № 17 від 28.04.2016, ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (колишній буд. АДРЕСА_2 , колишній будинок без номеру), та Товариство з обмежено відповідальністю "АПК Україна" є власником частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (колишній буд. АДРЕСА_2 , колишній будинок без номеру), що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Україна";

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , яка є власником частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (колишній буд. АДРЕСА_2 , колишній будинок без номеру) та Товариства з обмежено відповідальністю "АПК Україна" яке є власником частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (колишній буд. АДРЕСА_2 , колишній будинок без номеру).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 23.09.2026 визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2026.

06.10.2026 та 19.10.2026 у зв`язку з неявкою представника відповідача підготовче засідання відкладено до 02.11.2026.

29.10.2026 від представника позивача адвоката Чигриної Л. Г. до канцелярії суду надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача та про зміну предмета позову, відповідно до якої остання просила залучити до участі у справі співвідповідача Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області, оскільки в силу положень статей 1, 2 Закону України "Про передачу об`єктів права державної власності та комунальної власності", інша частка будинку, яка не належить позивачці ОСОБА_1 , є об`єктом передачі з державної власності у комунальну, а тому співвідповідач має права щодо частки будинку, яка не належить позивачу, але є часткою у праві спільної часткової власності відповідача. Крім того, просила вважати наступними вимоги: поділити в натурі, відповідно до визначеного Проектом поділу садиби та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розробленим ТОВ "Зміївське районне підприємство містобудування, архітектури та землевпорядкування", варіанту поділу належного на праві спільної часткової власності будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , колишній будинок без номеру), виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй частку житлового будинку, що є у спільній частковій власності, за адресою: АДРЕСА_3 , колишній будинок без номеру), припинивши право спільної часткової власності на будинок.

02.11.2026 належним чином повідомлені учасники справи не прибули.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо заявлених клопотань

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частин 1-3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Крім визначених статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України прав та обов`язків сторін, тож відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з Цивільного процесуального кодексу України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки, підстави позову не змінилися.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву зі зміненим предметом позову.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням обставин, повідомлених представником позивача, інформації наданої представником відповідача, у справі наявні підстави для залучення співвідповідача у справі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

У зв`язку з залученням співвідповідача, належить встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання даної ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За викладених вище обставин, у зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмета позову та залученням співвідповідача, належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 13, 49, 127, 197, 198, 222, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Україна" про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення права спільної часткової власності.

Вимоги позивача розглядати з урахуванням зміни предмету позову.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Україна" про поділ майна та припинення права спільної часткової власності, співвідповідача Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області, адреса місцезнаходження: ву. Адміністративна, буд. 9, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, код ЄДРПОУ: 04058674.

Відкласти підготовче засідання до 13:30 години 16 листопада 2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам. 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючий: