Ухвала суду № 141113585, 28.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/191/15-ц

4-с/621/6/26

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Кришталь А. А.,

заявник (стягувач у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

представник боржника - Кривошеєнко О. Ю.,

державний виконавець, чиї рішення та бездіяльність оскаржується, - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньов Артем Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньова Артема Сергійовича,

в с т а н о в и в:

30.04.2026 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслала скаргу, 11.05.2026 заяву про уточнення, 08.07.2026 скаргу в новій редакції, з наступними вимогами:

1) Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Березньова А. С. щодо невжиття заходів примусового виконання рішення суду у період з травня 2021 року по червень 2023 року (за наявності заборгованості, що перевищувала суму тримісячних платежів);

2) Визнати протиправними дії державного виконавця Березньова А. С. щодо внесення до щомісячних розрахунків заборгованості за аліментами недостовірних відомостей, а саме: безпідставного відображення повернутого банком платежу у травні 2023 року (у розмірі 20 000,00 грн) та невідображення фактично сплаченої Боржником суми у липні 2023 року (у розмірі 2 200,00 грн за платіжною інструкцією № 44008);

3) Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Березньова А.С., яка виразилася у тривалому (протягом 17 місяців у період з серпня 2023 року по грудень 2024 року) незастосуванні актуальних щомісячних економічних показників середньої заробітної плати працівника для Харківської області та штучному заморожуванні бази нарахування аліментів на рівні 12 510,00 грн.;

4) Визнати протиправними дії державного виконавця Березньова А. С. щодо здійснення розрахунку аліментів із засобів державної соціальної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (ВПО, код доходу 128) у розмірі 2 000,00 грн щомісячно за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року включно;

5) Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Березньова А. С. щодо не накладення на боржника обов`язкового штрафу на користь Стягувача за наявності безперервної заборгованості зі сплати аліментів, що перевищувала два роки;

6) Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Березньова А. С., яка виразилася у безпідставній відмові у наданні стягувачу актуального помісячного розрахунку заборгованості на її письмову заяву від 28.05.2026;

7) Зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Березньова А. С. (або іншу посадову особу, на виконанні якої перебуватиме виконавче провадження № 46575822) здійснити повний помісячний перерахунок заборгованості боржника за аліментами, починаючи з моменту надходження провадження до відділу з травня 2021 року, виконавши наступні дії: виключити з графі "отримані аліменти/дохід" безпідставно зараховані гроші у травні 2023 року (20 000,00 грн); внести до графі "отримані аліменти" фактично сплачений, але втрачений виконавцем платіж від 05.07.2023у розмірі 2 200,00 грн; виключити з бази нарахування аліментів за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року суми державної допомоги ВПО (по 2 000,00 грн щомісячно); застосувати при розрахунку щомісячних платежів за періоди з травня 2023 року по січень 2025 року актуальні та реальні показники середньої заробітної плати працівника для Харківської області на підставі офіційних щоквартальних даних Державної служби статистики України;

8) Зобов`язати державного виконавця Березньова А. С. винести вмотивовану постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків від суми заборгованості за аліментами за факт наявності прострочення сплати, що перевищувало два роки у період 20212023 років, з подальшим перерахуванням вказаних коштів стягувачу;

9) Зобов`язати державного виконавця Березньова А. С. надати суду та стягувачу офіційні письмові роз`яснення та правові підстави, на основі яких стягувачу в листі від 11.06.2026 було відмовлено у видачі оновленого розрахунку заборгованості, з наданням доказів технічної доступності калькуляційних помісячних таблиць для звичайного користувача в інтерфейсі АСВП;

10) Зобов`язати державного виконавця Березньова А. С. після проведення перерахунку скласти, завірити належним чином та видати стягувачу оновлену довідку про помісячний розрахунок заборгованості із зазначенням точної кількості днів прострочення по кожному місяцю для подальшого стягнення пені в порядку ст. 196 СК України;

11) Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Березньова А. С., яка виразилася у не перевірці фінансового балансу виконавчого провадження та приховуванні факту безпідставного виключення (обнулення) з розрахунку заборгованості у розмірі 40 683,20 грн, зафіксованої постановою від 17.03.2018, та незаконного зняття арешту з майна боржника постановою від 26.04.2018;

12) Зобов`язати державного виконавця Березньова А. С. відновити у розрахунку заборгованості безпідставно списану суму основного боргу в розмірі 40 683,20 грн та включити її до загального помісячного перерахунку, починаючи з травня 2021 року.

На обґрунтування уточненої скарги зазначила, що виконавчий лист у справі № 621/191/15-ц надійшов на виконання до Шевченківського ВДВС у травні 2021 року. Оскільки суб`єкт оскарження у своїй відповіді від 11.06.2026 безпідставно відмовив у наданні актуального розрахунку заборгованості, за основу цієї скарги взято повний розрахунок заборгованості від 21.04.2026, складений державним виконавцем.

Нею встановлено, що починаючи з травня 2021 року, боржник щомісячно здійснював лише часткові виплати, внаслідок чого станом на лютий 2022 року сформувалася стабільна заборгованість у розмірі 13 173 грн 59 коп., однак державний виконавець Березньов А. С. проявив повну протиправну бездіяльність та не вчинив жодної з передбачених законом імперативних виконавчих дій.

З лютого 2022 року по червень 2023 року боржник повністю припинив сплату поточних аліментів, внаслідок чого сума боргу стрімко зростала. Жодних своєчасних заходів примусового стягнення чи накладення штрафів за тривале ігнорування судового рішення державним виконавцем Березньовим А. С. вжито не було. Лише влітку 2023 року боржник погасив наявну на той момент заборгованість, після чого у липні 2023 року виїхав за межі України.

Також, нею встановлено, що державним виконавцем здійснена маніпуляція та фактичне службове підроблення розрахунку заборгованості, з метою штучного звільнення боржника від відповідальності за повну несплату аліментів у травні 2023 року.

Так, згідно з офіційними даними системи АСВП, 30.05.2023 (Платіжна інструкція N 39008) боржником здійснювалася спроба перерахування коштів у розмірі 20 000 грн 00 коп., однак цей платіж був повернутий банком.

Отже, у травні 2023 року боржник не сплатив коштів на утримання дитини, а поточний обов`язковий платіж у розмірі 3 127 грн 50 коп. перетворився на чистий борг. Про повернення коштів державний виконавець був поінформований. Погашення заборгованості відбулось у червні 2023 року двома окремими фактичними платежами: на суму 20 000 грн 00 коп., на суму 30 000 грн 00 коп.

Водночас, державний виконавець записав повернений платіж до травневого звіту. Внаслідок цих протиправних дій державного виконавця: боржника було умисно та незаконно звільнено від нарахування пені (ст. 196 СК України) за повне прострочення сплати аліментів у травні 2023 року.

На її думку реальний розмір заборгованості боржника станом на 01.06.2023 без урахування фальсифікованих даних мав становити 43 933 грн 09 коп. + 3 127 грн 50 коп.

Вважала, що дії державного виконавця Березньова А. С. є грубим порушенням ст. 18, 71 Закону України "Про виконавче провадження".

В липні 2023 року боржником було здійснено два офіційні банківські перерахування на рахунок стягувача з метою погашення аліментних зобов`язань: 05.07.2023 - банківський платіж на суму 2 200 грн 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 44008; 12.07.2023 - банківський платіж на суму 9 079 грн 68 коп. відповідно до платіжної інструкції № 44669.

Загальна сума, яка фактично надійшла на утримання дитини в липні 2023 року, становила 11 279 грн 68 коп.

Проте, державний виконавець Березньов А. С. у розрахунку заборгованості відобразив лише один платіж - на суму 9 079 грн 68 коп. Грошові кошти у розмірі 2 200 грн 00 коп., які офіційно зайшли на рахунок стягувача, виконавець взагалі не вніс до системи та "втратив" при розрахунку загального балансу.

Вважала, що таке не зарахування коштів державним виконавцем свідчить про те, що помісячний розрахунок заборгованості ведеться суб`єктом оскарження хаотично, без перевірки первинних касових та банківських документів, що суперечить вимогам інструкцій з організації примусового виконання рішень.

На її думку станом на 01.06.2023 реальний чистий борг боржника становив 47 060 грн 59 коп. (з урахуванням пропущеного платежу за травень 2023 року у розмірі 3 127 грн 50 коп.).

В червні 2023 року, після нарахування поточного платежу (3 127,50 грн) та проведення боржником фактичної виплати в розмірі 50 000 грн 00 коп., залишок заборгованості складав 188 грн 09 коп. У липні 2023 року, після нарахування поточного платежу (3 127,50 грн) та врахування всіх фактично сплачених боржником коштів на загальну суму 11 279 грн 68 коп. (включаючи безпідставно прихований виконавцем платіж у розмірі 2 200,00 грн за платіжною інструкцією № 44008 від 05.07.2023 р.), заборгованість боржника була повністю погашена, а сума переплати склала 7 964 грн 09 коп. Однак, державний виконавець Березньов А. С., хаотично відображаючи повернуті банком платежі та втрачаючи реальні платіжні інструкції, повністю сфальсифікував фінансовий баланс провадження. Такі дії виконавця штучно приховали факт безперервного прострочення боржника, яке тривало по червень 2023 року включно, що позбавило стягувача можливості отримати від виконавця належну довідку із чітким зазначенням днів прострочення для стягнення пені в порядку ст. 196 СК України.

Після повного погашення заборгованості влітку 2023 року та виїзду боржника за кордон, державний виконавець Березньов А. С. продовжив здійснювати розрахунок щомісячних аліментних платежів на підставі ч. 2 ст. 195 СК України (виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості). Однак, протягом 17 місяців поспіль (з травня 2023 року по грудень 2024 року включно) державний виконавець штучно і безпідставно утримував базу нарахування аліментів на одному стабільно замороженому рівні - 12 510 грн 00 коп. У відповіді від 11.06.2026, на її письмовий запит щодо причин тривалої зупинки зростання цієї суми, державний виконавець Березньов А. С. обмежився наданням Інтернет-посилання на загальні статистичні ресурси для ознайомлення, повністю проігнорувавши свій прямий посадовий обов`язок щодо ведення об`єктивного фінансового обліку. При цьому, для стягувача, як для звичайного користувача мережі, деталізовані дані за вказаним посиланням є закритими та недоступними для аналізу. Аналіз матеріалів виконавчого провадження та хронології дій виконавця в системі АСВП свідчить про наявність тривалої та грубої службової недбалості з боку посадової особи з наступних підстав.

Державний виконавець протягом усього 20232024 років взагалі не здійснював моніторинг економічних показників регіону та жодного разу не звертався до органів статистики для отримання актуальних даних щодо середньої заробітної плати у Харківській області. База нарахування у розмірі 12 510 гривень була залишена ним без змін внаслідок повної бездіяльності.

Тільки у березні 2026 року, після направлення численних скарг та письмових вимог, виконавець Березньов А. С., намагаючись приховати свою тривалу бездіяльність, поспіхом звернувся до відкритих джерел інформації.

Вважала, що тривале залишення розрахунку на рівні 12 510 грн 00 коп., спричинило заниження щомісячних сплат аліментів.

На її думку дії державного виконавця Березньова А. С. є грубим порушенням ст. 18, 71 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 195 Сімейного кодексу України, які вимагають від посадової особи розраховувати борг виключно на підставі реальних, актуальних та перевірених даних на момент здійснення розрахунку.

У відповіді від 11.06.2026, державний виконавець Березньов А. С. надав її наступне обґрунтування: "В період з червня по липень 2023 року державним виконавцем постанова про накладення на боржника штрафу не виносилась, оскільки були відсутні підстави для її винесення". Зазначене вважала є завідомо неправдивим, повністю спростовується матеріалами самого виконавчого провадження в системі АСВП, суперечить вимогам матеріального права та свідчить про умисне застосування державним виконавцем подвійних стандартів з метою обмеження майнових прав неповнолітньої дитини.

Систематичні недоплати за аліментними зобов`язаннями розпочалися відразу після передачі провадження до Шевченківського ВДВС у травні 2021 року, а з лютого 2022 року виплати припинилися повністю. Перше реальне часткове погашення заборгованості боржник здійснив лише у червні 2023 року. Таким чином, загальний період безперервного існування та накопичення заборгованості склав понад два роки (25 місяців).

Факт наявності тривалого невиконання рішення суду та існування великого боргу був визнаний та зафіксований державним виконавцем Березньовим А. С. саме в цей період.

Так, в системі АСВП міститься постанова про стягнення виконавчого збору від 12.07.2023, яка містить посилання про наявну заборгованість по аліментам понад 12 місяців.

Однак, державний виконавець зазначив про відсутність підстав для винесення штрафу у червні-липні 2023 року"

На її думку погашення боржником тіла заборгованості у червні-липні 2023 року жодним чином не звільняє боржника від обов`язку сплати штрафу та пені, які вже безповоротно накопичилися за попередні роки злісного ухилення від сплати аліментів.

Крім того, аналізом отриманого розрахунку заборгованості та матеріалів АСВП виявлені порушення, допущені державним виконавцем Березньовим А. С.

У розрахунку заборгованості за жовтень 2023 року, листопад 2023 року, грудень 2023 року, січень 2024 року та лютий 2024 року державний виконавець Березньов А. С. вказав як офіційний щомісячний дохід боржника суму у розмірі 2 000 грн 00 коп. та здійснив нарахування аліментів саме з цієї суми.

Згідно з наявною в матеріалах АСВП довідкою Державної податкової служби України, вказаний "дохід" є державною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам (ВПО) (код ознаки доходу 128).

3. Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 146 від 26.02.1993 р. "Про перелік видів заробітку, з якого утримуються аліменти", утримання аліментів з державних соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам не проводиться.

Враховуючи, що боржник перебував за межами України та не мав жодного легального трудового доходу на території держави, виконавець Березньов А. С., в порушення вимог ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, зобов`язаний був здійснювати розрахунок аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (Харківської області) за весь цей період.

Вважала, що державний виконавець ввів її в оману, оскільки допустив помилки щодо неврахування повернутого банком платежу у травні 2023 року, неврахування доходу боржника, за умов коли останній отримував допомог ВПО.

Дії державного виконавця мають системний характер, спрямовані на штучне створення у фінансових звітах викривленого, заниженого балансу заборгованості в інтересах боржника та є відвертим проявом неповаги до закону, суду і прав неповнолітньої дитини.

Крім того, державний виконавець Березньов А. С. протиправно відмовив їй у видачі розрахунку, на її заяву, намагаючись позбавити можливості оперувати актуальними цифрами в судовому засіданні та штучно затягнути розгляд справи.

Також, прийнявши виконавче провадження до свого відома у травні 2021 року, державний виконавець Березньов А. С., в порушення вимог ст. 18, 71 Закону України "Про виконавче провадження", самоусунувся від обов`язку перевірити фінансову історію справи та проігнорував явне протиправне зникнення з балансу суми 40 683 грн 20 коп. На її думку тіло заборгованості у розмірі 40 683 грн 20 коп. є чинним, ніколи не виплачувалося стягувачу, а тому підлягає обов`язковому відновленню та включенню до загального помісячного перерахунку заборгованості, починаючи з травня 2021 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.05.2026 прийнято до провадження скаргу та призначено судовий розгляд на 15.05.2026.

11.05.2026 стягувач ОСОБА_1 надіслала заяву про уточнення вимог скарги.

11.05.2026 стягувач ОСОБА_1 надіслала клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

13.05.2026 державний виконавець Березньов А. С. надіслав відзив на скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні скарги. У відзиві зазначив, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 46575822 з примусового виконання виконавчого листа № 621/191/15-ц, виданого 16.02.2015 Зміївським районним судом Харківській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 27.01.2015, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

20.02.2015 виконавче провадження було відкрито Зміївським районним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 03.06.2021 виконавче провадження було прийняте Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Державним виконавцем неодноразово направлялись запити до ПФУ та ДПС України щодо доходів боржника. Боржник, згідно останніх відповідей на запити від 04.03.2026 доходів не отримує. У 2022-2023 роках отримував дохід в ТОВ "ПАПІРІНВЕСТ", у 2023-2024 роках отримував дохід в УСтаВП Рівненської районної державної адміністрації. Згідно відповіді ДПС України боржник останній раз перетинав кордон 30.07.2023 в напрямку "виїзд". 03.03.2026, 04.03.2026, 20.03.2026 стягувач зверталась до відділу із заявами про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Згідно останнього розрахунку заборгованості від 23.03.2026 заборгованість зі сплати аліментів за весь період становила 15 964 грн 16 коп. Станом на 30.04.202 заборгованість зі сплати аліментів була відсутня. Державним виконавцем враховано всі дані про розмір заробітної плати боржника та дані про фактичні оплати аліментів в період з 30.04.2021 по 23.03.2026. Також, в період, коли боржник дохід не отримував, державним виконавцем, відповідно до ст. 195 Сімейного Кодексу України, враховано середню заробітну плату працівника для даної місцевості. Боржник за вищезазначений період повинен був сплатити аліменти у сумі 200 232 грн 75 коп., а фактично сплатив 184 268 грн 59 коп. Боржником аліменти сплачуються добровільно, самостійно на депозитний рахунок відділу. 19.03.2026 боржником було надано квитанцію про сплату аліментів на депозитний рахунок відділу у розмірі 5 000 гривень. Державним виконавцем цю інформацію було використано в розрахунку заборгованості. 20.03.2026 зазначені грошові кошти були перераховані на користь стягувачу згідно платіжної інструкції № 34153. Стягувачу повідомлено, що підстави для винесення постанов про тимчасові обмеження боржника та арешт майна, і коштів в порядку ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні, оскільки сукупна заборгованість зі сплати аліментів, згідно розрахунку заборгованості, складає 15 964 грн 16 коп., що не перевищує суму платежів за останні три місяці. Розрахунок заборгованості і довідка стягувачу були надані 20.03.2026 на електронну пошту.

15.05.2026 представник боржника Кривошеєнко О. Ю. надіслала заяву про вступ у справу.

15.05.2026 за клопотанням представника боржника Кривошеєнко О. Ю. відкладено судовий розгляд на 22.05.2026.

18.05.2026 стягувач ОСОБА_1 надіслала письмові заперечення на відзив державного виконавця.

18.05.2026 представник боржника Кривошеєнко О. Ю. надіслала заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

18.05.2026 державний виконавець Березньов А. С. надіслав клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

21.05.2026 представник боржника Кривошеєнко О. Ю. надіслала заперечення на скаргу, в яких зазначила, що факт відображення у розрахунку заборгованості різних сум та дат не свідчить про незаконність дій державного виконавця. ОСОБА_1 не довела, що чинний розрахунок заборгованості від 21.04.2026 складений з порушеннями. Загалом просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки державний виконавець діяв в межах закону.

22.05.2026 державний виконавець Березньов А. С. надіслав додаткові пояснення.

22.05.2026 за клопотанням стягувача ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд на 25.06.2026.

22.06.2026 представник боржника Кривошеєнко О. Ю. надіслала заперечення на скаргу, в яких просила не примати як доказ альтернативний (контр) розрахунок за період з 01.01.2025 по 30.04.2026, оскільки містить арифметичні помилки.

25.06.2026 стягувач ОСОБА_1 надіслала клопотання про об`єднання скарг в одне провадження.

25.06.2026, 03.07.2026 за клопотанням стягувача ОСОБА_1 , а також необхідністю об`єднати скарги заявника ОСОБА_1 в одне провадження, відкладено судовий розгляд, востаннє на 06.08.2026.

08.07.2026 стягувач ОСОБА_1 надіслала скаргу в новій редакції.

04.08.2026 представник боржника ОСОБА_5 надіслала заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 заявила інші вимоги до скарги, тому пропустила строк на подання такої скарги. Обставини 2018 не можуть бути предметом скарги на дії державного виконавця Березньова А. С. Доводи щодо не накладення штрафу у розмірі 30% є недоведеними. Доводи щодо звільнення боржника від пені є юридично некоректними. В разі наявності у розрахунку заборгованості технічних неточностей, є підстави для уточнення такого розрахунку.

06.08.2026 ухвалою суду об`єднано в одне провадження скаргу стягувача ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньова Артема Сергійовича, яка розглядається в суді під № 621/191/15-ц (провадження № 4-с/621/9/26), зі скаргою стягувача ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньова Артема Сергійовича, яка розглядається в суді під № 621/191/15-ц (провадження № 4-с/621/6/26). Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер - справа № 621/191/15-ц, провадження 4-с/621/6/26.

06.08.2026 розпочато розгляд скарги по суті, та з метою надання державному виконавцю часу для подання розрахунків, відкладено судовий розгляд на 08.09.2026.

12.08.2026 державний виконавець Березньов А. С. долучив до справи розрахунки заборгованості зі сплати аліментів станом на 11.05.2026 та станом на 12.08.2026.

03.09.2026 стягувач ОСОБА_1 надіслала додаткові пояснення, в яких наполягала, що державний виконавець не мав повноважень вираховувати аліменти з доходу боржника у розмірі 2 000 грн 00 коп. (ВПО). Вважала, що державний виконавець не виконав вимогу суду щодо складання повного правильного розрахунку заборгованості, оскільки не все було виправлено

08.09.2026 представник боржника Кривошеєнко О. Ю. надіслала пояснення, в яких зазначила, що боржника у 2023 року здійснив значні платежі: у травні 2023 року - 20 000 грн 00 коп.; у червні 2023 року - 30 000 грн 00 коп.; у липні - 11 279 грн 68 коп. Після здійснення вказаних платежів виникло від`ємне сальдо, і боржник не ухилявся від виконання свого обов`язку, а здійснював значні платежі. Під час стягнення аліментів, де брався до уваги розмір доходу боржника 2 000 грн 00 коп., відповідав мінімальному гарантованому розміру, що визнала стягувач.

Вважала, що вказана скарга не може бути можливістю штучного збільшення заборгованості.

08.09.2026 за клопотанням стягувача ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд на 28.10.2026.

Стягувач ОСОБА_1 під час судового розгляду наполягала на задоволенні скарги.

Державний виконавець Березньов А. С. вважав, що вимоги скарги є безпідставними, оскільки станом на час розгляду скарги наявний розрахунок заборгованості по аліментам, який містить усі відомості про сплату аліментів, а також повідомив, що відсутні підстави для винесення постанов про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до частини 2 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши стягувача, державного виконавця, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1 та 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.02.2015 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зміїв Харківської області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову 27.01.2015 до досягнення ним повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (т. 1 а. с. 19).

16.02.2015 стягувачу ОСОБА_1 направлено копію рішення суду та виконавчий лист (т. 1 а. с. 21).

29.08.2017 старшим державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель О. І. винесено постанову, якою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , оскільки заборгованість по аліментам становила понад 3 місяці (т. 2 а. с. 22).

17.03.2018 старшим державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель О. І. винесено постанову, якою звернуто стягнення на заробітну плату боржника, оскільки останній працював в ДУ "Холодногірська ВК № 18" (т. 2 а. с. 28).

26.04.2018 старшим державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель О. І. винесено постанову, якою знято арешт майна боржника у зв`язку з відсутністю заборгованості по аліментам (т. 2 а. с. 29).

10.04.2019 боржник ОСОБА_2 направив до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а. с. 24, 25).

11.07.2023 боржник ОСОБА_2 отримав в суді копію рішення суду від 16.02.2015 (т. 1 а. с. 27).

12.07.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньовим А. С. винесено постанову, якою з боржника ОСОБА_2 стягнуто виконавчий збір у виконавчому провадженні у розмірі 4 585 грн 32 коп. (а. с. 19).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , складеного 01.03.2026, вбачається, що за період з 01.01.2022 по 01.03.2026 переплата по аліментах становила 89 174 грн 00 коп. (т. 1 а. с. 36, 37).

Так, з листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.03.2025, на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що стягувача повідомлено боржником будь-які відомості щодо доходів, місця роботи та проживання до відділу не надавались. Згідно відомостей ДПС України боржник останній раз перетинав кордон 30.07.2023. Підстави для винесення постанов про тимчасові обмеження боржника та арешт майна, і коштів в порядку ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні, оскільки заборгованість зі сплати аліментів складає 15 964 грн 16 коп., що не перевищує суму платежів за останні три місяці (т. 1 а. с. 33, 47).

З довідки старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньова А. С., складеної 20.03.2026 вбачається, що станом на 20.03.2026 заборгованість зі сплати аліментів становить 15 964 грн 16 коп., що також відображено у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в АСВП 46575822 (т. 1 а. с. 33 зворот, 34).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , складеного 31.03.2026, довідки старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньова А. С., складеної 21.04.2026, вбачається, що станом на 01.04.2026 заборгованість зі сплати аліментів складає 15 964 грн 16 коп. (т. 1 а. с. 38, 39, т. 2 а. с. 17, 18).

З альтернативного (контр) розрахунку заборгованості, складеного стягувачем ОСОБА_1 , вбачається, що сума заборгованості по сплаті аліментів складає за період з 01.01.2025 по 30.04.2026 - 28 304 грн 25 коп. (т. 1 а. с. 89, 90).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , складеного старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньовим А. С., вбачається, що станом на 11.05.2026 заборгованість зі сплати аліментів складає 5 900 грн 66 коп. (т. 1 а. с. 137, 138).

28.05.2026 стягувач ОСОБА_1 надіслала заяву про надання роз`яснень щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, в якій сформовані питання щодо сплати аліментів, у тому числі щодо надання актуального розрахунку заборгованості за період з 01.05.2021 по 30.04.2026 (т. 2 а. с. 9, 10).

З листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що останній надано доступ до АСВП, повідомлено про відсутність підстав для винесення постанов про накладення на боржника штрафу у період з червня по липень 2023 року, а також поінформовано, що розрахунок заборгованості неодноразово їй надавався (т. 2 а. с. 11).

Отже, розрахунок зі сплати аліментів був наданий не у відповідь на звернення стягувача, а лише під час судового розгляду скарги.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , складеного старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньовим А. С., вбачається, що станом на 12.08.2026 заборгованість зі сплати аліментів відсутня (т. 1 а. с. 139-141).

З виписок АТ КБ "Приватбанк", наданих стягувачем ОСОБА_1 , вбачається рух коштів з 08.08.2017 по 02.10.2017, з 30.10.2017 по 13.12.2017, з 24.01.2018 по 12.02.2018, з 06.03.2018 по 02.04.2018, з 07.04.2018 по 27.04.2018, з 25.05.2018 по 11.06.2018, з 03.07.2018 по 16.07.2018, 02.08.2018 по 30.08.2018, з 27.09.2018 по 14.10.2018, з 31.10.2018 по 17.11.2018, з 08.12.2018 по 27.12.2018, з 02.05.2023 по 02.06.2023, 08.06.2023 по 31.07.2023 (т. 2 а. с. 20-26).

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Так, під час судового розгляду державним виконавцем Березньовим А. С. було приведено у відповідність розрахунок заборгованості, який складений станом на 12.08.2026, оскільки раніше надані містить невідповідності щодо наявності або відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

Наданий 12.08.2026 до суду розрахунок заборгованості містить відомості про помісячне нарахування аліментів за період з травня 2021 року по липень 2026 року, і відомості про систематичне виконання боржником ОСОБА_2 рішення суду про сплату аліментів, що підтверджується відсутністю відповідної заборгованості, і підстав для застосування до боржника штрафу або інших вмотивованих постанов про тимчасові обмеження немає.

Доводи скарги щодо невжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, внесення достовірних відомостей до розрахунку заборгованості, незастосування актуальних економічних показників, та зобов`язання державного виконавця включити суму заборгованості до розрахунку станом на травень 2021 року, не підтверджені стягувачем.

Вимога щодо зобов`язання включити до розрахунку заборгованості суму боргу 40 683 гривень стосується періоду коли виконавець не мав повноважень у ВП.

Відомості щодо існування такої заборгованості матеріали справи не містять.

Відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця здійснювати перерахунок заборгованості і складення актуального розрахунку заборгованості, оскільки він наданий суду, і відсутні підстави для надання письмових роз`яснень по неактуальному розміру заборгованості.

Враховуючи, що боржник не мав заборгованість з травня 2021 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, відсутні підстави для застосування до нього штрафу.

Також, у суду відсутні підстави вважати, що державним виконавцем були внесені недостовірні відомості до розрахунку заборгованості, у тому числі під час наявності доходу боржника у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Водночас, судом встановлено, що на заяву стягувача ОСОБА_1 від 28.05.2026, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньов А. С. відповідний розрахунок не надав, а за підписом керівника відділу заявниці була надана відповідь про неодноразове направлення розрахунків заборгованості раніше.

Така відмова у наданні розрахунку заборгованості з аліментів суперечить вимогам пункту 2 частини 4 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню шляхом визнання неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньова А. С. щодо відмови стягувачу ОСОБА_1 у наданні актуального помісячного розрахунку заборгованості на її письмову заяву від 28.05.2026. А решту скарги належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Березньова Артема Сергійовича щодо відмови стягувачу ОСОБА_6 у наданні актуального помісячного розрахунку заборгованості на її письмову заяву від 28.05.2026.

3. Решту скарги залишити без задоволення.

4. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02.11.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко