Ухвала суду № 141111489, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/23716/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. А саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.10.2021 року №36021-30283/М-01/8-0400/21 і зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення по суті, з урахуванням висновками суду.

До суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За приписами ст.3821 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження та за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні.

Враховуючи, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18.03.2025 року не задовольняв позовні вимоги, то і підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська