Рішення № 141111476, 29.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 рокуСправа № 160/17293/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Синельниківське міське комунальне підприємство "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківської міської ради, в якому позивач просить суд:

- звернути стягнення податкового боргу Синельніківського міського комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (ЄДРПОУ 32050733) у розмірі 326002,14 грн. на кошти Синельниківської міської ради (ЄДРПОУ 34195542).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку в Головному управлінні ГУ ДПС у Дніпропетровській області перебуває Синельниківське міське комунальне підприємство «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства». Станом на теперішній час, податковий борг СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства», що підлягає погашенню шляхом звернення стягнення такого податкового боргу з Синельниківської міської ради становить 326002,14 грн. З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. На виконання ст.59 ПК України, Позивачем сформовано податкову вимогу №0129990-1305-0412 від 07.12.2021, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку. Відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПКУ уповноваженою особою ГУ ДПС прийнято Рішення №49/4-0436 від 19.01.2026 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» на суму боргу 34 216,00 гривень. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі №160/5985/26 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу в сумі 84 434,11 грн. задоволено. Протягом 2026 року до банківських установ направлялись платіжні інструкції. В подальшому повернуті у тому числі з позначками: «кошти на рахунку відсутні». Таким чином, заходи стягнення передбачені ст. 95 ПК України, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Синельниківське міське комунальне підприємство "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ 32050733, 52500, місто Синельникове, вулиця Богми, б.26).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Синельниківська міська рада заперечує повністю, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та спрямованими до неналежного відповідача. Податковим кодексом України (ПКУ) встановлено особливий, субсидіарний характер залучення засновника або органу управління до погашення податкового боргу підприємства. Згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 02.07.2025 р. у справі № 140/10454/24, положення статті 96 ПКУ є саме наступним, субсидіарним кроком контролюючого органу. Податковий орган зобов`язаний спочатку застосувати весь комплекс заходів примусового стягнення, передбачений статтею 95 ПКУ, безпосередньо до самого боржника комунального підприємства (а саме: стягнення коштів з рахунків у банках, виявлення, опис майна в податкову заставу та його примусова реалізація). Позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів вичерпання таких заходів щодо самого КП. За відсутності підтвердження факту недостатності або повної відсутності майна безпосередньо у комунального підприємства, правові підстави для покладення фінансової відповідальності на Виконавчий комітет відсутні. Недотримання встановленого ПКУ спеціального досудового алгоритму є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. З огляду на те, що Синельниківська міська рада не є носієм матеріального обов`язку перед Позивачем, вона є неналежним відповідачем у даній справі.

У відповідності до вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення від третьої особи - СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» щодо позову або відзиву до суду не надходили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2026 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або у спрощеному провадженні з викликом сторін відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Синельниківська міська рада (код ЄДРОПУ 34195542, 52500, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 14) є органом місцевого самоврядування, зареєстрована 21.05.1997 року, про що внесено запис №12341200000000153 від 06.05.2006р.

Основний вид діяльності: 84.11 Державне управління загального характеру.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Синельниківське міське комунальне підприємство "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ 32050733, 52500, місто Синельникове, вулиця Богми, буд.26) є комунальним підприємством, яке зареєстровано 20.09.2002 року, про що внесено запис №12341200000000079 від 11.07.2005р.

Основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області перебуває Синельниківське міське комунальне підприємство "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ 32050733), яке є юридичною особою, заснованою на комунальній власності територіальної громади міста Синельникове, та перебуває у власності (сфері управління) Синельниківської міської ради.

Станом на час звернення позивача до суду податковий борг СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства», що підлягає погашенню шляхом звернення стягнення такого податкового боргу з Синельниківської міської ради, становить 326002,41 грн., що підтверджується станом розрахунків платника з бюджетом, а також даними інтегрованої картки платника.

З урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України у зв`язку з несплатою СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» у встановлені строки нарахованих сум грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

На виконання статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та направлено на податкову адресу СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» податкову вимогу №0129990-1305-0412 від 07.12.2021 форми "Ю",

Дану вимогу позивачем направлено засобами поштового зв`язку, про те конверт повернувся на адресу податкового органу за закінченням терміну зберіганні.

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПКУ уповноваженою особою ГУ ДПС прийнято Рішення №49/4-0436 від 19.01.2026 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» на суму боргу 34 216,00 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 по справі №804/4198/14 адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства", третя особа Виконавчий комітет Синельниківської міської ради про стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі задоволено. Стягнуто з Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» (код ЄДРПОУ 32050733, адреса: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 24) податковий борг за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі в сумі 19811 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 82 коп.

Постанова набрала законної сили 27.06.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі №160/5985/26, позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Синельниківського міського Комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ 32050733, 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Богми, буд. 26) про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто податковий борг з СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» (ЄДРПОУ 32050733) до бюджету у розмірі 84 434 (вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 11 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення набрало законної сили 16.06.2026 року.

Протягом 2026 року до банківських установ направлялись платіжні інструкції, які в подальшому повернуті у тому числі з позначками: «кошти на рахунку відсутні», що підтверджується копією електронного журналу платіжних інструкцій.

Відповідно до відомостей з Державного космічного агентства України від 22.11.2024, Державної інспекції архітектури та містобудування України від 25.11.2024, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.11.2024, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.11.2024 відсутнє зареєстроване майно стосовно СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства».

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 10.06.2026 наявна інформація щодо майна у Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства".

Керуючись вимогами п.96.1 ст. 96 ПКУ податковий орган звернувся листом до СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» від 11.06.2025 №55576/6/04-36-13-07-16 щодо надання переліку дебіторської заборгованості. Відповідь на лист в матеріалах справи відсутня.

Листом від 20.06.2025 №30166/5/04-36-13-07-16 ГУ ДПС у Дніпропетровській області просило Синельниківську міську раду прийняти рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Синельниківська міська рада надала відповідь від 07.07.2025 Ме01-17-3867/0/2-25 та повідомила, що за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету Синельниківської міської територіальної громади була виділена фінансова підтримка СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства», шляхом внесення зміни до Програми надання фінансової підтримки комунальним підприємствам на 2023-2027 роки та виділені кошти у розмірі 36,2 тис. грн. для погашення наявної заборгованості зі сплати податків, що унеможливлює здійснення заходів щодо ліквідації підприємства.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств визначено статтею 96 ПК України.

Пункт 96.1 ст.96 ПК України передбачає, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

За змістом п.96.3 ст.96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

З системного аналізу наведених вище правових слідує, що обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти такого органу виникає виключно у разі відсутності у боржника власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу, або після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу.

Наведені у п.96.1 ст.96 ПК України особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.

Звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, без дотримання порядку, встановленого ст.96 ПК України, є недопустимим.

Лише дотримання процедури досудових дій, дає право контролюючому органу звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування.

При цьому, передумовою звернення контролюючого органу до органу місцевого самоврядування (органу виконавчої влади) у порядку ст.96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

Застосування передбаченої ст.96 ПК України процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому ст.95 ПК України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснювалися дії щодо виявлення майна боржника, зокрема, на виконання п. 96.1 ст. 96 ПК України позивачем надіслано подання до Синельниківської міської ради листом від 20.06.2025 №30166/5/04-36-13-07-16.

Разом з тим, у листі від 07.07.2025 №01-17-3867/0/2-25 Синельниківська міська рада не прийняла жодного з чотирьох рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 ПК України. Так само як і не надано обґрунтованої відповіді податковому органу щодо неможливості вчинення таких дій.

Наведеними вище обставинами підтверджується, що податковим органом вжито вичерпний перелік заходів щодо погашення заборгованості СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями статті 95 Податкового кодексу України та з урахуванням особливостей, встановлених статтею 96 Податкового кодексу України, однак такі заходи виявилися безрезультатними, а неприйняття відповідачами рішень та не вжиття заходів щодо погашення заборгованості стали підставою для реалізації імперативного права контролюючого органу щодо звернення до суду з цим позовом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 06.04.2023 у справі № 440/14765/21, однією з обов`язкових умов для виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з даним позовом є наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Судом установлено, що контролюючим органом дотримано визначену законом послідовність заходів примусового стягнення податкового боргу СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства»: на користь податкового органу ухвалено судові рішення щодо погашення податкового боргу, у тому числі надано дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі; до банківських установ направлялися інкасові доручення; водночас за СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» майна, на яке поширюється право податкової застави, не обліковується, що унеможливлює погашення податкового боргу за рахунок такого майна. Отже, позивачем вжито всіх передбачених статтею 95 ПК України заходів, які не призвели до погашення податкового боргу.

За відсутності у боржника майна контролюючий орган на підставі статті 96 ПК України звернувся до Дніпровської міської ради з поданнями щодо прийняття одного з рішень, визначених пунктом 96.1 статті 96 ПК України, проте у встановлений пунктом 96.3 статті 96 ПК України строк відповіді про прийняття такого рішення з метою погашення податкового боргу не надано. За таких обставин у позивача відповідно до пункту 96.3 статті 96 ПК України виник обов`язок звернутися до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства»

Станом на час розгляду справи підприємство не ліквідовано, майна, за рахунок якого могло б бути погашено податковий борг, не має, а податковий борг у сумі 326002,41 грн. залишається непогашеним.

Оскільки майна, на яке поширюється право податкової застави, за платником не обліковується, зазначена стадія стягнення є вичерпаною, що і стало підставою для переходу до заходів, передбачених статтею 96 ПК України. При цьому розмір податкового боргу підтверджується даними інтегрованої картки платника.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що контролюючим органом здійснено повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу з комунального підприємства, крім того, податковим органом вчинено дії, передбачені ст.96 ПК України для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього, однак усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу такого підприємства; а тому позивачем правильно обрано спосіб стягнення податкового боргу комунального підприємства, саме з міської ради, оскільки міська рада є власником такого підприємства, та має здійснити заходи по погашенню податкового боргу, шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; своєчасно.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що контролюючим органом дотримано визначену законом процедуру, а позовні вимоги про звернення стягнення податкового боргу СМКП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» на кошти Синельниківської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а) до Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ 34195542, 52500, місто Синельникове, вул.Каштанова, 14), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Синельниківське міське комунальне підприємство "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ 32050733, 52500, місто Синельникове, вулиця Богми, б.26) про звернення стягнення податкового боргу,- задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ 32050733) у розмірі 326002,41 грн. на кошти з Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ 34195542).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова