Ухвала суду № 141110874, 02.11.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2026 р. Справа № 120/16939/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 19.07.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 19.07.2022 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням виплачених сум.

09.07.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі №120/16939/24 задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до 14.09.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі №120/16939/24.

11.09.2026 року від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання звіту.

Ухвалою суду від 23.09.2026 року клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення задоволено.

Продовжено строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 13.10.2026 року.

20.10.2026 року на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі №120/16939/24.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення регламентовано ст.382-2 КАС України, частиною 1 якої визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п.п.6, 7 ч.2 ст.382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Як слідує зі змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі №120/16939/24, Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 19.07.2022 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням виплачених сум.

18.11.2025 року вказане судове рішення набрало законної сили.

14.07.2026 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Однак, як підтверджено матеріалами справи, рішення станом на 02.11.2026 року, так і не виконано. Доказів зворотнього відповідачем не надано.

На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року №120/16939/24 відповідач надав лише копії заявок на виділення коштів.

Утім, суд зауважує, що належним виконанням рішення суду в цій справі є нарахування та виплата на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.03.2018 року по 19.07.2022 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Крім того, всупереч пункту 6 частини 2 статті 382-2 КАС України, відповідачем не зазначено орієнтовних строків виконання судового рішення та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що судове рішення у справі №120/16939/24 відповідачем не виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі №120/16939/24 та встановлення нового строку для подання такого звіту, а саме 30 (тридцять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в прийнятті звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у адміністративній справі №120/16939/24.

Встановити новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 (тридцяти) днів з дати отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у адміністративній справі №120/16939/24.

Роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович