Рішення № 141110864, 21.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 жовтня 2026 р. Справа № 120/1844/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Поліщук І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Станійчук В.О.

представника позивача: Паламарчука О.В.

представника відповідача: Гончарук А.С.

представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "ПРИМУМ" залу гральних автоматів "First", розташованого у м. Львів. За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки № 42305/13/05/0709/44056780 від 17.09.2025 року, у якому зафіксовано обставини здійснення господарської діяльності та зроблено висновки про допущення товариством порушення вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

01.10.2025 року на зазначений акт перевірки позивач подав свої заперечення, які були відхилені листом Головного управління ДПС у Львівській області за № 41297/6/13-01-07-09 від 20.10.2025 року.

23.10.2025 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на підставі вищезазначеного акта фактичної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0331280705, яким позивачу визначено грошове зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 1 076 359,50 грн.

06.11.2025 року ТОВ "ПРИМУМ" подало скаргу на вказане рішення у порядку адміністративного оскарження. За результатами її розгляду рішенням ДПС України за № 745/6/99-00-06-03-02-06 від 09.01.2026 року спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою від 18.02.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11:30 18.03.2026 року

Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 № ОСОБА_1 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, відтак позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 № 11, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 19.03.2026 №49 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/1844/26 між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

Ухвалою від 20.03.2026 року суддею Поліщук І.М. прийнято до свого провадження адміністративну справу №120/1844/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено підготовче судове засідання на 13:00 09.04.2026 року.

Судове засідання 09.04.2026 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 05.05.2026 року.

Судове засідання 05.05.2026 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 18.05.2026 року.

Ухвалою від 15.05.2026 року задоволено заяву представника ТОВ "ПРИМУМ" та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.05.2026 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, залучено до участі у справі третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області та запропоновано третій особі подати письмові пояснення.

Крім того, іншою ухвалою від 18.05.2026 року постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання вирішено відкласти судове засідання до 14:00 02.06.2026 року.

Ухвалою від 02.06.2026 року відкладено судовий розгляд справи до 13:00 16.06.2026 року за клопотанням представника третьої особи.

Судове засідання призначене на 16.06.2026 року відкладено до 14.07.2026 року у зв`язку із першою неявкою представника відповідача та з метою надання представнику третьої особи можливості ознайомитись із поясненнями представника позивача.

Ухвалою від 14.07.2026 року відкладено судовий розгляд справи до 13:00 28.07.2026 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 28.07.2026 року постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 19.08.2026 року.

Судове засідання 19.08.2026 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 16.09.2026 року.

Судове засідання призначене 16.09.2026 року відкладено до 06.10.2026 року за клопотанням представника третьої особи.

В судовому засіданні 06.10.2026 року представник позивача підтримав вимоги даного позову та просив його задовольнити. Зазначив, що твердження контролюючого органу, викладені у акті перевірки, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам, оскільки порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які зобов`язують суб`єктів господарювання проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) не може бути застосовано до позивача. Ззазначення у розрахункових документах "послуга з участі в азартній грі" свідчить про належне відображення назви товару, що дає можливість його ідентифікувати.

Окремо наголошує на тому, що "неналежне" на думку контролюючого органу оформлення розрахункових документів не може свідчити про проведення розрахунків суб`єктом господарювання без видачі споживачам відповідних розрахункових документів.

Зазначене, на переконання представника позивача, вказує на безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.10.2026 року заперечила щодо задоволення даного позову. Зазначила, що за наслідком проведення контрольно-розрахункової операції із придбання грошових замінників гривні на загальну суму 200,00 грн було видано розрахунковий документ (фіскальний чек) із зазначенням назви товару "Послуга з участі в азартній грі", який, на думку відповідача, є невідповідним розрахунковим документом, адже у ньому не забезпечене належне відображення назви товару, що, в свою чергу, не дає можливості ідентифікувати такий товар.

Також наголошено, що позиція контролюючого органу полягає в тому, що відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку згідно з Положенням № 13 тягне за собою неприйнятність такого документа як розрахункового, тобто, що розрахункова операція проведена без роздрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, що, у свою чергу, утворює склад правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та є підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі п. 1 ст. 17 цього Закону.

Відповідач також вказує, що поняття розрахунків в азартних іграх має широкий спектр операцій, зокрема: внесення коштів, поповнення ігрового балансу, обмін грошей на ігрові замінники (жетони, електронні чипи), повернення ставок та виплата виграшів. Відтак, у розрахунковому документі повинно відображатись конкретно найменування кожної окремої здійсненої послуги (товару), яка дозволяє належним чином ідентифікувати, яка саме з вищевказаних операцій фактично була здійснена.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечила щодо задоволення даного позову та підтримала позицію представника відповідача.

У судовому засіданні 06.10.2026 року оголошено перерву перед судовими дебатами до 20.10.2026 року.

Судове засідання 20.10.2026 року не відбулось у зв`язку із технічною неможливістю його проведення. Наступне судове засідання призначено на 14:00 21.10.2026 року.

У судовому засіданні 21.10.2026 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечила, просила відмовити в задоволені позову.

У судове засідання представник третьої особи не з`явилася, натомість подала клопотання про у якому вказала, що заперечує проти заявлених позовних вимог та просила відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд перейшов до стадії прийняття рішення та видалився для його вирішення.

21.10.2026 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду про задоволення заявлених позовних вимог ТОВ "ПРИМУМ" та повідомлено про строки виготовлення повного тексту.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.12.2020 року, видами діяльності якої є:

- 92.00 організування азартних ігор (основний);

- 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна;

- 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту;

- 93.29 організування інших видів відпочинку та розваг;

- 46.90 неспеціалізована оптова торгівля;

- 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

На підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області про проведення фактичної перевірки від 08.09.2025 року №5179-П-п та направлень на проведення фактичної перевірки від 08.09.2025 року №9814 та №9815 посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведено фактичну перевірку ТОВ "ПРИМУМ" з 08.09.2025 року по 17.09.2025 року (включно) за адресою місця здійснення господарської діяльності: м. Львів, проспект Чорновола, буд. 7.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт фактичної перевірки від 17.09.2025 року №42305/13/05/0709/44056780 із зазначенням у висновку перевірки порушень позивачем вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами), а саме: суб`єктом господарювання в період з 08.09.2025 року по 17.09.2025 року проведено розрахунки з продажу грошових замінників гривні на загальну суму 717766,00 без видачі споживачам відповідних розрахункових документів.

У п. 2.2.20. викладено додаткову інформацію про факти, встановлені в ході перевірки. Зокрема, вказано, що перед початком фактичної перевірки у касі залу гральних автоматів "First" проведено контрольну розрахункову операцію з поповнення ігрового балансу гравця за рахунок придбаних ігрових замінників гривні у вигляді електронних грошових замінників на суму 200,00 грн. За результатом контрольної операції видано розрахунковий документ із зазначенням назви товару: "Послуга з участі в азартній грі".

З огляду на викладене, на думку відповідача, платником податків при продажу ігрових замінників видано розрахунком документ, що не відповідає встановленій формі та змісту, а саме, в якому не забезпечено належне відображення назви товару, що однозначно дає змогу його ідентифікувати.

Окремо зазначено, що під час проведення фактичної перевірки всім гравцям закладу при покупці таких ігрових замінників гривні видавалися аналогічні розрахункові документи, що не відповідають встановленій формі та змісту із зазначенням назви товару "Послуга з участі в азартній грі". Така системність підтверджується фіскальними чеками, що додаються до акту перевірки. Згідно наявної податкової інформації на господарському об`єкті в період з 08.09.2025 року по 17.09.2025 року через РРО проведено розрахунки з продажу ігрових замінників гривні на загальну суму 717766,00 грн без видачі споживачам розрахункових документів встановленої формі та змісту.

Не погодившись із висновками, викладеними в акті фактичної перевірки від 17.09.2025 року №42305/13/05/0709/44056780, представником ТОВ "ПРИМУМ" подано заперечення на акт фактичної перевірки.

За результатом розгляду заперечення на акт фактичної перевірки ГУ ДПС у Львівській області висновки акта залишено без змін, а заперечення без задоволення.

В подальшому, відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами розгляду акта фактичної перевірки від 17.09.2025 року №42305/13/05/0709/44056780 за місцем реєстрації платника податків ГУ ДПС у Вінницькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2025 року №0331280705 та розрахунок фінансових санкцій, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України та п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами) визначено штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 1076359,50 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням ТОВ "ПРИМУМ" подало скаргу до Державної податкової служби України з проханням скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.10.2025 року №0331280705, прийняте за наслідками акта фактичної перевірки від 17.09.2025 року №42305/13/05/0709/44056780.

За результатом розгляду скарги ДПС України залишено без розгляду податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.10.2025 року №0331280705, а скаргу - без задоволення.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 ПК України товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно з пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України: "продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари".

У відповідності до п.п.19-1.1 п. 19-1.1 ст. 19 ПК України контролюючі органи здійснюють, зокрема, адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Приписами п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95) дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. п. 1-2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

За визначеннями, наведеними у абз. 5 ст. 2 3акон №265/95, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну (абз. 19 ст. 2 3акон №265/95).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення на митну територію України окремих товарів оборонного призначення" від 17.12.2024 року №4143-ІХ внесено зміни, зокрема, у Закон №265/95, а саме:

Абзац 6 ст. 2 Закону №265/95 викладено в редакції: "розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Для цілей цього Закону розрахунки при організації та проведенні азартних ігор є розрахунковими операціями" (тут і далі внесені зміни виділено жирним накресленням).

Статтю 2 Закону №265/95 доповнено абзацом наступного змісту: "Терміни "організатор азартних ігор" і "розрахунки при організації та проведенні азартних ігор" для цілей цього Закону вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".

Статтю 9 Закону №265/95 доповнено ч. 2: "Положення цієї статті не поширюються на здійснення організаторами азартних ігор розрахунків при організації та проведенні азартних ігор".

Абзаци 1-3 п. 1 ст. 17 Закону №265/95 викладено в редакції: "1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.

Відповідно до Закону №265/95 розроблено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (далі - Положення №13).

Положенням №13 визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими надавачами платіжних послуг та їх комерційними агентами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Пунктом 2 Положення №13 визначено, що у Положенні №13 терміни вживаються в таких значеннях, зокрема:

- назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ;

- спрощена назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують приналежність такого товару до групи продукції та послуг, визначеної Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 року № 457;

- сума розрахунку - сума готівкових коштів, яка отримана від покупця за продані товари (послуги) або видана йому при поверненні товару (рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу та в інших випадках), або сума безготівкових коштів у разі застосування електронних платіжних засобів.

Відповідно до п. 3 Розділу І Положення №13 установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Помилки та/або неточності в назві товару, що зазначена в розрахунковому документі, які не призводять до спотворення інформації про розрахункову операцію, не є підставою для визнання такого документа нерозрахунковим.

У п. 1 Розділу ІІ Положення №13 визначено поняття фіскального касового чеку на товари (послуги) - це розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 фіскального касового чека на товари (послуги) наведена у додатку 1 до цього Положення.

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Положення №13 фіскальний чек має містити, окрім іншого, назву товару (послуги) / спрощену назву товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 11).

Правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор визначено Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" від 14.07.2020 року № 768-IX (далі - Закон №768-IX).

У ст. 1 Закону №768 надано визначення термінів, які вживаються у цьому Законі, зокрема:

- азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця;

- гравець - фізична особа, яка на момент участі в азартній грі досягла 21-річного віку, є дієздатною, не перебуває у Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, та за власним бажанням бере участь в азартній грі;

- гра на гральному автоматі - азартна гра, що проводиться з використанням грального автомата і в якій імовірність виграшу (призу) та його величина визначаються генератором випадкових чисел;

- гральний автомат - спеціальне технічне обладнання, що призначене та/або використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівників організатора азартних ігор або інших осіб виключно шляхом використання генератора випадкових чисел. У разі якщо гральний автомат передбачає можливість одночасного проведення гри на ньому двох або більше гравців, для цілей ліцензування такий гральний автомат вважається відповідно двома або більше гральними автоматами, залежно від кількості гравців, які одночасно можуть грати на ньому в азартні ігри;

- ігровий баланс - сума коштів та/або електронних ігрових замінників, у межах якої гравець має право вносити ставки в азартні ігри або ініціювати виплату виграшів (призів) чи повернення коштів, внесених для участі в азартних іграх;

- ігровий замінник гривні - матеріальний засіб гри в азартних іграх, зокрема монетоподібний значок, фішка, жетон або електронна картка, а також електронний грошовий замінник, що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі та придбавається в обмін на грошові кошти у касі організатора азартних ігор, а після завершення азартної гри підлягає поверненню в касу для обміну його на відповідний грошовий еквівалент;

- каса - місце, в якому здійснюються продаж (видача) та обмін ігрових замінників гривні, електронних грошових замінників, поповнення ігрових рахунків, прийняття ставок від гравців, виплата (видача) виграшів (призів) за результатами проведення азартної гри та інші дії;

- поповнення ігрового балансу - внесення гравцем коштів на рахунок організатора азартної гри з метою збільшення свого ігрового балансу;

- правила організатора азартних ігор - затверджений організатором азартних ігор локальний акт, що визначає за кожним окремим видом діяльності, встановленим частиною 1 статті 2 цього Закону, детальний опис порядку та особливостей здійснення такої діяльності організатора азартних ігор (у тому числі порядок визначення результату азартних ігор, розрахунку та здійснення виплат виграшів (призів), умови взаємодії організатора азартних ігор з гравцями та іншими особами) та інші умови, які передбачені законодавством;

- ставка - грошові кошти або ігровий замінник гривні, що передаються гравцем організатору азартної гри, є умовою участі в азартній грі та виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу).

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону №768 ліцензування азартних ігор, видача власнику приміщення дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Цей Закон є спеціальним (базовим) законом у регулюванні суспільних відносин у сфері організації та проведення азартних ігор. У разі якщо будь-яким іншим законом України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються правила цього Закону (ч. 3 ст. 3 Закону №768).

Так, у ст. 4 Закону №768 визначено мету і принципи державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор.

Метою державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор є створення умов для зниження соціальних ризиків, пов`язаних з їх організацією та проведенням, та забезпечення дотримання організаторами азартних ігор вимог законодавства (ч. 1 ст. 4 Закону№768).

Принципами державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор є: захист прав, законних інтересів, життя та здоров`я громадян; забезпечення дотримання однакових для всіх гравців умов азартної гри; забезпечення принципу відповідальної гри; забезпечення дотримання принципів прозорості, стабільності, відкритості, рівності, справедливості та об`єктивності під час проведення азартних ігор; унеможливлення зовнішнього впливу на результати азартних ігор; підтримка розвитку економіки України, соціальної та культурної сфери, підтримка та розвиток спорту, медицини, освіти та науки в Україні за рахунок надходжень від проведення азартних ігор в Україні; заборона протиправного впливу на проведення спортивних подій та їх результати; захищеність персональних даних; запобігання виникненню та боротьба з ігровою залежністю (лудоманією) (ч. 2 ст. 4 Закону№768).

У ст. 14 Закону №768 визначено вимоги до організатора азартних ігор, зокрема, що організатором азартних ігор може бути виключно юридична особа - резидент України, яка утворена та провадить діяльність на території України в установленому законом порядку, основним видом діяльності якої є організація та проведення азартних ігор.

Вимоги щодо здійснення розрахунків при організації та проведенні азартних ігор визначено у ст. 15-1 Закону №768. Вказано, що організатор азартних ігор зобов`язаний здійснювати розрахунки при організації та проведенні азартних ігор виключно у грошовій формі (готівковій та/або безготівковій), зокрема:

(1) розрахунки під час поповнення ігрового балансу;

(2) внесення (прийняття, оплати) ставок грошима;

(3) обміну грошей на ігрові замінники гривні;

(4) виплати виграшів (призів) грошима;

(5) обміну ігрових замінників гривні на гроші;

(6) повернення ставок;

(7) повернення коштів, внесених гравцем для участі в азартних іграх;

(8) будь-які інші розрахунки між фізичними особами та організатором азартних ігор, що прямо чи опосередковано стосуються організації та проведення азартних ігор.

Гравець зобов`язаний дотримуватися вимог та обов`язків, передбачених цим Законом, законодавством про азартні ігри, а також правилами організатора азартних ігор та правилами проведення азартної гри (п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону №768).

Згідно ч. 10 ст. 18 Закону №768 здійснення фізичною особою ставки в азартну гру є укладенням між нею та організатором азартних ігор, який проводить відповідну азартну гру, договору про участь в азартній грі. Договір про участь в азартній грі вважається укладеним з моменту прийняття організатором азартних ігор від фізичної особи ставки в азартну гру.

Відвідувач грального закладу зобов`язаний дотримуватися вимог та обов`язків, передбачених цим Законом, законодавством про азартні ігри та правилами організатора азартних ігор; (п. 1 ч. 3. ст. 19 Закону №768).

До використання у гральному закладі допускаються виключно гральні автомати, у яких відсутні купюроприймачі (абз. 3 ч. 11 ст. 22 Закону №768).

Частиною 6 ст. 28 Закону №768 визначено, що участь в азартній грі у гральному закладі казино здійснюється з використанням ігрових замінників гривні (гральних жетонів, фішок). У гральному закладі казино забороняється прийняття ставок грошима, матеріальними цінностями чи іншим майном.

Прийняття коштів, повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх у гральних закладах казино, обмін коштів на ігрові замінники гривні та виплата (видача) виграшів (призів) у розмірі граничних сум розрахунків готівкою, встановлених Національним банком України, здійснюються виключно через каси із дотриманням вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій (ч. 1 ст. 29 Закону №768).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №768 прийняття і повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх у залах гральних автоматів, виплата виграшів (призів) здійснюються виключно у касах грального закладу з обов`язковим дотриманням вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та ведення касових операцій у національній валюті.

Державний класифікатор продукції та послуг 016:2010 відносить діяльність з організації азартних ігор до Розділу 92 "Послуги щодо організовування азартних ігор і укладення парі" Секції R "Послуги у сфері мистецтв, видовищно-розважальної та відпочинкової діяльності", якій містить у собі:

- послуги щодо організовування азартних ігор (код 92.00.1);

- послуги, пов`язані з грою за гральним столом (код 92.00.11);

- послуги, пов`язані з грою на ігровому автоматі (код 92.00.12);

- послуги щодо організовування лотерей, ігор з числами та лото (код 92.00.13);

- послуги щодо організовування азартних ігор оперативнодоступні (у режимі on-line) (код 92.00.14);

- послуги щодо організовування азартних ігор, інші (код 92.00.19);

- послуги щодо укладання парі (код 92.00.2);

- послуги щодо укладання парі оперативнодоступні (у режимі on-line) (код 92.00.21);

- послуги щодо укладання парі, інші (код 92.00.29).

Наказом ТОВ "ПРИМУМ" № НО-01/03/25 від 31.03.2025 року затверджено номенклатуру послуг, що надаються залами гральних автоматів (додаток 1 до цього наказу).

У додатку 1 визначено наступну номенклатуру послуг:

(1) назва послуги: "Послуга з участі в азартній грі"; зміст послуги: "послуга включає обмін (зворотній обмін) ігрових замінників гривні, електронних ігрових замінників, поповнення ігрового балансу гравця, прийняття ставок від гравця, надання доступу до сертифікованого грального обладнання"; код послуги згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010: "92.00.12 "Послуги, пов`язані з грою на ігровому автоматі";

(2) назва послуги: "Виплата виграшу"; зміст послуги: "Виплата коштів гравцю у разі його виграшу в азартну гру відповідно до оприлюднених Правил проведення такої азартної гри"; код послуги згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010: "92.00.12 "Послуги, пов`язані з грою на ігровому автоматі".

Наказом ТОВ "ПРИМУМ" №-3ПР від 01.04.2025 року затверджено Правила організатора азартних ігор ТОВ "ПРИМУМ" (далі - Правила організатора).

Для участі в азартних іграх та здійснення ставок Гравець через Касу Організатора здійснює поповнення ігрового балансу та в подальшому за допомогою Ігрових замінників гривні здійснює ставки в обраній грі (п. 5.1. Правил організатора).

Гравець, який зробив ставку, тим самим підтверджує, що ознайомився з цими Правилами та іншими документами і політиками Організатора, що розміщені у Місцях інформування гравця (п. 5.6. Правил організатора).

Наказом ТОВ "ПРИМУМ" №-3ПР від 01.04.2025 року затверджено Правила проведення азартних ігор ТОВ "ПРИМУМ" (далі - Правила ігор).

Ігровий баланс - сума коштів та/або електронних ігрових замінників, у межах якої гравець має право вносити ставки в азартні ігри або ініціювати виплату виграшів (призів) чи повернення коштів, внесених для участі в азартних іграх (п. 1.9. Правил ігор).

Поповнення ігрового балансу - внесення гравцем коштів на рахунок організатора азартної гри з метою збільшення свого ігрового балансу (п. 1.10. Правил ігор).

Для участі в азартних іграх та здійснення ставок Гравець через Касу Організатора здійснює Поповнення ігрового балансу та в подальшому за допомогою Ігрових замінників гривні здійснює ставки в обраній грі (п. 3.3. Правил ігор).

Гравець, який зробив ставку, тим самим підтверджує, що ознайомився з цими Правилами та іншими документами і політиками Організатора, що розміщені у Місцях інформування гравця (п. 3.8. Правил ігор).

Всі ставки на гральних автоматах здійснюються за допомогою електронних Ігрових замінників гривні (п. 4.1. Правил ігор).

Обмін Ігрових замінників гривні здійснюється в порядку, встановленому цими Правилами та Правилами Організатора (п. 4.15. Правил ігор).

Наказом ТОВ "ПРИМУМ" №4-ПР від 01.04.2025 року затверджено Положення про ідентифікаційну картку гравця ТОВ "ПРИМУМ".

Картка не є платіжним інструментом у розумінні законодавства про платіжні послуги. Використання Картки обмежується виключно участю в азартних іграх, організованих Організатором азартних ігор (п. 1.4. Положення про ідентифікаційну картку гравця ТОВ "ПРИМУМ").

Беручи до уваги вищевикладену нормативно-правову базу, суд зазначає наступне.

Мотиви позову фактично полягають у хибності висновків відповідача про те, що надаючи розрахунковий документ із зазначенням "Послуга з участі в азартній грі" позивач не забезпечує належного відображення назви товару, відтак - відбувається видача розрахункового документу, який не відповідає встановленій формі та змісту, що у свою чергу прирівнюється до ненадання розрахункового документу.

У свою чергу відповідач вважає, що поповнення ігрового балансу гравця відбувається шляхом придбання товару у вигляді ігрових замінників гривні, у зв`язку з чим у розрахунковому документів необхідно чітко вказувати реалізований товар "ігровий замінник гривні".

З цього приводу суд зазначає, що дійсно гравець для участі в азартних іграх здійснює поповнення ігрового балансу через касу позивача та фактично обмінює гроші (гривню) на її замінник, який має відповідну назву - "ігровий замінник гривні".

Варто зазначити, що позивач, як організатор азартних ігор, не може надавати фінансові послуги (з огляду на відсутність у позивача статусу фінансової установи, а також заборону фінансовим установам провадити діяльність з організації азартних ігор).

Саме тому на рахунку гравця не можуть обліковуватися реальні грошові кошти. Для цілей участі в азартних іграх казино перераховані гравцем грошові кошти на поповнення клієнтського рахунку перетворюються на ігровий замінник гривні, баланс якого відображається на електронній картці гравця, що дозволяє гравцю отримувати послугу з участі в азартній грі.

Суд наголошує, що ігровий замінник гривні в електронній формі, всупереч висновкам відповідача, не є товаром (річчю, майном або благом) і сам по собі не здатний задовольнити жодної потреби гравця, окрім можливості отримання послуги від організатора азартних ігор.

Беззаперечно, для матеріального засобу - монетоподібного значка, фішки, жетону, характерним є перебування у вигляді предмета, який попередньо виготовляється, має власну собівартість, та в подальшому, перебуває у власності організатора азартних ігор, який здійснює свою діяльність у сфері організації азартних ігор та може бути отриманий гравцем фізично, безпосередньо за місцем проведення азартної гри.

Водночас щодо оцінки ігрового замінника гривні в електронній формі відсутня можливість оцінити собівартість останнього, оскільки такий не створюється та не придбавається позивачем та не має певного виразу у його формі.

Відтак, суд доходить висновку про те, що розрахунки при організації та проведенні азартних ігор не підпадають під поняття товару, викладеного у пп. 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 ПК України оскільки не відповідає ознакам матеріального або нематеріального активу та відповідно, відсутній факт продажу (реалізація) товарів згідно пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Разом з тим, проведена гравцем операція з отримання ігрового замінника гривні в електронній формі також не може вважатись отриманням послуги в розумінні пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України, оскільки є лише умовою для подальшого отримання послуги (участі в азартній грі) та має самостійну назву - розрахунок при організації та проведенні азартних ігор.

Вказане підтверджується тим, що в абз. 1-3 п. 1 ст. 17 Закону №265/95 чітко відмежовано такі поняття як "товар", "послуга" та "розрахунок при організації та проведенні азартних ігор", а в абз. 6 ст. 2 Закону №265/95 розрахунки при організації та проведенні азартних ігор для цілей цього закону прирівняно до розрахункових операцій.

Така вказівка в абз. 6 ст. 2 Закону №265/95 обумовлена тим, що розрахунки при організації та проведенні азартних ігор самі по собі не відповідають ознакам розрахункової операції в розумінні абз. 6 ст. 2 Закону №265/95.

Поза тим, за усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 16.05.2024 року у справі № 520/4564/23, від 12.08.2025 року у справі № 500/5316/21, від 11.09.2025 року у справі № 580/7450/24 від 18.12.2025 року у справі № 380/10913/24 п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР установлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

Перші два обов`язки суб`єкта господарювання походять зі змісту п. 1 ст.3 Закону №265/95-ВР, а третій - з п. 2 ст. 3 цього Закону.

Таким чином, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення, за яке настає відповідальність за п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2023 року у справі №500/6845/21 вказав, що предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог п. 1 та/або 2 ст.3 Закону №265/95-ВР.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого п. 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Повертаючись до обставин даної справи у податковому повідомленні-рішенні №0331280705 від 23.10.2025 року вказано, що відповідачем встановлено порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, однак ні податкове повідомлення-рішення, ні Акт фактичної перевірки №42305/13/05/0709/44056780 від 17.09.2025 року не містить обґрунтувань порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

Безумовно, до розрахункового документу встановлюються певні вимоги щодо відтворення його змісту. Особливе значення зміст такого документу має у тих випадках, коли суб`єкт господарювання здійснює продаж різних товарів (послуг).

Водночас, суд вважає, що вимагати від суб`єкта господарювання чіткого дублювання назви товару (послуги) у тих випадках, коли на законодавчому рівні останньому дозволено здійснювати продаж лише одного чітко визначеного товару (послуги) є проявом надмірного формалізму.

У виданому позивачем розрахунковому документі у повному обсязі є можливість відтворити, зрозуміти та ідентифікувати розрахункову операцію за місцем її проведення та жодним чином не приховано її сутність.

Акт фактичної перевірки №42305/13/05/0709/44056780 від 17.09.2025 року підтверджує, що зазначення у розрахунковому документі (фіскальному чеку) - "послуга з участі в азартній грі" замість, як вважає вірним відповідач - "операція з продажу ігрових замінників" жодним чином не позбавило посадових осіб контролюючого органу можливості вірно ідентифікувати зміст таких розрахункових операцій (поповнення ігрового балансу гравця для участі в азартних іграх) у розрахункових документах на загальну суму 717766,00 грн.

Так само суд, аналізуючи зміст Акту фактичної перевірки №42305/13/05/0709/44056780 від 17.09.2025, не позбавлений можливості встановити, що, на думку посадових осіб контролюючого органу, позивачем не надано розрахункового документу встановленої форми та змісту попри вказівку у п.2.2.13. Акту фактичної перевірки: "надання розрахункового документу встановленої форми та змісту - надавався".

Більше того, суд повторно наголошує, що здійснювані позивачем розрахункові операції жодним чином не стосуються продажу товарів, а є розрахунками при організації та проведенні азартних ігор, відтак вимога відображення у фіскальних чеках інформації про продаж товарів прямо суперечить приписам Закону №265/95-ВР.

Відтак, на переконання суду, зазначення у фіскальних чеках "послуга з участі в азартній грі" відповідає вимогам щодо змісту фіскального чеку, визначених у Положенні №13, не суперечить меті та принципу державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор, визначеній у ст. 4 Закону №768 та дозволяє чітко ідентифікувати зміст розрахункової операції (поповнення ігрового балансу гравця для участі в азартних іграх), а тому, висновки податкового органу про незазначення у фіскальному чеку найменування товару не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області підлягає сума у розмірі 16145,39 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0331280705 від 23.10.2025 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ" сплачений судовий збір в сумі 16145 (шістнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 39 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИМУМ" (вул. Григорія Сковороди, буд. 4, кв. 5А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 44056780)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 44069150)

Третя особа: Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 43968090)

Повний текст рішення складено 02.11.2026.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна