Ухвала суду № 141110520, 26.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38277/26

Провадження № 2/761/16653/2026

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

26 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.10.2026 року до суду надійшла заява відповідача1 в якій вона просила закрити провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У заяві про закриття провадження у справі, відповідач1 просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Вказана позиція відображена у постанові ВС у справі №404/251/17 від 03.05.2018 та у постанові ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 39 747,71 грн., яка складається з заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 663,55 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 3 088,83 грн., три відсотки річних у розмірі 1 036,58 грн., пені у розмірі 1 261,18 грн., заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 684,06 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 257,53 грн., три відсотки річних у розмірі 80,10 грн., пені в розмірі 97,46 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 341,42 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 237,00 грн.

Подаючи заяву про закриття провадження у справі, відповідач надає квитанції про сплату заборованості за постачання теплової енергії у розмірі 21 396,08 грн. на рахунок № НОМЕР_1 ; за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 428,20 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ; за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 298,20 грн. на рахунок № НОМЕР_3 ; за постачання гарячої води у розмірі 684,06 грн. на рахунок № НОМЕР_4 .

Отже, відповідач повністю сплатила заборгованість за надані послуги за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води, за постачання гарячої води, а також частково за постачання теплової енергії, тобто предмет спору у цій частині відсутній, а тому, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі в частині вимог щодо стягнення заборованості за постачання теплової енергії у розмірі 21 396,08 грн.; за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 428,20 грн.; за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 298,20 грн.; за постачання гарячої води у розмірі 684,06 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Водночас, в матеріалах справи відсутні належні докази сплати пені, інфляційних втрат та 3 % річних, за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 267,47 грн. з відповідним призначенням платежу та на належний рахунок, а тому спір у цій частині не вичерпаний.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача1 - задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги: за постачання теплової енергії у розмірі 21 396,08 грн.; за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 428,20 грн.; за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 298,20 грн.; за постачання гарячої води у розмірі 684,06 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА