Ухвала суду № 141109515, 02.11.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3299/26

Єдиний унікальний № 742/5007/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до звернення позивача до суду з позовом та до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе лише за умови, що смерть фізичної особи настала після її набуття статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження, положеннями цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц висловила правову позицію, відповідно до якої пред`явлення позову до особи, яка на момент звернення до суду вже померла, є неможливим, а якщо провадження у справі було відкрито, воно підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій справі ОСОБА_1 вже померла, а отже, її цивільна правоздатність припинилася, у зв`язку з чим вона не могла бути стороною у цивільному процесі.

При цьому обставина, що спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором допускають спадкове правонаступництво, не є підставою для залучення спадкоємців відповідачки до участі у цій справі, оскільки її смерть настала до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Водночас закриття провадження у цій справі не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідними вимогами до спадкоємців померлої боржниці з дотриманням порядку та строків, визначених статтею 1281 ЦК України.

Керуючись статтями 25, 1281 ЦК України, статтями 46, 55, пунктом 1 частини першої статті 255, статтями 256, 258261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у цій справі не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлої ОСОБА_1 в порядку та строки, визначені статтею 1281 ЦК України.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО