Ухвала суду № 141109347, 02.11.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 377/301/26

Провадження № 2-п/734/34/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

02 листопада 2026 року селище КозелецьКозелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ієвлевої О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 103141692 у розмірі 45407 гривень, судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Разом з тим, 21.10.2026 року від відповідача надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати та переглянути заочне рішення, ухвалене 06 жовтня 2026 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що про розгляд справи та процесуальні документи дізналася через за стосунок «Дія», про те, судове рішення побачила лише 10 жовтня 2026 року. У зв`язку з юридичною необізнаністю не змогла самостійно подати заперечення на позовну заяву. Водночас ставить під сумнів правильність розрахунку та правові підстави заборгованості, в тому числі процентів. Також вважає, що підлягає перевірці правомірність переходу права вимоги за даним кредитним договором до іншої особи. Крім цього висловлює непогодження щодо стягнення судових витрат.

Відповідач та представник позивача в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач про розгляд справи та процесуальні документи дізналася через за стосунок «Дія», про те, судове рішення побачила лише 10 жовтня 2026 року.

Разом з тим, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано докази поважності неявки в судове засідання, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України повідомлялася 07.07.2026, 30.07.2026, 15.09.2026. Також в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя