Постанова № 141109032, 15.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5019/26

Провадження № 3/589/2106/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області від 29 листопада 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІПС вищої категорії начальник першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури, в/ч НОМЕР_2 , сержант,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 близько 00 год.35 хв. було доставлено сержанта ОСОБА_1 до стабпункту «ЧЕРІ» 15 МПРИКЗ н.п. ІВОТ (Сумська область) для проведення первинного огляду. В подальшому, медиками НОМЕР_4 прикордонної комендатури швидкого реагування військовослужбовця було доставлено до КНП «Шосткинська ЦРЛ». За результатами проведення медичного освідчення було підтверджено факт вживання алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння сержантом ОСОБА_1 .

Своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судові засідання, що були призначені на 23.09.2026 року та 15.10.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду вказана особа була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про успішну доставку судових повісток за допомогою СМС-повідомлень та месенджера Viber на його мобільний номер телефону.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами, без участі правопорушника, оскільки останньому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній цим правом не скористався.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до зали суду не з`явився і не висловив свою позицію по суті справи на предмет складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2КУпАП, суд дослідивши докази зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №000148 від 16.09.2026 року;

-копія аналізів на наявність етилового спирту № 511331 від 24.06.2026 року, яким встановлено що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області від 29 листопада 1996 року;

- копією пояснень сержанта ОСОБА_1 від 16.09.2026 року;

- копією пояснень старшого сержанта ОСОБА_2 від 16.09.2026 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 33, 40-1, ч.3 ст.172-20 ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №589/5019/26.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяЧ.М.Теміров