Вирок № 14110843, 11.03.2011, Теплицький районний суд Вінницької області

Теплицький районнийсуд Вінницької області

Справа № 1-32/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Долецького О.Ф.

адвоката ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Теплицької РДА ОСОБА_2, представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Теплик Вінницької області, жителька АДРЕСА_1, українка, гр. України, освіта 8 класів, неодруженої, непрацюючої, раніше судима 18 жовтня 2010 року Теплицьким районним судом за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

по ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 раніше судима 18 жовтня 2010 року Теплицьким районним судом по ч.ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення із іспитовим строком 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин.

23 вересня 2010 року біля 13-00 год., перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю нагляду за мобільним телефоном ОСОБА_6 повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «NOKIA 2310»із стартовим пакетом на номер НОМЕР_1, який знаходився біля нього на столику, чим завдала останньому матеріальну шкоду в розмірі 250,5 грн. Згідно висновку експерта № 3088 від 29 листопада 2010 року вартість мобільного телефону «NOKIA-2310»становить 255,50 коп. Вартість стартового пакету згідно довідки ПП «ОСОБА_7»від 22 листопада 2010 року складає 25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 жовтня 2010 року біля 22-00 год. ОСОБА_5, перебуваючи на прилеглій території до буд.АДРЕСА_3, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала одяг належний ОСОБА_8, який знаходився на мотузці біля вищевказаного будинку, а саме: чоловічу спортивну кофту вартістю 245 гривень, жіночі джинси вартістю 154 гривні, жіночі джинси вартістю 105 гривень, чоловічу футболку вартістю 84 гривні, два бюстгальтери вартістю 55 гривень 80 копійок кожен на суму 111 гривень 60 копійок, дві пари шкарпеток вартістю 9 гривень 90 копійок за одну на суму 19 гривень 80 копійок, двоє жіночих трусів вартістю 40 гривень за одні на суму 80 гривень, чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 799 гривень 40 копійок.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю. Давити пояснення та відповідати на запитання відмовилась.

Відповідно до вимог ст. 301 КПК України судом було оголошено покази підсудної ОСОБА_5 дані нею в ході досудового слідства ( а.с. 145-146). ОСОБА_5 пояснила що в середині вересня 2010 року поверталася з смт.Теплика до матері, де по дорозі в с.Стражгород зустріла подругу ОСОБА_9, яка проживає в с.Кивачівка. ОСОБА_9 була із двома неповнолітніми дітьми та розповіла, що йде в гості до своєї знайомої в село Розкошівка. Коли прийшли в село Розкошівка вони разом із нею до її кумів, випили трохи спиртного. Потім пішли до сусідки, де біля будинку на лавці спав невідомий чоловік, біля нього лежав мобільний телефон «NOKIA»синього кольору, якого вона викрала. По дорозі в село Кивачівку коли діставала телефон із кишені, він випадково впав і донька ОСОБА_9 це помітила, але вона пояснила, що цей телефон належить її матері. Телефон не вмикала, а приблизно через тиждень, викинула стартовий пакет, який був у ньому. Увесь час, що телефон був у неї вона ним користувалась, поклавши туди свій стартовий пакет. 21 жовтня 2010 року приблизно о 22-00 год. вона перебувала у смт.Теплик та ідучи по АДРЕСА_3, а саме біля будинків, які знаходяться неподалік від Теплицького районного суду, зайшла у двір до одного із будинків. Вона побачила, що перед входом у даний будинок на мотузці висів одяг, зокрема: дві пари джинсів жіночих, спортивна кофта, футболка, двоє бюстгальтерів, двоє жіночих трусів та двоє носків. На той момент у дворі будинку нікого не було і вона вирішила викрасти все, що висіло на мотузці. Зібравши увесь одяг, який висів на мотузці склала його у пакет, що мала із собою та пішла до себе на квартиру по АДРЕСА_4. Наступного дня до неї прийшли працівники міліції, яким розповіла, що викрала одяг, який висів на мотузці перед будинком, що по АДРЕСА_3 і добровільно погодилась його видати. У вчиненому щиро розкаюється більше подібного не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_8, пояснила, що 21 жовтня 2010 року біля 18год. 00 хв. випрала одяг та вивісила біля будинку на мотузку, що знаходиться навпроти входу у будинок. Приблизно о 19-30 год. із чоловіком поїхали в центр смт.Теплика і повернулися додому о 23.00 год. Коли вона, вийшовши із автомобіля заходила до будинку, то помітила, що випраних речей на мотузці не було. Зокрема, спортивної кофти чоловічої, 2 джинсів жіночих, футболки чоловічої, двох бюстгальтерів, двох жіночих трусів, двох пар чоловічих шкарпеток. Наступного дня від працівників міліції дізналася, що речі, які зникли із мотузки викрала ОСОБА_5 Цього ж дня працівники міліції частково повернули викрадені речі.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 23 вересня 2010 року приблизно о 10-00 ідучи, додому із роботи зайшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_10, сіли поснідали. Після сніданку він приліг на лавці, біля столу поспати, а свій телефон «Nokia 2310»поклав на столі. Через хвилин 15 на подвіря забігли ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які почали сваритися із ОСОБА_10. З приводу чого була сварка він не зрозумів і ліг спати далі. Через декілька хвилин із городу повернулась ОСОБА_10, яка запитала де зі столу дівся його телефон. Вони почали телефонувати на його номер та він був поза зоною досяжності. Потім з його телефону неодноразово телефонували по його знайомих і говорили різні погані слова. Телефон «Nokia 2310», який зник він придбав у м.Києві весною 2008 року за 470 грн., а картку «Djuice»на номер НОМЕР_1 у м.Умань за 25 грн.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 знає з дитинства, так як проживає з нею по сусідству, дійсно дитина вже тривалий час в полі зору районного центру ППСР освіти Теплицького району як дитина, що не відвідує школу. Мама підсудної позбавлена батьківських прав.

Свідок ОСОБА_10, пояснила, що 23 вересня 2010 року із своїм чоловікам ОСОБА_11 приїхала в гості до матері у с.Розкошівку. Приблизно о 10-00 год. до них прийшов сусід ОСОБА_6 і вони вчотирьох сіли снідати. Після того як поїли вона із матірю пішли на город, а її чоловік до сусіда допомагати копати буряки. ОСОБА_6 приліг на лавці, біля столу відпочити, оскільки стомився після зміни. Біля себе на столі він поклав мобільний телефон «NOKIA». До них у двір зайшла ОСОБА_9 і ОСОБА_5, які шукали її. ОСОБА_5 підходила до стола, біля якого спав ОСОБА_6, Через деякий час ОСОБА_6 повідомив, що зник його мобільний телефон, який залишив на столі перед тим як ліг спати. Вони одразу почали шукати телефон під столом та по прилеглій території однак його ніде не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що був запрошений в якості понятого під час того, як працівники міліції в кабінеті № 22 Теплицького РВ у куртці неповнолітньої ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA-2310»синього кольору. Вона з цього приводу нічого не пояснювала.

Винність підсудної крім особистого визнання нею своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця події згідно якого у службовому кабінеті Теплицького РВ у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон ». (а.с. 4-6); висновком експерта № 3088 від 29.11.2010 року згідно якого вартість мобільного телефону A-2310»становить 255,50 коп. (а.с.61-64); довідкою вартості згідно якої вартість стартового пакета «ДіДжус»становить 25 грн. (а.с. 22); протоколом огляду місця події згідно якого біля будинку по АДРЕСА_3 знаходяться мотузки для сушіння одягу (а.с. 82); протоколом відтворення обстановки та обставин подій згідно якого ОСОБА_5 розповіла та показала, як саме вона скоїла крадіжку одягу (а.с..115-120); висновком експерта № 52 від 14.01.2011 року згідно якої вартість викрадених у ОСОБА_8 речей становить 588 грн. з врахуванням їх зносу(а.с..129-133); довідкою вартості( а.с.85.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудну, законного представника неповнолітньої підсудної, потерпілого, свідків, прокурора, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, негативну характеристику за місцем проживання та навчання, особу підсудної. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає те, що вона вчинила злочин будучи неповнолітньою. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вона вчинила злочин 23 вересня 2010 року до винесення вироку по першій справі -18.10.2010 року, другий злочин вчинила в період іспитового строку суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі, призначивши їй покарання відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, та ч. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи поведінку ОСОБА_5 підчас проведення досудового слідства, її поведінку після винесення вироку по першій справі, а також те, що вона змінила місце свого проживання без дозволу суду, і не повідомила суду про це, суд вважає необхідним з метою попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, змінити їй міру запобіжного заходу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України, призначивши їй покарання по ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі, по ст. 185 ч.2 КК України один рік два місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів (злочин вчинений 23.09.2010 р. до постановлення вироку 18.10.2010 р.) шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду від 18 жовтня 2010 року - два місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 11 березня 2011 року.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 2310» - залишити потерпілому ОСОБА_6; чоловічу спортивну кофту чорного кольору, жіночі джинси світло-блакитного та чорного кольорів, чорну чоловічу футболку із написом «adidas» повернути потерпілій ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення експертиз 1031,04 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_5 в цей же строк з моменту отримання нею копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:.