Ухвала суду № 141108193, 30.10.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/554/26

провадження № 2/399/522/2026

УХВАЛА

30 жовтня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельничик Марина Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування)),

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельничик М.Г. звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування).

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2026 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово технічної експертизи.

13 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Ярослави Джурбан про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №1833.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельничик М.Г. в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого судового розгляду повідомлені належним чином. Завчасно направили на адресу суду клопотання, відповідно до якої прохають розглянути клопотання експерта без їх участі. Зазначила, що прохає задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 06.10.2026 року та надати експерту експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , для цього прохає вишити експериментальні зразки зі справи та надати експерту. Крім цього надає додаткові вільні зразки підпису на документах: договір №710022.5 від 14.11.2013 року; договір страхування ТАС 11.11.2020 року; договір страхування ТАС 11.11.2021 року; поліс ТАС від 16.11.2022 року; акт про передачу та прийом земельної ділянки; договір №031204 від 28.01.2014 року; військовий квиток ОСОБА_1 .. Також прохає долучити медичну карту Голуб О.М. до матеріалів справи на час проведення експертизи, після проведення експертизи медичну карту повернути позивачу або його представнику.

Представник відповідача ТОВ «ФАУНА ЛЕНД » - адвокат Жабський Д.В. в підготовче судове засідання не з`явився. Завчасно направив до суду через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, яка призначена на 09.50 годину 30.10.2026 року.

Представник третьої особи ТОВ «ВЕРЕС» - адвокат Стеценко О.О. в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання експерта повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Ярослави Джурбан, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, суд доходить до висновку про задоволення клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Я. Джурбан про надання додаткових матеріалів та зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №1833.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.43, 72, 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Ярослави Джурбан, подане в межах проведення судової почеркознавчої експертизи №1833 задовольнити.

Для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 14 вересня 2026 року, направити провідному судовому експерту Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Ярослави Джурбан матеріали цивільної справи №399/554/26 (провадження №2/399/552/26) в 1 томі.

Доручити секретарю судових засідань надати окремо експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на а.с. 154-177, для цього вишити їх зі справи та надати експерту на дослідження.

Також, в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 надати оригінали наступних документів: посвідчення №2 від 1987 року, профспілковий квиток від 28.10.1974 року на 6 арк., трудова книжка від 25.07.1977 року на 79 арк., трудова книжка колгоспника від 10.05.1978 року на 15 арк.,, екзаменаційна картка водія від 15.04.1981 року на 1 арк., страховий поліс від 15.03.2013 року на 1 арк, страховий поліс від 03.2014 року на 1 арк, страховий поліс від 11.03.2015 року на 1 арк,страховий поліс від 16.03.2012 року на 1 арк, зобов`язання від 20.04.1994 року на 1 арк, договір оренди землі № 1 від 1.01.2025 року на 5 арк.;, договір оренди землі № 46 від 02.01.2014 року на 11 арк;, договір оренди землі № 6 від 01.01.2024 року на 5 арк., додаткова угода від 17.10.2013 року на 1 арк., договір оренди землі від 02.01.2008 року на 8 арк.,позовна заява на 3 арк., оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 02.01.2008 року від 23.05.2023 року на 1 арк., договір №710022.5 від 14.11.2013 року; договір страхування ТАС 11.11.2020 року; договір страхування ТАС 11.11.2021 року; поліс ТАС від 16.11.2022 року; акт про передачу та прийом земельної ділянки; договір №031204 від 28.01.2014 року; військовий квиток ОСОБА_1 , медичну карту ОСОБА_1 .

Проведення експертизи продовжити за наявними матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експерту, що відповідно до п.2.2 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, або повідомити в письмовій формі суд про неможливість проведення експертизи та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо надані експерту матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шуліка