Рішення № 141107675, 02.11.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5093/26

Провадження № 2/345/3406/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

02.11.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Миговича О.М. розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 654,27 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 22.01.2026 позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 22.01.2026-100000575. За яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2 000 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 154 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1% за кожний день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом. Процентна ставка «Економ фіксована незмінна у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».

02.02.2026 між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою збільшити суму кредиту до 4000,00 грн.

06.02.2026 між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою збільшити суму кредиту до 6000,00 грн.

09.02.2026 між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою збільшити суму кредиту до 8000,00 грн.

10.02.2026 між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою збільшити суму кредиту до 9000,00 грн.

02.03.2026 між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою збільшити суму кредиту до 10 000,00 грн.

ТОВ «Споживчий центр» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 654,27 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 575,80 гривень, заборгованості за процентами 5878,47 гривень, заборгованість за відсотками нарахованими по ст. 625 ЦК України 3500,00 гривень. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Споживчий центр» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 654,27 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов, підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 22.01.2026 ТОВ «Споживчий центр» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 22.01.2026-100000575. За умовами якого ТОВ «Споживчий центр» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2 000 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 154 днів (кінцева дата повернення 24.06.2026), повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. З 02.02.2026 по 02.03.2026 відповідач укладав додаткові договори та отримував додаткові транші грошових коштів на загальну суму 10 000 грн. Відповідно до умов договору, додаткових договорів, відсотки за користування грошовими коштами становлять у розмірі 1% за кожний день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом. Процентна ставка «Економ фіксована незмінна у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».

ТОВ «Споживчий центр» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень. Вказана обставина підтверджується довідкою Універсальні платіжні рішення №1-1804 від 18.04.2026, відповідно до якої було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 22.01.2026 10:48:28 на суму 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 985347547, призначення платежу: Видача за договором кредиту №22.01.2026-100000575.

Також довідкою Універсальні платіжні рішення №1-1804 від 18.04.2026, підтверджено, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 02.02.2026 17:01:56 на суму 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 995363808, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №22.01.2026-100000575-1 до кредитного договору №22.01.2026-100000575.

Також довідкою Універсальні платіжні рішення №1-1804 від 18.04.2026, підтверджено, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 06.02.2026 15:29:11 на суму 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 998957791, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №22.01.2026-100000575-2 до кредитного договору №22.01.2026-100000575.

Також довідкою Універсальні платіжні рішення №1-1804 від 18.04.2026, підтверджено, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 09.02.2026 11:12:46 на суму 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 1001340199, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №22.01.2026-100000575-3 до кредитного договору №22.01.2026-100000575.

Також довідкою Універсальні платіжні рішення №1-1804 від 18.04.2026, підтверджено, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 10.02.2026 12:57:38 на суму 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 1002370650, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №22.01.2026-100000575-4 до кредитного договору №22.01.2026-100000575.

Також довідкою Універсальні платіжні рішення №1-1804 від 18.04.2026, підтверджено, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 02.03.2026 10:23:33 на суму 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 1020902261, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору №22.01.2026-100000575-5 до кредитного договору №22.01.2026-100000575.

Відповідно Розрахунку заборгованості за договором 22.01.2026-100000575 від 22.01.2026 року, станом на 26.08.2026 у відповідача наявна заборгованість в сумі 18 654,27 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 575,80 гривень, заборгованості за процентами 5878,47 гривень, заборгованість за відсотками нарахованими по ст. 625 ЦК України 3500,00 гривень.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається, шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Встановлено, що кредитний договір №22.01.2026-100000575 від 22.01.2026 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора Е145, а додатковий договір від 02.02.2026 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора K491, додатковий договір від 06.02.2026 К918, додатковий договір від 09.02.2026 К314, додатковий договір від 10.02.2026 К733, додатковий договір від 02.03.2026 К268. У такий спосіб кредитний договір та додаткові договори були укладені в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не надав жодного доказу на спростування того, що він не укладав кредитного договору та додаткових договорів, не отримував та не вводив одноразових ідентифікаторів, не надавав ТОВ «Споживчий центр» відомості своєї банківської картки для переказу кредитних коштів.

Взяті на себе зобов`язання сторонами за кредитним договором підлягають виконанню, оскільки належать до стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю та врахуванням інтересів іншої сторони угоди або відносин, про які йдеться. Сторона договору не вправі тлумачити договір чи діяти всупереч своїм попереднім заявам або поведінці на шкоду іншій стороні, яка обґрунтовано покладалася на умови договору.

Таким чином, заборгованість відповідача виходячи із умов кредитного договору та взятих на себе сторонами зобов`язань за Договором кредиту становить 15 154,27 гривень, з яких 9 275,80 гривень тіло кредиту та 5878,47 гривень проценти за користування кредитом.

Умови договору протягом строку встановленого кредитним договором відповідачем не виконувались, у зв`язку в чим виникла прострочена заборгованість.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 15 154,27 гривень, з яких 9 275,80 гривень тіло кредиту та 5878,47 гривень проценти за користування кредитом, яка підлягає стягненню.

Разом з тим, суд не погоджується із нарахованими позивачем відсотками за ст. 625 ЦК України в сумі 3500 грн. з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пунктом п. 17 сторони домовились, що Позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати Кредиту/його частини та/або Процентів/їх частини та/або Комісії (їй)/ її (їх) частини (якщо Комісія (її) встановлена (і) договором) у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Згідно з розрахунком заборгованості на підставі статті 625 ЦК України, відповідачу нараховані проценти в сумі 3500 грн.

Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан діяв, триває і не припиняв свою дію в період укладення Договору та нарахування позикодавцем процентів як міри відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Тобто, в цьому випадку відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати процентів на підставі статті 625 ЦК України, оскільки такі нараховані під час дії воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 3500,00 грн задоволенню не підлягають.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути частково заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 154,27 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. (а.с.13). Крім того, позивач поніс витрати пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, які складають 159,78 грн., що підтверджується квитанцією директора ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» від 03.09.2026.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 162,86 грн. (15 154,27 грн. х 2662,40 грн./18 654,27 грн.). та 129,80 грн витрат пов`язаних з надсиланням відповідачці позовної заяви з додатками листом з описом вкладення (15 154,27 грн. х 159,78 грн. / 18 654,27 грн.).

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01132, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 154,27 грн., 2 162,86 грн. судового збору та 129,80 грн витрат пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

У задоволені решти вимог відмовити.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: