Ухвала суду № 141107055, 29.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

29 жовтня 2026 рокум. ЧернівціСправа № 926/2860/26

За позовом Дочірнього підприємства «ПРОПАН», с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІКА СИСТЕМС», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Павліченко Л.М.

від відповідача не з`явився.

від третіх осіб не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ПРОПАН» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовано таким. На підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2022, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. за реєстровим № 1654, позивачу на праві власності належав комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 . За договором оренди майна № 220 від 01.07.2024 позивач передав це майно в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСПРОМГАЗ» строком на 2 роки.

06.08.2025, під час перебування майна в оренді, від імені позивача ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 15.07.2025 № 2134, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л., уклав договір купівлі-продажу спірного майна № 4235 з ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М.

Позивач вважає цей правочин вчиненим за відсутності волевиявлення власника, посилаючись на те, що: відповідно до статутів ДП «ПРОПАН» та його єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» відчуження основних засобів позивача на суму понад 200 000 грн потребує рішення ради директорів ТОВ «Регіональна газова компанія», яке щодо спірного майна не приймалося; наявне в матеріалах нотаріальної справи рішення власника ДП «ПРОПАН» № 5 від 22.07.2025 про надання згоди на відчуження, нібито підписане генеральним директором ТОВ «Регіональна газова компанія» ОСОБА_3 , за твердженням позивача є підробленим, оскільки, згідно з нотаріально посвідченою заявою свідка ОСОБА_3 від 08.07.2026 та довідкою ТОВ «Регіональна газова компанія» від 07.07.2026 № 83-07-26, такого рішення зазначена особа не приймала і не підписувала; кошти за договором на рахунок позивача, за даними банківської виписки АТ «Ощадбанк», не надходили, що, на переконання позивача, підтверджує невиконання договору та вибуття майна поза волею власника.

Після поділу об`єкта нерухомого майна на 49 нових об`єктів (рішення приватного нотаріуса Шкоди О.М. від 07.08.2025 № 80277007) ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 23.08.2025 № 1457, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Скрипченко А.Д., відчужила майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз», у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з вимогою про витребування майна від цього набувача як недобросовісного.

Недобросовісність ТОВ «Західпромгаз» позивач обґрунтовує, зокрема: наявністю корпоративних і родинних зв`язків між учасниками ланцюга відчуження (бенефіціарний власник відповідача ОСОБА_4 є одночасно директором орендаря ТОВ «ЛЮКСПРОМГАЗ» і був директором самого позивача до 2018 року; покупець ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з директором відповідача ОСОБА_5 , який до 2002 року мав прізвище ОСОБА_6 ); надмірною швидкістю перепродажу майна лише 17 днів між відчуженням на користь ОСОБА_1 та його подальшим відчуженням відповідачу; відсутністю оплати за первісним договором, що, на думку позивача, свідчить про ознаки фіктивності правочинів у ланцюжку відчуження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 справу №926/2860/26 передано на розгляд судді Гончаруку О.В. Ухвалою суду від 14.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2026; цією ж датою задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.09.2026 заяву представника позивача Павліченко Л.М. про продовження строку для подання відповіді на відзив задоволено. Продовжено Дочірньому підприємству «ПРОПАН» строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 926/2860/26 до 25 вересня 2026 року включно. Вирішено розгляд клопотання представника позивача Павліченко Л.М. про витребування доказів у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Скрипченко А.Д. (вх. від 14.09.2026) відкласти до наступного підготовчого засідання. Розгляд клопотання представника відповідача Дрогомирецького І.М. про витребування доказів у Дочірнього підприємства «ПРОПАН» (вх. від 14.09.2026) відкладено. Оголошено перерву у підготовчому засіданні 07 жовтня 2026 року.

15.09.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №3671).

15.09.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №3673), у якому просить поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та витребування у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу, Львівської області Скрипниченко Анжели Дмитрівни копію договору купівлі-продажу від 23.08.2025 за реєстрованим №1457. Зазначає, що оскільки походження часткової копії договору купівлі-продажу спірного майна від 23.08.2025 за реєстровим № 1457 не відоме, оскільки про наявність у відповідача оригіналу вказаного документа останнім не зазначено, враховуючи, що копія не містить інформацію щодо того, за якою ціною, та чи взагалі на платній чи безвідплатній основі, укладено вказаний договір, то на переконання позивача вказаний документ є сумнівним, у зв`язку з чим потребує витребування судом.

06.10.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №3955).

07.10.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи (вх. №3957).

07.10.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №3958 та №3966)

07.10.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №3959).

Ухвалою суду від 07.10.2026 поновлено Дочірньому підприємству «ПРОПАН» строк на подання клопотання про витребування доказів (вх.№3673 від 15.09.2026) та задоволено Клопотання Дочірнього підприємства «ПРОПАН» про витребування доказів у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Скрипченко А.Д. (вх.№3673 від 15.09.2026). Витребувано у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Скрипченко Анжели Дмитрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 23.08.2025, посвідченого нею за реєстровим № 1457, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз» (код ЄДРПОУ 40446006), щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Прут, вул. Комунальників, 13.

Зазначеною ухвалою також продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №3671 від 15.09.2026) відкладено, розгляд клопотань позивача (вх. №3955 від 06.10.2026, вх. №3957 від 07.10.2026, вх. №3958 від 07.10.2026, вх. №3966 від 07.10.2026, вх. №3959 від 07.10.2026, вх. №4752 від 07.10.2026) також відкладено. Оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі № 926/2860/26 до « 29» жовтня 2026 року.

28.10.2026 засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Скрипченко А.Д. надійшла засвідчена копія договору купівлі-продажу від 23.08.2025 № 1457 на виконання ухвали суду від 07.10.2026.

29.10.2026 через підсистему «Електронний суд» (вх. №5074) надійшли пояснення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» щодо позову.

У поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. Третя особа зазначає, що є головним підприємством і єдиним власником позивача, а відчуження нерухомого майна, що обліковується як основні засоби позивача, відповідно до статутів обох юридичних осіб потребує попереднього рішення її ради директорів, яке щодо спірного майна не приймалося. Рішення власника ДП «ПРОПАН» від 22.07.2025 № 5, на думку третьої особи, має ознаки підробки, оскільки підписане від імені ОСОБА_3 як операційного директора, тоді як із 27.06.2025 він обіймав посаду генерального директора, посада операційного директора є вакантною з 26.09.2024, а сам ОСОБА_3 підписання цього рішення заперечує. Третя особа також повідомляє, що в той самий період на підставі аналогічних рішень було відчужено й інше нерухоме майно позивача, а довіреність, на підставі якої укладено договір від 06.08.2025 № 4235, видана без волевиявлення головного підприємства, у зв`язку з чим представник діяв поза межами повноважень (стаття 238 ЦК України). З посиланням на статті 387, 388 ЦК України та практику Великої Палати Верховного Суду третя особа вважає витребування майна від останнього набувача належним способом захисту. Крім того, третя особа підтримує клопотання позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи рішення власника ДП «ПРОПАН» від 22.07.2025 №5, пропонує доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та просить визначити її процесуальний статус як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

28.102026 (вх. №4251) від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, що обґрунтовується його хворобою у зв`язку з чим неможливістю в день призначеного засідання, 29.10.2026, взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуватиме на прийомі в сімейного лікаря.

Відповідач вважає свою участь у засіданні необхідною, оскільки на цьому етапі розгляду справи підлягають вирішенню заявлені сторонами клопотання.

Відповідач зазначає, що вже подав до суду додаткові пояснення щодо заявлених клопотань. Документ, що підтверджує звернення представника до сімейного лікаря 29.10.2026, буде подано додатково.

У підготовчому засіданні 29.10.2026 представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання про відкладення підготовчого засідання не заперечує. Крім цього представник відповідача у підготовчому засіданні просить надати йому можливість ознайомитися з копією договору купівлі-продажу від 23.08.2025 №1457, що надійшла до суду від приватного нотаріуса 28.10.2026.

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, визначальним для процесуального статусу третьої особи є те, щодо якої зі сторін рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки, а також на підтримку чиєї позиції спрямована її участь у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» є єдиним засновником (власником) позивача, повноваження якого щодо надання згоди на відчуження майна позивача безпосередньо входять до предмета доказування у справі. Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи саме щодо позивача, а в поясненнях від 28.10.2026 третя особа підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. За таких обставин суд дійшов висновку, що процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» підлягає уточненню як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Уточнення процесуального статусу здійснюється до закінчення підготовчого провадження та не обмежує прав інших учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна мати можливість висловити свою позицію щодо поданих доказів.

Витребувана судом копія договору купівлі-продажу від 23.08.2025 №1457 надійшла до суду 28.10.2026, тобто напередодні підготовчого засідання, у зв`язку з чим учасники справи не мали можливості ознайомитися з нею та висловити свою позицію. Так само напередодні засідання надійшли пояснення третьої особи. Крім того, до наступного підготовчого засідання відкладено розгляд клопотань сторін про витребування доказів і призначення експертизи, вирішення яких залежить, зокрема, від оцінки отриманого доказу.

Пунктом 3 частини п`ятої статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку для проведення підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З урахуванням клопотання представника відповідача, необхідності забезпечення відповідачу можливості належним чином викласти свою позицію щодо заявлених сторонами клопотань, а також надання учасникам справи часу для ознайомлення з витребуваним доказом і поясненнями третьої особи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, продовженого ухвалою суду від 07.10.2026.

Керуючись статтями 13, 42, 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Уточнити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (код ЄДРПОУ 37401646) у справі № 926/2860/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Клопотання представника відповідача від 28.10.2026 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 926/2860/26 на 10:00 год « 19» листопада 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук