Ухвала суду № 141106806, 02.11.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"02" листопада 2026 р.Справа № 924/1351/20 (924/525/23)м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область

до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів, м. Хмельницький

ОСОБА_2 , м. Львів

ОСОБА_3 , м. Хмельницький

ОСОБА_4 , с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023р. відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/995/22) за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький до ОСОБА_5 , м. Хмельницький про витребування майна з чужого незаконного володіння, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) залучено до участі у справі ОСОБА_1 , с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, даною ухвалою позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №924/1351/20 (924/995/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

Ухвалою суду від 17.05.2023 задоволено клопотання керуючого санацією КП „Агрофірма „Проскурів арбітражного керуючого Рудого А.М. від 27.04.2023 за №924/995/22-09 та роз`єднано позовні вимоги Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №924/1351/20 (924/995/22) у самостійні провадження в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

Даною ухвалою позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння виділено у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів; прийнято до провадження справу №924/1351/20 (924/525/23); постановлено здійснювати розгляд справи №924/1351/20 (924/525/23) за правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2023 №49, відповідно до якого ОСОБА_1 з 08.03.2023 зарахований на котлове забезпечення за нормою №1.

Ухвалою суду від 17.05.2023 зупинено провадження у справі №924/1351/20 (924/525/23) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Листом від 03.07.2024, направленим на адресу ОСОБА_1 та його адвоката, суд просив повідомити чи усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповіді на адресу суду не надходило, в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи тривалий строк зупинення провадження у справі, відсутність доказів того, що військова частина НОМЕР_1 , в якій позивач перебуває на військовій службі, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій (зважаючи на правові висновки Верховного Суду у постанові від 11.03.2025 у справі № 904/4027/2), ухвалою суду від 01.10.2026 провадження у справі було поновлено та зобов`язано ОСОБА_1 надати докази перебування у структурному елементі у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду від 01.10.2026 була направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вище викладене, з метою дотримання принципів рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №924/1351/20 (924/525/23) здійснювати з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 10 листопада 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати позивача ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ) в судове засідання.

Повідомити відповідачів про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк