Ухвала суду № 141106545, 28.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

28 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2084/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1);доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (49000, м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, 7, офіс 246), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інженер з технічної інвентаризації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" Діденко Леонід Михайлович (адреса місця роботи: 49000, м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, 7, офіс 246).провизнання неправомірними дійза участю представників:

позивача - Скрипка А.А., Шафорост Л.І.;

інші учасники - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ", м. Дніпро, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії інженера з технічної інвентаризації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроБТІ» Діденка Леоніда Михайловича щодо обстеження та виготовлення Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 10 серпня 2025 року, Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 25 лютого 2026 року та технічних паспортів, стосовно об`єктів нерухомого майна літ. А-3, З-2, И-1, К-1, Л-3, М-1, Н-1, О-1, П-5 за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

2. Визнати недійсними та скасувати:

- Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 10 серпня 2025 року,

- Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 25 лютого 2026 року, а також

- виготовлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДніпроБТІ» технічні паспорти на складові об`єкти нерухомості за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/2084/26 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24 червня 2026 року о 13:45 год.

Процесуальний рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 16.09.2026 закрито підготовче провадження, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України та призначено справу до судового розгляду по суті.

Натомість, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", як власника 1/2 частки в праві власності на нежитлові приміщення підвалу № 1, ІІ; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, 10в, 12, 17, 17а, 18, 19, 19a, 20, 20a, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34, I, Ia, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16, 1, ІІ; 3-го поверху 1-26, I, II в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1 (один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 1686583863101.

Ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З наведеного вбачається, що судове рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", яке не є учасником справи, що, в свою чергу, відповідно до положень ст. 50 ГПК України, є підставою для залучення даної особи до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

При цьому, як вже було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2026 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

П. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, - ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів - ч. 5 ст. 80 ГПК України; головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи - ч. 1 ст. 207 ГПК України), суд приходить до висновку, що в даному випадку, першочергово слід з`ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.

Згідно ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині, суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки нормами ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження. Крім того, ч. 2 ст. 50 ГПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки при підготовці до розгляду справи по суті, судом було встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", яке не є учасником справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 50, п. 2 ч. 2 ст.183, ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до розгляду справи № 922/2084/26 на стадію підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі № 922/2084/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120).

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати (вручити) залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

4. Встановити залученій третій особі - ТОВ "Есве Девелопмент" строк 5 днів від дня отримання позову з додатками, для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень позивачу та відповідачу.

5. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти на "25" листопада 2026 р. о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02.11.2026

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/2084/26