Ухвала суду № 141105288, 30.10.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10378/25

№ 2-во/183/182/26

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року у цивільній справі № 183/10378/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за двома кредитними договорами в загальному розмірі 74 780,60 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд визнав належними до стягнення з відповідача 2 422,40 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення після зазначення складових судових витрат їх підсумкову суму помилково визначено словами та цифрами «а разом 4 422,40 грн.».

На виконання зазначеного заочного рішення 30 вересня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області виготовлено виконавчий лист у справі №183/10378/25, у якому в графі «Суд ухвалив:» після зазначення складових судових витрат їх підсумкову суму помилково визначено словами та цифрами «а разом 4 422,40 грн.».

08 жовтня 2026 року ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Костіної Наталії Валеріївни звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні від 19 серпня 2026 року та помилки у виконавчому листі від 30 вересня 2026 року. Заявник просить замість неправильно зазначених 4 422,40 грн указати правильну загальну суму судових витрат 6 422,40 грн, а також розглянути заяву за відсутності його представника. Заяву протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відпусткою судді, якою ухвалене рішення, передано головуючому судді Парфьонову Д. О. 23 жовтня 2026 року.

У судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній, суд висновує таке.

Щодо виправлення арифметичної помилки у рішенні суду.

За частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Частина друга цієї статті передбачає вирішення питання за заявою учасника справи без повідомлення учасників та допускає розгляд за ініціативою суду в судовому засіданні за їх участю.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 розмежовано механічні неточності та зміну змісту судового рішення: виправлення арифметичних помилок допускається за умови, що суд не переглядає по суті вже вирішених питань.

Як убачається із заочного рішення від 19 серпня 2026 року, суд окремо встановив розмір судового збору 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 4 000,00 грн. При цьому, у мотивувальній частині рішення наведено висновок про зменшення заявлених витрат на правничу допомогу до 4 000,00 грн. Обидві зазначені складові без змін перенесено до резолютивної частини. Арифметична сума цих складових становить 6 422,40 грн (2 422,40 грн + 4 000,00 грн). Водночас у рішенні сума вказана 4 422,40 грн. Отже, результат додавання вже визначених судом сум є помилковим. Його виправлення не змінює розміру жодної зі складових судових витрат і не є новим вирішенням питання про їх розподіл.

Встановлена арифметична помилка є очевидною, має істотне значення для належного виконання рішення та підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. За частиною третьою цієї статті заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка цих осіб не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ має містити резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання.

У виконавчому листі, виготовленому 30 вересня 2026 року на виконання заочного рішення у справі № 183/10378/25, у абзаці другому графи «Суд ухвалив:» зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн., а разом 4 422,40 грн.». Тобто, текст абзацу другого відтворює арифметичну помилку в рішенні суду і підлягає виправленню шляхом зазначення правильної суми 6 422,40 грн.

Оскільки в одній заяві порушено питання про виправлення взаємопов`язаних неточностей, а виправлення у виконавчому листі ґрунтується на правильному арифметичному підсумку, вже визначеному складовими судового рішення, суд висновує про можливість усунення обох помилок однією ухвалою із застосуванням статей 269 і 432 ЦПК України.

За викладених обставин заява ТОВ «Коллект Центр» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року у цивільній справі № 183/10378/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши після словосполучення «а разом» слова та цифри «6 422,40 грн.», замість помилково вказаних слів та цифр «4 422,40 грн.»

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виготовленому Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 30 вересня 2026 року у цивільній справі №183/10378/25 на виконання заочного рішення від 19 серпня 2026 року, вказавши в абзаці другому графи «Суд ухвалив:» після словосполучення «а разом» слова та цифри «6 422,40 грн.», замість помилково вказаних слів та цифр «4 422,40 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 жовтня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов