Ухвала суду № 141104751, 23.10.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/2507/24

6/125/100/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бобчика Ігоря Миколайовича про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бобчик І.М. звернувся до суду з даною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 по справі №125/2507/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду та має намір його виконати, вже виконує, проте одночасна сплата стягнутої суми у повному обсязі є для нього об`єктивно неможливою з огляду на такі обставини. Боржник ОСОБА_1 12 травня 2022 року одержав вибухову травму, акубаротравма у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про обставини травми. Боржник після отриманої травми багато разів звертався до лікарняних закладів, перебував в стаціонарах. Вказане підтверджується медичними документами та виписаним епікризом від 25.03.2024 року про перебування ДЗ «ЦПЗРВ «Лісова поляна» з 04.03.2024 року по 25.03.2024 року з наслідками отриманої вибухової травми під час захисту Батьківщини. Наразі Боржник є ветераном війни, особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи. Відповідне посвідчення вручене відповідачу 15 травня 2024 року Управлінням соціального захисту населення Жмеринської РДА. Стан здоров`я боржника істотно обмежує його працездатність та можливість отримання доходу. Основним джерелом існування боржника є пенсія по інвалідності. Інших доходів, а також рухомого чи нерухомого майна, за рахунок якого можливе одномоментне виконання рішення, боржник не має. Боржник несе постійні витрати на придбання лікарських засобів та лікування у зв`язку зі станом здоров`я у значному розмірі, який не є сталим, щомісячно змінюється.

Таким чином, розмір стягнутої суми (33 479,84 грн) є непропорційно великим відносно місячної пенсії боржника, а одномоментне виконання рішення позбавило б особу з інвалідністю засобів до існування. Наведене свідчить про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у розумінні частини третьої статті 435 ЦПК України.

Просить розстрочити виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду, із сплатою рівними частинами щомісяця, але не пізніше останнього числа кожного місяця, з правом дострокової сплати.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 у справі № 125/2507/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр»: заборгованість за кредитним договором № 31.10.2024-100002571 від 31.10.2023 у розмірі 31 199,93 грн; судовий збір у розмірі 2 279,91 грн, а всього 33 479,84 грн. Рішення набрало законної сили 26.03.2026.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідач покликається на скрутне матеріальне становище, отримання вибухової травми у бойових діях під час захисту Батьківщини, необхідністю у постійному лікуванні. Боржник є ветераном війни, особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

Враховуючи вищевикладене, досліджені докази, суд приходить до висновку, що підстави звернення заявника із заявою про розстрочення виконання рішення суду, враховуючи майновий стан заявника, обставин, які виникли у його житті, відсутність заперечень стягувача в цій частині, можуть бути використані на користь ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення суду, їх можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України, а тому розстрочення виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та судового збору у межах року, не є надмірною затримкою та не порушуватиме "справедливий баланс" між сторонами.

Як було вище зазначено судом, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у загальному розмірі 33 479,84 грн, строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду, із сплатою рівними частинами щомісяця, але не пізніше останнього числа кожного місяця, з правом дострокової сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення Барського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 у справі № 125/2507/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 33 479,84 грн, строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду, із сплатою рівними частинами щомісяця, але не пізніше останнього числа кожного місяця, з правом дострокової сплати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: