Ухвала суду № 141104284, 22.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2026 р. справа № 914/209/25(914/1274/26)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Винники, Львівська область,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», Львівська область, Львівський район, місто Винники,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича, м. Львів,

про: визнання права власності на нежитлове приміщення,

у межах провадження справи № 914/209/25

про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (79495, Львівська область, Львівський район, місто Винники, вул. Звенигородська, будинок 2а, ідентифікаційний код юридичної особи 33894493),

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Романішин Олег Олександрович (в режимі відео конференції), Хабаль Михайло Йосифович,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

29.04.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (справа № 914/209/25 (914/1274/26) до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про визнання права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , площею 7,1 кв. м.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 18.05.2026 у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви суд відкрив провадження у справі № 914/209/25(914/1274/26) за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 16.06.2026.

Ухвалою суду від 01.05.2026 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

28.05.2026 від відповідача надійшов відзив із клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи, про витребування оригіналів доказів у позивача, про залучення до участі у справі в статусі третьої особи ОСОБА_2 .

У зв`язку зі скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В.П. Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(914/1274/26).

Ухвалою суду від 10.06.2026 справу № 914/209/25(914/1247/26) прийнято до розгляду і призначено засідання на 21.07.2026, а 21.07.2026 призначив судове засідання на 22.09.2026.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 237 від 13.08.2026, враховуючи Указ Президента України № 651/2026 від 30.07.2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у справі № 914/209/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2026 вказану справу розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою суду від 14.08.2026 справу № 914/209/25(914/1247/26) прийнято до розгляду і дату призначеного раніше судового засідання залишено без змін - 22.09.2026.

У підготовчому засіданні 23.09.2026 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича; відклав підготовче провадження до 22.10.2026.

05.10.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про забезпечення розумних строків розгляду справи шляхом призначення почеркознавчої експертизи та накладення штрафу на позивача у зв`язку із повторною неявкою у судові засідання та ненадання оригіналів документів для проведення експертизи.

21.10.2026 від позивача надійшло клопотання про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю адвоката.

У судове засідання 22.10.2026 з`явилися представники відповідача, докази виконання вимог ухвали суду від 23.09.2026 позивачем, відповідачем і третьою особою відсутні.

Представник відповідача підтримав клопотання про накладення арешту на позивача, та про витребування доказів. Відповідно до ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (без оформлення окремого документа) суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про застосування заходів процесуального примусу щодо позивача у виді штрафу з тих підстав, що суд не вважає, що позивач у цій справі порушує свої процесуальні права й обов`язки і що заява є обґрунтованою, про зазначено у протоколі судового засідання

Суд розглянув клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_2 та зазначає таке.

Відповідач стверджує, що предметом спору є правомірність набуття позивачем права власності на підставі документів, підписаних від імені Кооперативу колишнім головою Колісником Миколою Миколайовичем. ОСОБА_2 є колишнім керівником Кооперативу, який безпосередньо зазначений оспорюваних документах як особа, що їх підписала. Відповідач стверджує, що підпис ОСОБА_2 є підробленим, і що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , зокрема, в частині визнання недійсними правочинів, настання матеріальної відповідальності перед Кооперативом, а також в частині кримінально-правових наслідків (статті 358, 364 Кримінального кодексу України). Крім цього, сторона зазначає, що при призначенні почеркознавчої експертизи виникає необхідність відібрати в ОСОБА_2 вільні, експериментальні зразки підписів, що також є підставою для залучення вказаної особи до участі у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладені в клопотанні підстави, суд доходить висновку про їх обгрунтованість і доцільність залучення до участі у справі ОСОБА_2 в статусі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи залучення до участі у справі нового учасника, забезпечуючи третій особі можливість надати пояснення стосовно суті спору, з метою належного виконання всіх завдань підготовчого провадження, а також враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та повідомлення ним причин неявки, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 50, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі в справі ОСОБА_2 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

3. Встановити залученій третій особі ОСОБА_2 строк 20 днів для надання письмових пояснень у справі

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 19.11.26 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.