Ухвала суду № 141104130, 02.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/3389/25 (911/2613/26)

за позовом Головного управління ДПС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» (08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23; код ЄДРПОУ 39440179)

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл Логістик» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 30А, прим. №15; код ЄДРПОУ 44497342)

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

в межах справи № 911/3389/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крассула Ойл» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Лугова, буд. 36а, оф. 109/1; код ЄДРПОУ 45650534)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» (08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23; код ЄДРПОУ 39440179)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «Крассула Ойл» про банкрутство ТОВ «Софія Ойл».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2025 відкрито провадження у справі № 911/3389/25 про банкрутство ТОВ «Софія Ойл», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Потупало Н.І.

Постановою Господарського суду Київської області від 21.07.2026 визнано банкрутом ТОВ «Софія Ойл» і введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

31.08.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява ГУ ДПС у Київській області від 31.08.2026 № 9559/10-36-13-04 (вх. № 11953) до ТОВ «Софія Ойл» та ТОВ «Софія Ойл Логістик» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/3389/25 про банкрутство ТОВ «Софія Ойл», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/3389/25 (911/2613/26).

Судом встановлено, що в позовній заяві Позивач просить суд:

1. Визнати недійсними наступні фраудаторні правочини:

- договір купівлі-продажу № 5706/25/000861 від 28.03.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/000909 від 04.04.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/000910 від 04.04.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/000929 від 11.04.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/000930 від 11.04.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/001199 від 07.05.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/001200 від 07.05.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/001203 від 07.05.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/001229 від 07.05.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/001258 від 10.05.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/001259 від 10.05.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/001261 від 10.05.2025;

- договір купівлі-продажу № 5706/25/001260 від 10.05.2025.

2. Застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України, шляхом зобов`язання ТОВ «Софія Ойл Логістик» повернути до складу майна ТОВ «Софія Ойл» транспортні засоби, що є предметом укладання вищезазначених фраудаторних правочинів.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що спірні договори містять ознаки фраудаторності, передбачені ст. 42 КУзПБ, зокрема укладені Боржником із заінтересованою особою; відчуження майна Боржника відбулось за ціною, нижчою від ринкової вартості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2026 вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання суду доказів доплати судового збору в порядку та розмірі, встановлених Законом, зокрема в сумі 31948,80 грн; надання уточненої позовної заяви з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно зазначення змісту позовних вимог до Відповідача 3, а також дотримання вимог ст. 50 ГПК України щодо обґрунтування підстав залучення ТОВ «Автопрестиж Центр» до участі у даній справі в якості Третьої особи.

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява Позивача від 18.09.2026 № 10300/10-36-13-04 (вх. № 16880/26) про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву судом встановлено, що Позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 31948,80 грн; зазначено про відсутність позовних вимог до Відповідача 3 і надано пояснення щодо технічних можливостей визначення учасників в системі «Електронний суд», а саме, що арбітражна керуюча Потупало Н.І. вказана учасником у справі виключно як представник Відповідача 1; крім того надано обґрунтування підстав залучення Третьої особи - ТОВ «Автопрестиж Центр».

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Таким чином, вказана вище позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі № 911/3389/25 про банкрутство ТОВ «Софія Ойл».

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяви про усунення недоліків, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ГПК України.

Крім того, в позовній заяві Позивач просить суд залучити до участі у справі ТОВ «Автопрестиж Центр» в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що ТОВ «Автопрестиж Центр» виступало комісіонером при реалізації транспортних засобів, правочини щодо відчуження яких оспорюються у даній справі, отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим ТОВ «Автопрестиж Центр» підлягає залученню до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів.

Крім того судом встановлено відсутність у Третьої особи електронного кабінету в системі ЄСІКС.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У зв`язку з цим суд відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України роз`яснює Третій особі обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІКС та можливість ознайомлення Третьої особи з матеріалами даної справи в системі ЄСІКС.

Керуючись ст. 6, 12, 20, 50, 120, 121, 164, 176, 232-235, 247-252 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за позовною заявою ГУ ДПС у Київській області від 31.08.2026 № 9559/10-36-13-04 (вх. № 11953) до ТОВ «Софія Ойл» та ТОВ «Софія Ойл Логістик» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3389/25 про банкрутство ТОВ «Софія Ойл».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

3. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду відзивів в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

4. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

5. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

6. Залучити ТОВ «Автопрестиж Центр» (65000, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 10; код ЄДРПОУ 37145295) до участі у даній справі № 911/3389/25 (911/2613/26) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів.

7. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

8. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС «Електронний суд».

9. Повідомити учасників у справі, що у разі подання до суду будь-яких заяв/клопотань за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, підсистему «Електронний суд», розгляд справи може здійснюватись у змішаній (паперовій та електронній) формі відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

10. Роз`яснити ТОВ «Автопрестиж Центр» обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІКС та можливість ознайомлення Третьої особи з матеріалами даної справи в системі ЄСІКС.

11. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.11.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний