Ухвала суду № 141104083, 28.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"28" жовтня 2026 р. Справа № 911/1606/26

У справі за позовом Виконавчого комітету Фастівської міської ради

до Малого підприємства ПЕРСПЕКТИВА

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та Малого Приватного Підприємства ВІКТОРІЯ

про знесення самочинно збудованого об`єкта

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

Від позивача: Жицька А. С. (посадова інструкція), Шатківський О.К. (посадова інструкція), Мосійчук Д. Л.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: не з`явився.

Встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Виконавчого комітету Фастівської міської ради до Малого підприємства ПЕРСПЕКТИВА за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та Малого Приватного Підприємства ВІКТОРІЯ про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2026 підготовче засідання відкладено на 28.10.2026.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання 28.10.2026 не з`явились.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення про знесення самочинно збудованого об`єкта на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 47, площею 0,0263 га (кадастровий номер 3211200000:09:007:0058), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також на землях загального користування комунальної власності за рахунок МП ПЕРСПЕКТИВА.

Однак, суд зазначає, що позивачем не наведено жодних ознак, які дозволяють ідентифікувати саме самочинно збудований об`єкт, який позивач просить знести.

У зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові пояснення та докази.

З огляду на норми ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.11.2026 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати позивача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо предмету позову, а саме щодо ідентифікуючих ознак спірного об`єкту, який позивач просить знести як самочинно збудований.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

6.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

8.Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

9.Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10.Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін