Ухвала суду № 141103997, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/12677/23 (910/10426/25)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про розірвання договору застави

в межах справи № 910/12677/23

Суддя А.М.Івченко

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору застави товарів в обороті №55/1/23-3 від 22.03.23р., укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про розірвання договору залишено без руху.

27.08.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі №910/10426/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2025 року.

05.09.2025 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.09.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

26.09.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1".

26.09.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

26.09.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив.

01.10.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника Позивача.

Ухвалою суду від 01.10.2025 матеріали справи № 910/10426/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36483471).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2025 справу № 910/10426/25 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.26; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 відкладено підготовче засідання на 25.02.26; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Код ЄДРПОУ 32498133) в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача; запропоновано третій особі надати пояснення; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками.

23.02.2026 від відповідача надійшли заперечення.

25.02.2026 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 призначено підготовче засідання на 01.04.26; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками.

01.04.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 відкладено розгляд справи, клопотання про витребування доказів на 27.05.26.

27.04.2026 від позивача надійшли документи.

26.05.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

27.05.2026 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 призначено розгляд справи, клопотання про витребування доказів на 05.08.26.

05.08.2026 судове засідання не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 призначено розгляд справи, клопотання про витребування доказів на 02.09.26.

02.09.2026 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 призначено розгляд справи, клопотання про витребування доказів на 21.10.26.

21.10.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Підставою для відкладення розгляду справи представник позивача зазначає те, що він проживає у Київській області та через постійні тривоги не може прибути до суду.

Проте, позивачем не подано доказів неможливості прийняти участь у режимі відеоконференції або направити іншого представника в судове засідання. Зазначена підстава не є належним доказом для задоволення вказаного клопотання.

Окрім цього, позивачем неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів ухвалив відмовити у його задоволенні

Позивач у клопотанні просить витребувати документи щодо видачі кредиту, підписання додаткових угод, відкликання кредиту тощо за період з 2013 року (видача кредиту) і до початку процедури стягнення заборгованості, тобто травень 2025 року (відкликання кредиту), поряд з цим позивачем не ідентифіковано за номером та датою жодного запитуваного документу, що в свою чергу унеможливлює їх витребування, оскільки відсутня технічна можливість як їх ідентифікації так відповідно і їх отримання, що в свою чергу кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 81 ГПК України, якою передбачено, що у клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення.

Суд ухвалив клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко