Ухвала суду № 141103722, 29.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2026Справа № 910/12358/24За розглядом звіту Акціонерного товариства "Укрнафта" про виконання рішення, додаткового рішення та додаткової постанови судів у справі №910/12358/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 221290,30 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебувала позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (далі - стягувач) боргу та санкцій за договором постачання електричної енергії споживачу №С-28-03/22-5 від 28.03.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва 26.03.2025 у справі №910/12358/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" 199272 грн 88 коп. 3% річних, 13480 грн інфляційних втрат, а також 2655 грн 48 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16.05.2025 на виконання вказаних рішення та додаткового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та додаткове рішення від 11.04.2025 у справі №910/12358/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі 910/12358/24 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6600 грн.

На виконання додаткової постанови апеляційного суду Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ від 11.12.2025.

Через систему "Електронний суд" 13.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" надійшла заява про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - АТ "Укрнафта") подати звіт про виконання рішення, додаткового рішення та додаткової постанови суду у справі №910/12358/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 вище вказану заяву стягувача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 910/12358/24 задоволено та зобов`язано боржника у двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду звіт про виконання судових рішень у цій справі.

Через систему "Електронний суд" 20.07.2026 на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2026 від АТ "Укрнафта" надійшов звіт про виконання судових рішень у цій справі.

Ухвалою суду від 16.09.2026 звіт керівника АТ "Укрнафта" про виконання рішення, додаткового рішення та додаткової постанови судів у справі №910/12358/24 прийнято до розгляду. Зобов`язано керівника АТ "Укрнафта" подати звіт про виконання судових рішень у справі №910/12358/24, а також зобов`язано надати суду пояснення щодо критеріїв витрачання обігових коштів для виконання грошових зобов`язань перед іншими контрагентами минуючи стягувача, встановивши останньому строк до 16.10.2026 для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі.

Через систему "Електронний суд" 19.10.2026 від АТ "Укрнафта" надійшов звіт на виконання судових рішень у цій справі, датований в системі "Електронний суд" від 16.10.2026, у якому містилося клопотання здійснювати розгляд звіту за участю представника АТ "Укрнафта".

Ухвалою суду від 26.10.2026 вище наведений звіт прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд звіту без проведення судового засідання та без виклику представників сторін, за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши звіт Акціонерного товариства "Укрнафта" на виконання судових рішень у справі №910/12358/24, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у справі, суд зазначає наступне.

За змістом статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Згідно з статтею 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, у порядку, встановленому розділом VI ГПК України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити, зокрема, відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення (ч. 2 ст. 345-3 ГПК України).

Так, у постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №340/5977/22 наведено правовий висновок, що наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує боржника його виконати. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, у такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

Отже, з наведеного вбачається, що під час розгляду звіту боржника, суд повинен враховувати обставини, які перешкоджають виконанню судового рішення в межах виконавчого провадження, а також звертати увагу на заходи, що вживаються боржником для усунення таких перешкод та забезпечення виконання судового рішення.

За результатами розгляду звіту Акціонерного товариства "Укрнафта" про виконання судових рішень у цій справі, судом встановлено, що поданий звіт містить вказівку на відповідний перелік обставин, які за твердженнями боржника ускладнюють виконання рішення від 26.03.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/12358/24.

Так, боржник звертає увагу суду, що АТ "Укрнафта" віднесена до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, тоді як господарська та фінансова діяльність товариства в умовах воєнного стану має імперативне і домінантне спрямування на забезпечення потреб обороноздатності держави, зокрема, і шляхом виплати дивідендів державі та спрямування прибутків у затверджені Урядом капітальні інвестиції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №52 від 23.03.2023 АТ "Укрнафта" включено до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Водночас, 25.08.2022 набрали чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" та Закон України "Про внесення зміни до пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" щодо зупинення виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги у період дії воєнного стану".

06.05.2023 набрав чинності новий Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану", яким пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" викладено в новій редакції, відповідно до якого положення щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, залишилися незмінними.

Отже, з урахуванням вище наведеного вбачається, що з 25.08.2022 у період дії воєнного стану в Україні:

- зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу;

- такий перелік боржників - підприємств оборонно-промислового комплексу визначається відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Так, у поданому звіті про виконання судових рішень боржник зазначає, що станом на день подання вказаного звіту постанови державного виконавця про зупинення виконавчих дій є чинними та не скасованими, а обставини, які слугували підставою для зупинення вчинення виконавчих дій боржником за якими є АТ "Укранфта" не припинили свого існування.

При цьому останній звертає увагу суду, що АТ "Укранфта" є оператором критичної інфраструктури, частки (акції, паї) якого були примусово відчужені державі у статутному капіталі господарського товариства більше 50% часток під час дії воєнного стану.

Згідно з інформацією наявною у відкритих джерелах, АТ "Укрнафта" лише за перше півріччя 2026 через обстріли РФ та зупинку роботи втратила орієнтовно 150 тис. т. нафти, а також зазначено, що останнім часом значно збільшилась інтенсивність обстрілів об`єктів АТ «Укрнафта», що забезпечують видобуток вуглеводнів, а також об`єктів, що забезпечують реалізацію пального.

Таким чином, вище наведені обставини, за твердженнями боржника дійсно ускладнюють виконання рішення суду від 26.03.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від

11.04.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/12358/24, а орієнтовні строки судових рішень залежать від періоду дії воєнного стану, які з об`єктивних причин не можуть бути чітко визначені ані боржником , ані самою державою.

Також суд звернув увагу, що на виконання пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 представник боржника повідомив суд, що станом на дату подання вказаного звіту у АТ "Укрнафта" відсутній будь-який внутрішній документ, який би встановлював критерії витрачання обігових коштів для виконання грошових зобов`язань перед іншими контрагентами минуючи стягувача.

Отже, за результатами розгляду вище вказаного звіту про виконання судових рішень у цій справі, судом встановлено, а стягувачем не заперечується те, що АТ "Укрнафта" є підприємством оборонно-промислового комплексу та оператором критичної інфраструктури. Окрім цього, на нього розповсюджується дія мораторіїв, які передбачені абзацом 22 п. 102, та п. 104 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження".

Судом також враховано те, що наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №52 від 23.03.2023 Товариство було включено до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказів господарського суду у цій справі.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими аргументи боржника, що вказані обставини носять об`єктивний характер неможливості виконання рішень суду у цій справі.

Окрім цього, зі змісту поданого боржником звіту слідує, що він здійснює поступове погашення наявної у нього кредиторської заборгованості перед іншими контрагентами.

Також суд погоджується із доводами відповідача, що господарська та фінансова діяльність АТ "Укрнафта" в умовах воєнного стану має першочергове спрямування на забезпечення потреб обороноздатності держави, що значною мірою перешкоджає виконувати, зокрема, грошові зобов`язання підприємства.

З огляду на п.10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" та враховуючи наявні об`єктивні обставини, які в умовах воєнного стану ускладнюють виконання боржником судових рішень у справі №910/12358/24 та зупинення виконавчих проваджень з виконання наказів у цій справі, суд дійшов висновку прийняти звіт боржника щодо виконання судових рішень у справі №910/12358/24.

Водночас, суд звертає увагу боржника, що вище наведене не звільнює від обов`язку АТ "Укрнафта" добровільно виконати рішення Господарського суду міста Києва та постанов Північного апеляційного господарського суду. Доказів неможливості добровільного виконання судових рішень у даній справі боржником не надано.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 3452 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 7 статті 345-4 ГПК України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

У свою чергу частиною 3 статті 345-2 ГПК України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що рішення суду від 26.03.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/12358/24 наразі залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити новий строк Акціонерному товариству "Укрнафта" для подання звіту про виконання судових рішень тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 232-235, 3451, 3454 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт керівника Акціонерного товариства "Укрнафта" про виконання рішення, додаткового рішення та додаткової постанови судів у справі №910/12358/24.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Укрнафта" подати до суду новий звіт про виконання рішення, додаткового рішення та додаткової постанови судів у справі №910/12358/24 у строк до 29.12.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сташків Р.Б.