Ухвала суду № 141103714, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2026Справа № 910/12053/26Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ПЕРЛИНА" (42244, Сумська обл.,"Сумський р-н., с. Гарбузівка, вул. Виробнича, 13, код ЄДРПОУ: 14019658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОВА УКРАЇНА" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ: 44868696)

про повернення майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОВА УКРАЇНА"(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ: 44868696)

до Селянського (фермерського) господарства "ПЕРЛИНА" (42244, Сумська обл.,"Сумський р-н., с. Гарбузівка, вул. Виробнича, 13, код ЄДРПОУ: 14019658)

про стягнення 78 099, 08 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "ПЕРЛИНА" (далі - позивач, постачальник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОВА УКРАЇНА" (далі - відповідач, покупець) про повернення майна.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач відмовився від прийняття товару кукурудзи 3 класу, яка була доставлена за чотирма ТТН, а саме: № 138 від 02.07.2026, № 139 від 02.07.2026, № 141 від 03.07.2026, № 142 від 03.07.2026 та залишилася нереалізованою/неприйнятою відповідачем, у зв`язку з чим, позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути даний товар за вказаними ТТН, поставлений за договором поставки № 1559 від 29.06.2026 року, правова підстава набуття та утримання якого відпала внаслідок відмови відповідача від його приймання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОВА УКРАЇНА" до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/12053/26 та призначено розгляд зустрічного позову разом з первісним у підготовчому засіданні на 20.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2026 відкладено розгляд справи на 17.11.2026.

Під час перебування судді Ягічевої Н.І. у відпустці, 26.10.2026 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшла заяви представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом (Моісеєнко В.В.) про проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2026, та усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заява).

Розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених правових норм представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом подав відповідну заяву з порушенням процесуальних строків та не надав до суду доказів надсилання копій поданої заяви відповідачу за первісним позовом/ позивачу за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як така, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано після виходу судді з відпустки - 02.11.2026

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА