Ухвала суду № 141103668, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2026Справа № 904/3459/26Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Мегаполис-Агро"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України

про стягнення 89 222,00 грн

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Мегаполис-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про стягнення 89 222,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач протягом 2022- 2023 років сплачував до бюджету орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером 1224581700:01:001:0101 площею 47,3112 га, надану за договором оренди від 22.06.2011 року ОСОБА_1 (засновнику та голові ФГ "Мегаполис-Агро") для створення фермерського господарства, однак постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 160/32716/24 встановлено, що ФГ "Мегаполис-Агро" не є орендарем за вказаним договором та не повинно сплачувати орендну плату, а сплачені ним кошти не є орендною платою, в зв`язку з чим, після набрання законної сили зазначеним судовим рішенням правова підстава для утримання сплачених коштів у бюджеті відпала, а тому вони підлягають поверненню на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, як безпідставно набуте майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3459/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2026 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

30.06.2026 представником відповідача 1 подано клопотання про закриття провадження у справі № 904/3459/26.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2026 провадження у справі № 904/3459/26 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Мегаполис-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2026 у справі № 904/3459/26 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2026 у справі № 904/3459/26 скасовано, справу № 904/3459/26 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 матеріали справи №904/3459/26 за позовом Фермерського господарства "Мегаполис-Агро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про стягнення 89 222,00 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 904/3459/26.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3459/26 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити, у відповідності до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасників справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) - для подання суду: відповідей на відзиви на позов та доказів направлення відповідей на відзив учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповідей на відзив (якщо такі будуть): заперечень на відповіді на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Попередити учасників судового процесу, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

12. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 02.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова