Ухвала суду № 141103515, 28.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/96/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.10.2026 справа № 908/1581/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1581/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 38530753 (49021, м. Дніпро, вул. Симиренківська, буд. 4А, кім. 402)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК», ідентифікаційний код юридичної особи 34067314 (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Нововасилівка, вул. Першотравнева, буд. 2-а)

про стягнення грошових коштів

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Столяр О.П., адвокат, свідоцтво № 000191 від 5.11.20217, ордер АА № 1769178 від 15.10.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Плющова Н.О., адвокат, свідоцтво № 3092 від 10.06.2016; ордер АР № 1553160 від 30.09.2026 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 30.06.2026 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ» із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» 6 918 629 грн за Договором №106 від 01.07.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.06.2026 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 01.07.2026 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

02.07.2026 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем своєчасно усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 03.07.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1581/26, присвоєний номер 34/96/26 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 22.07.2026 о 11 год.40 хв.

В судове засідання 22.07.2026 представники сторін на з`явились.

20.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. В аргументацію клопотання представник повідомив про проведення за власної ініціативи судової економічної експертизи по справі, з метою отримання висновку експерту просив відкласти судове засідання. До клопотання представником додано супровідний лист експерта від 16.07.2026.

Ухвалою суду від 22.07.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 24.08.2026 о 10 год. 40 хв.

24.08.2026 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та зменшення їх розміру. До заяви додано висновок експерта № 10-07-26 від 12.08.2026 разом з додатками та технологічними схемами.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на ч. 5 ст. 80 ГПК України, обґрунтував причини неподання відповідного висновку разом із позовною заявою зазначивши, що з огляду на значний обсяг об`єкта дослідження підготовка експертного висновку потребувала додаткового часу. Просив продовжити строк для подачі відповідних доказів.

24.08.2026 представником позивача надано до суду технологічні схеми, як додаток до Договору №106 від 01.07.2021.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що дані схеми мають значення для вирішення спору, однак не були подані разом із позовною заявою.

Суд, враховуючи наведені представником позивача обставини, визнав поважними причини пропуску строку на подання зазначених доказів, з огляду на значний обсяг матеріалів, продовжив позивачу строк для подачі доказів до 24.08.2026, прийняв заяву про уточнення позовних вимог та зменшення їх розміру разом із висновком експерта № 10-07-26 від 12.08.2026. Заява позивача про долучення Технологічних схем від 24.08.2026 прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Розглядаються позовні вимоги згідно резолютивної частини заяви позивача від 24.08.2026 про стягнення збитків в розмірі 5 831 101,48 грн.

Судом підготовче провадження відкладалося, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів.

01.10.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 28.10.2026 о 12 год. 20 хв.

27.10.2026 до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди у даній справі.

28.10.2026 здійснювалось фіксування судового процесу.

Представники сторін підтримали подану заяву, просили суд затвердити мирову угоду у даній справі.

На запитання суду присутні представники сторін підтвердили про обізнаність із наслідками затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, та підтвердили про те, що даною мировою угодою не порушуються права та законні інтереси третіх осіб.

За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Так, згідно із заявою, директора позивача та відповідача у справі просили суд, на підставі ст. 192 ГПК України затвердити мирову угоду у даній справі та закрити провадження у справі № 908/1581/26.

Як свідчать матеріали справи, предметом судового розгляду у справі № 908/1581/26 є стягнення з відповідача на користь позивача 5 831 101,48 грн збитків.

Згідно із заявою, керуючись ст. 192 ГПК України, сторони у справі досягли згоди, уклали мирову угоду у справі № 908/1581/26, у зв`язку з чим, просять її затвердити.

Заяву підписано уповноваженими представниками сторін директорами товариств позивача та відповідача.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди у даній справі. Права та інтереси третіх осіб вказаною мировою угодою не порушуються.

Надана суду мирова угода у судовій справі № 908/1581/26 , підписана уповноваженими представниками сторін з метою врегулювання спору у справі мирним шляхом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як встановлено судом сторони розуміють значення і умови поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди і її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Мирова угода містить реквізити сторін, підписи уповноважених представників позивача та відповідача.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та будь-яких третіх осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/1581/26 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У мировій угоді сторони вирішили питання щодо судових витрат у даній справі, поклавши суму сплаченого судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/1581/26 задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду у справі № 908/1581/26, підписану сторонами 26.10.2026 у наданій суду редакції:

«Мирова угода по справі № 908/1581/26

« 26» жовтня 2026 року м. Дніпро

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛ-ПРИНТ» (далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках), код ЄДРПОУ 38530753, в особі Директора Потапчука М.О., діючого на підставі Статуту та Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» від 21.10.2026, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» (далі за текстом - Відповідач у відповідних відмінках), код ЄДРПОУ 34067314, в особі Директора Акользіна О.В., діючого на підставі Статуту та Рішення № 10/26 одноосібного учасника ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» від 21.10.2026, з іншої сторони, які далі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 908/1581/26, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Підписанням цієї Мирової угоди ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» підтверджує факт заподіяння збитків ТОВАРИСТУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛ-ПРИНТ», які нараховані та зазначені у позовній заяві ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ», на підставі якої Господарським судом Запорізької області відкрите провадження у справі № 908/1581/26 і що є предметом розгляду справи № 908/1581/26 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та які підтверджуються Висновком судового експерта № 10-07-26 за результатами проведення судової економічної експертизи, складеного 12.08.2026 судовим експертом Лисенко Аллою Миколаївною, а саме:

- збитків від втрати сировини та витрат на підготовку аркушів жерсті в кількості 55 270 аркушів, шляхом порізки на аркуші відповідного формату, з нанесенням лаку та Друку відповідно до замовлення клієнтів у сумі 4 359 256,48 грн (Чотири мільйони триста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 48 коп.).

- збитків у вигляді упущеної вигоди ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» в розмірі 1 471 845,00 грн (Один мільйон чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот сорок чотири грн), які виникли внаслідок невиконання ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» умов договору на переробку давальницької сировини №106 від 01.07.2021 та зменшення обсягу реалізації продукції потенційним покупцям ГОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ».

2. Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» зазначає, а Позивач - ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» підтверджує, що сторони здійснюють врегулювання спірних відносин шляхом укладення цієї мирової угоди.

3. Відповідач визнає вимоги Позивача, які складаються із вимог відшкодування збитків від втрати сировини та витрат на підготовку аркушів жерсті в кількості 55 270 аркушів, шляхом порізки на аркуші відповідного формату, з нанесенням лаку та Друку відповідно до замовлення клієнтів у сумі 4 359 256,48 грн (Чотири мільйони триста п`ятдесят дев"ять тисяч двісті п`ятдесят шість грн 48 коп.).

4. Позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення з Відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» в розмірі 1 471 845,00 грн (Один мільйон чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот сорок чотири грн. 00 коп.), який виник внаслідок невиконання ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» умов договору на переробку давальницької сировини №106 від 01.07.2021 та зменшення обсягу реалізації продукції потенційним покупцям ТОВ «МЕТАЛ- ПРИНТ».

5. Сторони домовилися про такий порядок погашення заборгованості, вказаної у п. 4 цієї Мирової угоди, а саме: Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» перераховує Позивачу - ТОВ «МЕТАЛ- ПРИНТ» суму у розмірі 4 359 256,48 грн (Чотири мільйони триста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 48 коп.), в термін до 30.11.2026 року включно, після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1581/26 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження по справі № 908/1581/26.

6. Відповідно ст. 129-130 ГПК України, Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» зобов`язується компенсувати Позивачу - ТОВ «МЕТАЛ- ПРИНТ» судовий збір у сумі 52 311,08 грн (що становить розмір судового збору від розміру позовних вимог, які визнаються та сплачуються Відповідачем) в строк до 30.11.2026, включно, після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1581/26 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження по справі № 908/1581/26. Інші судові витрати сторонами одна одній не відшкодовуються.

7. Відповідно до ч, 2 ст. 193 ГПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і, у випадку невиконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» умов Мирової угоди, ТОВ «МЕТАЛ- ПРИНТ» має право звернутися до органів державної виконавчої служби / приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження даної Мирової угоди буде стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» грошових коштів в розмірах, зазначених в п. 5 та п. 6 даної Мирової угоди.

8. Сторони спору, а саме Позивач: - ТОВ «МЕТАЛ- ПРИНТ» та Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова Угода, яка укладена на визначених ними умовах не суперечать закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів Сторін, а також третіх осіб;

- що Сторонам спору відомі положення ст. ст. 192-193 Господарського процесуального кодексу України;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням Мирової Угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

9. Позивач - ТОВ «МЕТАЛ- ПРИНТ» заявляє, що при належному виконанні Відповідачем -ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» умов цієї Мирової Угоди, він не буде мати претензій з приводу відшкодування збитків, які є предметом позовної заяви (з урахуванням її уточнення) по справі № 908/1581/26.

10. Ця Мирова Угода складена та підписана Сторонами, а саме, Позивачем: ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» та Відповідачем: ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: один подається на затвердження до Господарського суду Запорізької області та по одному для Позивача та для Відповідача.

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

13. Затвердження цієї мирової угоди є підставою для провадження у справі І№ 908/1581/26.

Директор ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» (підпис, печатка) Потапчук М.О.

Директор ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» (підпис, печатка) Акользін О.В.».

3. Закрити провадження у справі № 908/1581/26.

4. Згідно зі ст. 193 ГПК України, ст. ст. 3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

5. Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачеві (стягувачеві).

Відповідно до ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення 28.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2026.

Суддя Артур Олегович Науменко