Рішення № 141103153, 02.11.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5002/26

2/212/4495/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71363627 від 24.08.2025 року у розмірі 10 850,00 грн та за кредитним договором № 6553559 від 11.08.2025 року у розмірі 21 745,00 грн, а всього у розмірі 32 595,00 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71363627, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 3 500,00 грн строком на 10 днів, з 24.08.2025 року по 02.09.2025 року, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,500 % на день, яка нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 5,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 175,00 грн. У разі порушення строків повернення кредиту договором передбачено нарахування пені у розмірі 4,00 % на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 71363627 від 24.08.2025 року загальна сума заборгованості становить 10 850,00 грн, з яких 3 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 175,00 грн - заборгованість за процентами, 175,00 грн - заборгованість за комісією та 7 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Також 11.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6553559, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 360 днів, з 11.08.2025 року по 05.08.2026 року, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 % на день, яка нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 725,00 грн. У разі порушення строків повернення кредиту договором передбачено неустойку у розмірі 500,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 6553559 від 11.08.2025 року загальна сума заборгованості становить 21 745,00 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 745,00 грн - заборгованість за процентами та 5 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Позивач зазначає, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитними договорами та перерахував відповідачу грошові кошти, однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитів і сплати передбачених договорами платежів належним чином не виконав.

16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за кредитними договорами № 71363627 від 24.08.2025 року та № 6553559 від 11.08.2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71363627 від 24.08.2025 року у розмірі 10 850,00 грн.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6553559 від 11.08.2025 року у розмірі 21 745,00 грн.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року вирішено питання про розгляд справи з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву до суду не подав, будь-яких клопотань або заяв до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що участь у судовому засіданні є правом сторони, а учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 24.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71363627. (а.с.16-23)

Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 3 500,00 грн строком на 10 днів, з 24.08.2025 року по 02.09.2025 року, із процентною ставкою 0,500 % на день та комісією за надання кредиту у розмірі 175,00 грн. Договір кредиту укладений в електронній формі.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, який є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. За договором кредиту № 71363627 одноразовий ідентифікатор «13357» був надісланий 24.08.2025 року о 10:05:04 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.25)

Порядок створення та накладення електронних підписів сторонами договору передбачав направлення позичальнику одноразового ідентифікатора для підписання договору, після введення якого сформований електронний підпис позичальника накладався на договір, а його умови вважалися прийнятими.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, у тому числі в електронній формі.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований, зокрема, в електронному документі та підписаний його стороною.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 зазначив, що договір, укладений в електронній формі та підписаний одноразовим паролем-ідентифікатором, за наявності належних доказів укладення правочину є належним доказом виникнення відповідних правовідносин.

Судом встановлено, що 11.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 також укладено договір про надання коштів у кредит № 6553559.(а.с.28-35)

Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 360 днів, з 11.08.2025 року по 05.08.2026 року, із процентною ставкою 0,95 % на день та комісією за надання кредиту у розмірі 1 725,00 грн. Договором також передбачено неустойку у розмірі 500,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту укладений в електронній формі та підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора «868011», надісланого 11.08.2025 року о 16:35:55 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.36)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов договору кредиту № 71363627 від 24.08.2025 року первісним кредитором перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 за посередництвом ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № 9b82aa50-1ce0-420a-a508-694810a21cf3 від 24.08.2025 року та довідкою № КД-000023350 від 06.01.2026 року. (а.с.25-26)

Відповідно до матеріалів справи, на виконання умов договору кредиту № 6553559 від 11.08.2025 року первісним кредитором перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК». Зазначене підтверджується довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» про здійснення платіжної операції № 033815446381. (а.с.37)

Крім того, матеріали справи містять лист ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 23/12/25-71363627 від 23.12.2025 року щодо перерахування коштів за кредитними договорами № 71363627 від 24.08.2025 року та № 6553559 від 11.08.2025 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 71363627 від 24.08.2025 року, за період з 24.08.2025 року по 22.12.2025 року та за період з 23.12.2025 року по 24.03.2026 року, загальна сума заборгованості становить 10 850,00 грн, з яких 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 175,00 грн - заборгованість за процентами, 175,00 грн - заборгованість за комісією та 7 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. (а.с.12-15)

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 6553559 від 11.08.2025 року, за період з 11.08.2025 року по 22.12.2025 року та за період з 23.12.2025 року по 24.03.2026 року, загальна сума заборгованості становить 21 745,00 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 745,00 грн - заборгованість за процентами та 5 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 24.03.2026 року заборгованість за обома договорами не погашена.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитними договорами № 71363627 від 24.08.2025 року та № 6553559 від 11.08.2025 року перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Так, 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.1.3 договору факторингу перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором щодо боржників та набуває всіх прав щодо них в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. (а.с.38-45)

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71363627 від 24.08.2025 року у розмірі 10 850,00 грн, з яких 3 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 175,00 грн - заборгованість за процентами, 175,00 грн - заборгованість за комісією та 7 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. (а.с.46-49)

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6553559 від 11.08.2025 року у розмірі 21 745,00 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 745,00 грн - заборгованість за процентами та 5 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона - фактор - передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони - клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також майбутня грошова вимога.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитними договорами № 71363627 від 24.08.2025 року та № 6553559 від 11.08.2025 року перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що підтверджується договором факторингу та витягами з реєстрів прав вимог.

Таким чином, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з кредитних договорів № 71363627 від 24.08.2025 року та № 6553559 від 11.08.2025 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитних договорів, перерахування відповідачу грошових коштів та набуття позивачем права вимоги за вказаними договорами.

Разом з тим, питання щодо правомірності нарахування пені/неустойки та її розміру підлягає оцінці судом з урахуванням умов кожного договору, розрахунків заборгованості та положень чинного законодавства України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 71363627 від 24.08.2025 року та № 6553559 від 11.08.2025 року обґрунтованими в межах, встановлених судом за результатами дослідження доказів.

Щодо позовних вимог у частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним документом № 579944691.1 від 06.04.2026 року (а. с. 59).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, витяг з акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акта № 6-ДІЛ від 08.01.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги та платіжну інструкцію на підтвердження оплати наданої правничої допомоги. (а.с.50-57)

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до умов договору про надання правничої допомоги вартість послуг з вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналізу судової практики, збору документів і доказів та підготовки позовної заяви становить 4 500,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката несуть сторони. Розмір таких витрат визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Враховуючи, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн, зокрема договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг та платіжний документ, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279-282 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 629, 1046, 1048, 1049, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 71363627 від 24.08.2025 року та № 6553559 від 11.08.2025 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 71363627 від 24.08.2025 року у розмірі 10 850 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами; 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією; 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за пенею/неустойкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 6553559 від 11.08.2025 року у розмірі 21 745 (двадцять одна тисяча сімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 6 745 (шість тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами; 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за пенею/неустойкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 02 листопада 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак