Рішення № 141103095, 02.11.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 188/2397/26

2/212/8979/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Попової Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У вересні 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 року матеріали вищевказаної справи були передані в провадження судді Борис О.Н.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.01.2022 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 6362321 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 6000,00 грн на 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,0010% за кожен день користування кредитом з 1 по 15 день користування кредитом та у розмірі 5,00% з 16-го по 45 день користування кредитом. ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, відповідач умови Договору не виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. 27.12.2022 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу №ФК27-12/22/1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 6362321 від 23.01.2022. 01.12.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №01-12/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 6362321. Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 9 900,90 грн, яка складається з: 6000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 3 900,90 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Також, 27.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 9668453 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн строком на 15 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1450,00 грн та зі сплатою процентів у розмірі 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою у розмірі 5,00% від фактичного залишку кредиту. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, відповідач умови Договору не виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. 26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 9668453. Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 11700,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 5 250,0 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1 450,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту на дату відступлення права вимоги.

На підставі вищевикладеного, позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 21 600,90 грн, а також стягнути суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

14 жовтня 2026 року на підставі ухвали суду розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача у справі, представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.01.2022 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6362321, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн, строком на 15 днів, з процентною ставкою у розмірі 0,0010%, яка нараховується за кожний день користування кредитом з 1 по 15 день користування кредитом та у розмірі 5,00%, яка нараховується з 16 по 45 день користування кредитом. (а.с. 15-16)

27.12.2022 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір факторингу № ФК27-12/22/1. Відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 6362321. (а.с. 28-35, 42)

01.12.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 01-12/25. Відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 6362321. (а.с. 64-77)

Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу № 01-12/25. ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 900,90 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 3 900,90 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с. 78-80)

Крім того, судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви на кредит № 9668453 оформленої ОСОБА_1 27.01.2022 року, між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9668453.

Так, згідно з п. 1.1. Договору, кредитодавець зобов?язався на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов?язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов?язків найманого працівника.

Згідно з п. 1.2. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000,00 грн.

Кредит надається строком на 15 днів з 27.01.2022 (строк кредитування), термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 11.02.2022 (п.п. 1.3., 1.4. Договору).

Відповідно до п. 1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту склала 1450,00 грн, яка нараховується за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2., 1.6. Договору, проценти за користування кредитом становлять 2 250,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 Договору визначені умови надання позивачем грошових коштів у кредит, так, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 Договору).

Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору (п. 2.2.1. Договору).

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору (п. 2.2.2. Договору).

Кредитний договір був укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом відповідача.(а.с. 36-40)

Підписання Кредитного договору відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора також підтверджується копією Довідки про ідентифікацію клієнта ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_1 (а.с. 111)

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань за Кредитним договором № 9668453, у останнього перед первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» виникла заборгованість у загальному розмірі 11 700,00 грн, з яких: - 5 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 5 250,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; 1 450,00 грн заборгованість по комісії. (а.с. 113-114)

26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 26-07/2024. Так, відповідно до Реєстру боржників до зазначеного договору факторингу, право вимоги за Кредитним договором № 9668453 від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». (а.с. 43-60)

З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними договорами, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується розрахунками заборгованості, які містяться в матеріалах справи.

Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, право вимоги за Кредитним договором № 6362321 від 23.01.2022 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі договору факторингу № ФК27-12/22/1 від 27.12.2022 року та Договору факторингу № 01-12/25 від 01.12.2025 року.

Крім того, право вимоги за Договором про споживчий кредит № 9668453 від 27.01.2022 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредитів та процентів за користування ними, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі останній повинен сплатити на користь позивача.

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Факторинг Партнерс» загальна заборгованість за двома Договорами складає 21 600,90 грн.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитними договорами, та які б спростовували зазначені розрахунки заборгованості, відповідач до суду не надав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договорами № 6362321 від 23.01.2022 та № 9668453 від 27.01.2022 у загальному розмірі 21 600,90 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; Заявку на надання юридичної допомоги № 2250 від 02.03.2026 року та Витяг з Акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року, відповідно до яких Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Факторинг Партнерс» наступну правову допомогу: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 3 години вартістю 9 000,00 грн. (а.с.92-99)

Проте суд не може погодитись із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт адвокатом, враховуючи те, що надані Адвокатському об`єднанні «Лігал Ассістанс» послуги з надання усної консультації з вивченням документів не стосуються розгляду справи в суді. На підставі викладеного суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 9 000,00 грн.

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами №6362321 від 23.01.2022 та № 9668453 від 27.01.2022 у загальному розмірі 21 600,90 грн (двадцять одна тисяча шістсот гривень 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 02 листопада 2026 року.

Суддя: О. Н. Борис