Ухвала суду № 141102505, 02.11.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/485/26

Провадження № 2-п/209/65/26

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Баладига Сергій Павлович, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Баладига С.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 31 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що Відповідач не отримував судових повісток та інших процесуальних документів у межах розгляду зазначеної справи, а також копії заочного рішення суду від 31 березня 2026 року. Відтак, відповідач не був належним чином обізнаний про наявність судового провадження, дату та час судового розгляду, а також про ухвалення судом рішення за результатами розгляду справи. Про існування заочного рішення відповідачу стало відомо лише після блокування його банківського рахунку приватним виконавцем у межах примусового виконання зазначеного рішення. До цього моменту відповідач був позбавлений фактичної можливості взяти участь у розгляді справи, надати свої пояснення та заперечення проти позовних вимог, подати відзив на позовну заяву й докази на підтвердження своєї правової позиції. 14.10.2026 року ним під час укладення договору з Відповідачем шляхом пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено заочне рішення суду від 31 березня 2026 року, ухвалене у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Таким чином, неотримання відповідачем судових повісток і копії заочного рішення, у сукупності з проходженням ним військової служби за мобілізацією з 17 березня 2026 року, є обставинами, які необхідно врахувати під час вирішення питання про перегляд заочного рішення. Зазначені обставини мають значення для оцінки причин неявки відповідача в судове засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву, а також для вирішення питання щодо дотримання строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення та, за наявності передбачених законом підстав, їх поновлення. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки з 17 березня 2026 року проходить військову службу за мобілізацією, що підтверджується витягом із наказу № 76 військової частини НОМЕР_1 .

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Баладига С.П. письмово просив суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Баладига С.П. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримував, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та судова повістка про виклик до суду повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.15)

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 31 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук