Ухвала суду № 141102346, 29.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2026м. ДніпроСправа № 904/94/26за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО "ДІАМАНТ" (04060, м. Київ, вуд. Максима Берлінського, буд. 20, офіс 4, код ЄДРПОУ 40489516)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" (49019, м. Дніпро, вул. Залізничної Дивізії, буд. 27, код ЄДРПОУ 42134264)

про визнання банкрутом.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна (арбітражний керуючий): Штельманчук М.С.;

від заявника ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Михайленко О.І., представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО "ДІАМАНТ" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" (далі - боржник).

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед кредитором у розмірі 1 365 000,00 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання зобов`язань за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01-25-06 від 06.01.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 194 від 28.02.2013).

Ухвалою суду від 14.01.2026. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО "ДІАМАНТ" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 28.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" (49019, м. Дніпро, вул. Залізничної Дивізії, буд. 27, код ЄДРПОУ 42134264) визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО "ДІАМАНТ" (04060, м. Київ, вуд. Максима Берлінського, буд. 20, офіс 4, код ЄДРПОУ 40489516) на суму 1 365 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму на суму 111 103,00 грн. (сплачений судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, (свідоцтво №194 від 28.02.2013, адреса 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, кімната 4; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 16.03.2026 на 12:00 год.

28.01.2026 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 16.03.2026 інших заяв про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" до суду не надходило.

12.03.2026 від арбітражного керуючого до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:

- звіт про результати розгляду грошових вимог кредитора;

- реєстр вимог кредитора станом на 12.03.2026.

13.03.2026 від арбітражного керуючого до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інвентаризаційних відомостей майна боржника.

Суд вважає за можливе завершити попереднє судове засідання суду без участі представників учасників справи, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 23.03.2026 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" (49019, м. Дніпро, вул. Залізничної Дивізії, буд. 27, код ЄДРПОУ 42134264). Внесено до реєстру вимог кредиторів розглянуті Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/94/26 грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС", а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО "ДІАМАНТ": на суму 111 103,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 365 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів - до 03.04.2026. Зобов`язано розпорядника майна у 5-ти денний строк після проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів подати протоколи до справи про банкрутство та встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 05.05.2026 о 12:00 год.

09.04.2026 від арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича надійшло клопотання у якому просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

09.04.2026 від арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича надійшло клопотання про виплату грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "ТАВРІКС".

05.05.2026 від арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича надійшли клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та про виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "ТАВРІКС".

У підсумкове судове засідання 05.05.2026 представники заявника, боржника, не з`явилися, розпорядник майна Штельманчук М.С. надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі розпорядника майна

Постановою суду від 05.05.2026 визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.05.2027 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

Ухвалою суду від 05.05.2026 клопотання арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди за період за період з 28.01.2026 по 03.04.2026 в розмiрi 54 902,84 грн - задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича та сплачено грошову винагороду.

04.08.2026 через систему Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування документів, у яких Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" (49019, м. Дніпро, вул. Залізничної Дивізії, буд. 27, код ЄДРПОУ 42134264) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, кімната 4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" (код ЄДРПОУ 42134264) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2019 та по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 15.05.2018 по теперішній час, зокрема, але не виключно:

- установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на призначення (звільнення) працівників, штатний розпис та інше);

- баланс, звіт про фінансово-майновий стан в розрізі кожного року;

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- договори, додатки до договорів, специфікації, тощо;

- відомості про об`єкти рухомого та нерухомого майна, земельні ділянки;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за період, що перевіряється);

- накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки тощо;

- акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість.

А також просить видати відповідний наказ.

Ухвалою суду від 28.08.2026 прийнято до розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів, призначено судове засідання для розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 23.09.2026 о 10:30 год.

У призначене судове засідання арбітражний керуючий, представники кредитора та боржника не з`явились.

Ухвалою суду від 23.09.2026 розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів відкладено до 22.10.2026 о 11:00 год.

29.09.2026 до господарського суду від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС" за період з 05.05.2026 по 28.09.2026.

У зазначеному клопотанні арбітражний керуючий просить:

- затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ТАВРІКС" у справі № 904/94/26 за період з 05.05.2026 по 28.09.2026 у загальному розмірі 124 628,37 грн;

- здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Штельманчуку М.С. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ТАВРІКС" за період з 05.05.2026 по 28.09.2026 у розмірі 22 920,16 грн за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, 29.09.2026 від арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича надійшло клопотання, в якому він просить:

- затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС";

- завершити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС";

- закрити провадження у справі № 904/94/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС".

Ухвалою суду від 12.10.2026 призначено судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІКС", завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі № 904/94/26, а також клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора та виплату частини грошової винагороди за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок суду, на 29.10.2026 о 14:30 год.

20.10.2026 через систему Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог.

21.10.2026 через систему Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотань про витребування документів.

22.10.2026 через систему Електронний суд від арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича надійшли заперечення проти клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів та відкладення судового засідання.

Судове засідання у справі 22.10.2026 об 11:00 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 10 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 12 год. 29 хв.

Ухвалою суду від 22.10.2026 призначено судове засідання для розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів на 29.10.2026 14:30 год.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів суд зазначає таке.

03.08.2026 через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІКС бухгалтерської та іншої документації, необхідної для проведення документальної позапланової перевірки банкрута.

В обґрунтування поданого клопотання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає наступне.

Контролюючий орган посилається на положення підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до яких відкриття провадження у справі про банкрутство платника податків є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

З метою реалізації зазначених повноважень Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 04.06.2026 № 3536-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ТАВРІКС тривалістю п`ять робочих днів.

08.06.2026 посадовими особами контролюючого органу здійснено виїзд за податковою адресою боржника, за результатами якого встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, про що складено акт від 08.06.2026 № 1532/04-36-07-07-03/42134264 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено лист від 08.06.2026 № 44637/6/04-36-07-07-07 на адресу ліквідатора банкрута щодо надання документів для проведення перевірки, а також запит від 09.06.2026 № 21662/5/04-36-07-07-05 про встановлення місцезнаходження платника податків.

За твердженням заявника, відсутність первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів унеможливлює проведення перевірки, встановлення дотримання боржником вимог податкового законодавства та визначення наявності грошових зобов`язань перед бюджетом.

Посилаючись на положення статей 44, 78, 85 Податкового кодексу України, статей 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, а також правові висновки Верховного Суду, заявник вважає, що ліквідатор зобов`язаний забезпечити надання документації банкрута для проведення податкової перевірки.

У зв`язку з викладеним Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить суд витребувати у ліквідатора ТОВ ТАВРІКС арбітражного керуючого Штельманчука М.С. бухгалтерську та іншу документацію банкрута за період з 01.01.2019 по теперішній час, а щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску - з 15.05.2018 по теперішній час, зокрема установчі документи, фінансову звітність, банківські виписки, договори, регістри бухгалтерського обліку, первинні документи, акти звірок та документи щодо дебіторської і кредиторської заборгованості.

21.10.2026 через підсистему Електронний суд від ліквідатора ТОВ ТАВРІКС арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшли заперечення № 01-32/50-10 проти клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів та відкладення розгляду.

У поданих запереченнях ліквідатор зазначає, що контролюючим органом не дотримано передбаченого Податковим кодексом України порядку призначення та проведення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, наказ про проведення перевірки прийнято 04.06.2026, однак його копію ліквідатору направлено лише 20.10.2026, тобто більш ніж через чотири місяці після прийняття відповідного наказу.

При цьому сам контролюючий орган у клопотанні від 03.08.2026 підтверджує, що документальну позапланову перевірку фактично не було розпочато.

Ліквідатор наголошує, що відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України обов`язок платника податків надати документи, які належать або пов`язані з предметом перевірки, виникає після початку її проведення.

Крім того, ліквідатор вважає, що клопотання про витребування документів не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не конкретизовано обставин, які мають бути підтверджені витребуваними доказами, не доведено наявності відповідних документів саме у ліквідатора та не обґрунтовано неможливості їх самостійного отримання.

Також ліквідатор зазначає, що податковим органом заявлено вимогу про витребування невизначеного обсягу документів за значний період часу без належного обґрунтування необхідності отримання кожної категорії документів.

Водночас ліквідатор повідомив про готовність надати контролюючому органу наявні у нього документи банкрута у встановленому Податковим кодексом України порядку після належного початку перевірки.

З огляду на викладене ліквідатор просить відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2026 про витребування документів.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, передбачені цим Кодексом, зокрема виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, аналізує фінансовий стан банкрута, формує ліквідаційну масу та вживає заходів щодо виявлення і повернення майна банкрута.

Частиною другою статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено обов`язок відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Отже, ліквідатор як особа, яка здійснює повноваження керівника банкрута, зобов`язаний вживати передбачених законодавством заходів щодо отримання, збереження та використання документації боржника, у тому числі для забезпечення виконання встановлених законом обов`язків платника податків.

Разом із тим наявність у ліквідатора відповідних повноважень не звільняє контролюючий орган від обов`язку дотримуватися встановленого податковим законодавством порядку призначення та проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Таким чином, відкриття провадження у справі про банкрутство є передбаченою законом підставою для призначення документальної позапланової перевірки, однак реалізація такого повноваження повинна здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу, його заступник або уповноважена особа приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків виникає за умови вручення платнику податків до початку її проведення копії відповідного наказу в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, крім передбачених законом винятків.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як убачається з матеріалів поданого клопотання, наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.06.2026 № 3536-п було призначено документальну позапланову перевірку ТОВ ТАВРІКС.

Проте 08.06.2026 посадовими особами контролюючого органу складено акт № 1532/04-36-07-07-03/42134264 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства та його посадових осіб за податковою адресою.

При цьому у клопотанні від 03.08.2026 контролюючий орган прямо зазначає, що проведення перевірки не було розпочато.

Суд враховує, що станом на дату видання наказу від 04.06.2026 боржник уже перебував у ліквідаційній процедурі, а повноваження його керівника здійснював ліквідатор Штельманчук М.С., призначений постановою суду від 05.05.2026.

Водночас із наведених заявником обставин не вбачається належного підтвердження вручення платнику податків або його уповноваженому представнику копії наказу про проведення перевірки до визначеної наказом дати її початку.

Саме по собі складення акта про відсутність платника податків за податковою адресою не підтверджує дотримання контролюючим органом процедури повідомлення платника про проведення перевірки та не свідчить про ухилення ліквідатора від виконання обов`язку щодо надання документів.

Крім того, із заперечень ліквідатора вбачається, що копію наказу від 04.06.2026 № 3536-п контролюючим органом направлено на його адресу лише 20.10.2026.

Суд зазначає, що факт направлення копії наказу після визначеної у ньому дати початку перевірки сам по собі не підтверджує фактичного початку її проведення та виникнення обов`язку платника податків надати документи відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Водночас суд не вирішує у межах розгляду цього клопотання питання законності наказу про проведення перевірки або можливості її проведення в подальшому, оскільки такі питання не становлять предмета заявленого клопотання.

Зі змісту клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вбачається, що заявник просить витребувати у ліквідатора широкий перелік бухгалтерських, фінансових, установчих та інших документів за період з 2018 2019 років по теперішній час.

При цьому перелік документів визначено заявником як невичерпний, із використанням формулювання зокрема, але не виключно.

Суд звертає увагу, що витребування доказів у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає необхідність визначення конкретних доказів, обставин, для встановлення яких вони необхідні, а також обґрунтування перебування відповідних доказів у певної особи.

Натомість заявником не конкретизовано, які саме обставини, що підлягають встановленню господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, можуть бути підтверджені кожною із заявлених категорій документів.

Заявник фактично просить витребувати документи для здійснення власних контрольних повноважень, а саме проведення документальної позапланової податкової перевірки.

Суд зазначає, що порядок отримання контролюючим органом документів для проведення податкової перевірки врегульовано спеціальними положеннями Податкового кодексу України, зокрема статтями 78 та 85 цього Кодексу.

Водночас суд враховує, що відповідно до підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 904/5635/19 (904/9817/21) викладено правовий підхід, згідно з яким контролюючий орган у разі виникнення перешкод для проведення податкової перевірки боржника може звернутися до господарського суду в межах справи про банкрутство з відповідною заявою, спрямованою на забезпечення реалізації його повноважень, у передбаченому законом порядку.

Отже, господарський суд у межах справи про банкрутство наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за належним виконанням ліквідатором своїх обов`язків, у тому числі щодо забезпечення збереження та надання документації банкрута у випадках, передбачених законодавством.

Проте застосування такого судового контролю повинно ґрунтуватися на встановлених обставинах невиконання або неналежного виконання ліквідатором конкретного обов`язку, а заявлений захід судового реагування має бути належним, обґрунтованим і співмірним.

Сам факт неможливості проведення податкової перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства за податковою адресою не є безумовною підставою для покладення на ліквідатора обов`язку передати контролюючому органу невизначений обсяг бухгалтерської та іншої документації.

При цьому Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не доведено, що всі документи, які заявник просить витребувати, фактично перебувають у володінні ліквідатора Штельманчука М.С.

Матеріали клопотання також не містять належного обґрунтування того, що ліквідатор, маючи відповідні документи та будучи зобов`язаним надати їх у встановленому законом порядку, безпідставно відмовив контролюючому органу в їх наданні або ухилився від виконання відповідного обов`язку.

Суд враховує, що ліквідатор у поданих запереченнях не заперечує проти проведення податкової перевірки та повідомляє про готовність надати контролюючому органу наявну документацію банкрута після належного початку перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України.

За таких обставин суд не вбачає достатніх правових підстав для застосування до ліквідатора заходів судового примусу шляхом витребування документів у заявленому контролюючим органом обсязі.

Щодо посилань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на правові висновки Верховного Суду суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 908/2504/22 наголошено, що відкриття провадження у справі про банкрутство є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Водночас реалізація контролюючим органом відповідних повноважень повинна здійснюватися з дотриманням установленого податковим законодавством порядку.

Отже, наведені правові висновки Верховного Суду підтверджують право податкового органу на проведення перевірки банкрута та можливість звернення до господарського суду за захистом відповідного права, однак не передбачають автоматичного задоволення будь-якого клопотання контролюючого органу про витребування документації без перевірки його обґрунтованості.

Суд також враховує, що відповідно до статей 73, 74, 76 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

Звертаючись із клопотанням про витребування документів, заявник повинен довести наявність обставин, які об`єктивно зумовлюють необхідність відповідного судового втручання.

Натомість у цьому випадку Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не доведено належними та допустимими доказами, що неможливість проведення перевірки зумовлена саме протиправною поведінкою ліквідатора, а також що заявлені до витребування документи перебувають у його фактичному володінні та не можуть бути отримані контролюючим органом у передбаченому податковим законодавством порядку.

Окремо суд звертає увагу, що наведені у клопотанні доводи щодо зміни найменування боржника з ТОВ ПОЛІМЕРКОНСАЛТІНГ на ТОВ ТАВРІКС та обставин укладення договору від 06.01.2025 № 01-25-06 із ТОВ ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО ДІАМАНТ не підтверджують необхідності витребування у ліквідатора всієї запитуваної бухгалтерської документації.

Зміна найменування юридичної особи без зміни її ідентифікаційного коду не свідчить про припинення такої юридичної особи чи виникнення нового суб`єкта господарювання.

Водночас оцінка дійсності зазначеного договору, а також перегляд висновків суду щодо обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора не є предметом розгляду цього клопотання.

Суд зазначає, що передбачений Кодексом України з процедур банкрутства принцип судового контролю не звільняє учасників провадження від обов`язку належного обґрунтування своїх вимог та дотримання встановленого законодавством порядку реалізації відповідних прав.

Разом із тим відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє Головне управління ДПС у Дніпропетровській області права здійснити документальну позапланову перевірку ТОВ ТАВРІКС із дотриманням вимог Податкового кодексу України та, за наявності належних правових підстав, повторно звернутися до суду з відповідною заявою щодо забезпечення виконання ліквідатором конкретних обов`язків.

Так само відмова у задоволенні клопотання не звільняє ліквідатора від виконання покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків щодо отримання, збереження документації банкрута та забезпечення її надання уповноваженим органам у випадках і порядку, передбачених законодавством.

З огляду на викладене, дослідивши подане клопотання, заперечення ліквідатора та наведені учасниками правові доводи, господарський суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не доведено наявності достатніх правових та фактичних підстав для витребування у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІКС арбітражного керуючого Штельманчука М.С. бухгалтерської та іншої документації у заявленому обсязі.

Зокрема, контролюючим органом не підтверджено фактичного початку документальної позапланової перевірки у встановленому законом порядку, не доведено факту ухилення ліквідатора від виконання обов`язку щодо надання документів, не встановлено фактичного перебування всіх запитуваних документів у його володінні та не обґрунтовано неможливості отримання відповідної документації у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2026 про витребування документів у ліквідатора ТОВ ТАВРІКС є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 73, 74, 76 79, 81, 169, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2026 про витребування у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІКС» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича бухгалтерської та іншої документації, необхідної для проведення документальної позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повну ухвалу складено та підписано - 02.11.2026.

СуддяВ.Г. Бєлік