Рішення № 141102209, 21.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4013/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» м. Кам`янське

до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області м. Підгородне

про стягнення суми боргу у розмірі 642875грн53коп, 3% річних у розмірі 10092грн27коп.

Представники:

від позивача: Снєгур В.Е. - на підставі ордеру АЕ №1529821 від 27.07.2026, адвокат;

від відповідача: Черканова Я.С. - в порядку самопредставництва.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Будсервіс" звернулось до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 642875грн53коп, 3% річних у розмірі 10092грн27коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт на підставі договору від 23.04.2025 №26 (з урахуванням додаткової угоди від 01.07.2025 №2).

Позивач вказав про направлення у грудні 2025 року на адресу відповідача разом з листом від 05.12.2025 №0512/01 документів, що підтверджують виконання робіт (акт виконаних робіт (форми КБ-2в); довідка про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт; підсумкова відомість ресурсів; копії первинної документації на придбання витратних матеріалів).

Позивач зазначив, що 27.02.2026 сторони підписали акт приймання передачі майна до договору відповідального зберігання майна №1/11 від 04.11.2025.

Позивач повідомив, що 11.03.2026 сторони підписали акт приймання передачі будівельного майданчика (підвалу) Ліцею №3 Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (повернення). В акті від 11.03.2026 було вказано, що позивач передає, а відповідач приймає будівельний майданчик (підвал) (частину підвального приміщення площею 395,13м2), у зв`язку з завершенням робіт за проектом.

Позивач вказав про відсутність зауважень відповідача станом на момент підписання акту приймання передачі будівельного майданчика (підвалу). Системи водопостачання, електропостачання, водовідведення, опалення, вентиляції в справному стані. Системи пожежної сигналізації та оповіщення перевірені та прийняті в експлуатацію ДСНС. Не було виявлено пошкоджень дорожнього покриття, будівель та споруд, прилеглих до будівельного майданчику.

Позивач повідомив, що у листі - відповіді від 26.03.2026 №1078 на адвокатський запит відповідач вказав про невідповідність виконаних на об`єкті робіт - будівельні роботи були не завершені в повному обсязі; не проведені пусконалагоджувальні роботи по генератору резервного живлення та системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу; не були поставлені в повному обсязі меблі та інвентар. Також було зазначено, що підписання актів виконаних робіт, які не відповідають фактичному обсягу та якості виконаних робіт, не може розглядатися як безумовне підтвердження їх належного виконання, оскільки такі акти містять недостовірні відомості.

Позивач зазначив, що на адресу відповідача направлялась претензія від 02.04.2026 №001/0204.20 про підписання відповідачем документів, наданих разом з листом від 05.12.2025 №0512/01 та перерахування суми боргу у розмірі 642875грн53коп (з ПДВ), нарахованої суми 3%річних. У листі-відповіді від 01.06.2026 №2191 відповідач вказав, що надані позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт не відповідають фактичному стану виконання робіт на об`єкті (будівельні роботи виконані не в повному обсязі; не проведені пусконалагоджувальні роботи генератора резервного живлення, не здійснено пусконалагодження системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу; меблі та інвентар не поставлені у повному обсязі відповідно до договірних зобов`язань).

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати робіт позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у загальному розмірі 10092грн27коп. за період 10.12.2025-18.06.2026.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 7835грн62коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000грн.

У позовній заяві позивач вказав, що у строки встановлені ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачем до суду буде також надано Акт наданих послуг з детальним розрахунком наданих послуг, сформований після повного надання правничої допомоги у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 09.07.2026 надійшла сформована у системі Електронний суд заява позивача від 09.07.2026 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.07.2026.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 09.07.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 10.07.2026 о 04:04год.

Відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 27.07.2026 включно.

На адресу суду 27.07.2026 надійшов сформований у системі Електронний суд відзив відповідача від 24.07.2026 про незгоду із заявленими позовними вимогами.

Відповідач повідомив про те, що 09.12.2025 позивач надав акти виконаних робіт за листопад 2025 року. Відповідач встановив, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі - не проведені пусконалагоджувальні роботи генератора резервного живлення; не здійснено пусконалагодження системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу; меблі та інвентар не поставлені у повному обсязі. Відповідач також вказав про повідомлення позивача про виявлені недоліки.

Відповідач зазначив, що 19.12.2025 Дніпровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області склало акт про невідповідність систем протипожежного захисту на об`єкті капітального ремонту. Підтвердження готовності до експлуатації систем протипожежного захисту здійснене вже у 2026 році (акт підтвердження до експлуатації систем протипожежного захисту).

Відповідач повідомив про направлення 24.12.2025 на адресу позивача листа з вимогою поставити устаткування, зазначене в акті від 10.11.2025 №4/1. Відповідач стверджував, що непоставка такого устаткування станом на дату складання актів виконаних робіт фактично унеможливила своєчасне прийняття виконаних робіт. Устаткування було поставлено лише 27.02.2026, що підтверджується актом приймання-передачі. Акт готовності об`єкта до експлуатації складений 30.12.2025.

На думку відповідача, факт складання та підписання актів виконаних робіт не свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов`язань, якщо ці акти містять недостовірні відомості щодо обсягів, вартості або якості виконаних робіт. Крім того договір діяв до 31.12.2025, додаткова угода на продовження строку дії договору між сторонами не укладалась. За відсутності укладеної додаткової угоди відповідач не міг взяти бюджетне зобов`язання та зареєструвати його в казначействі.

Відповідач пояснив, що був позбавлений можливості провести своєчасно оплату, у тому числі, внаслідок неналежного виконання позивачем своїх договірних зобов`язань.

Відповідач вказав на виявлену арифметичну невідповідність у наданих позивачем первинних документах. Так, в акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2025року вартість виконаних робіт дорівнює 502682грн82коп, в акті вартості устаткування зазначена сума 60461грн83коп. Сукупна вартість робіт та устаткування за цими документами документів становить 563144грн65коп. Але у довідці за формою КБ-3 позивач зазначив суму 642875грн53коп, різниця становить 79730грн88коп. Заявлена до стягнення сума не підтверджена належними доказами, тому нарахування штрафних санкцій проведено неправильно.

Відповідач повідомив про те, що змушений залучити до перевірки будівельних робіт сторонню організацію, заплановано проведення технічного аудиту та будівельної експертизи об`єкта будівництва за договором від 23.04.2025 №26.

Відповідач також вказав, що обставини неналежного виконання позивачем іншого договору будівельного підряду були встановлені рішенням суду у справі №904/6264/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 28.07.2026, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.08.2026.

На адресу суду 05.08.2026 надійшла сформована у системі "Електронний суд" відповідь позивача на відзив.

Позивач зазначив, що відповідач не надав докази недостовірності відомостей про обсяги, вартість або якість, зазначені в актах виконаних робіт. Відсутні акти обстеження, дефектні акти, висновки технічного чи авторського нагляду, результати експертних досліджень, акти контрольних обмірів, претензії щодо якості виконаних робіт або будь-які інші документи, які б підтверджували наведені у відзиві твердження.

Позивач повідомив, що 14.01.2026 було прийнято рішення виконавчого комітету Підгородненської міської ради №28 "Про повернення будівельного майданчика", у зв`язку із завершенням робіт на спірному об`єкті. У пункті 5 акту готовності об`єкта до експлуатації від 30.12.2025 (дата створення) реєстраційний номер АС01:9032-3881-4354-8159 вказано, що роботи виконані у строк травень 2024 -січень 2026.

Позивач стверджував, що на етапі підписання акту приймання передачі від 11.03.2026 будівельного майданчика на адресу товариства не надходили зауваження відповідача щодо виконаних робіт. Системи водопостачання, електропостачання, водовідведення, опалення, вентиляції у справному стані. Системи пожежної сигналізації та оповіщення перевірені та прийняті в експлуатацію ДСНС. Не було виявлено пошкоджень дорожнього покриття, будівель та споруд, прилеглих до будівельного майданчику.

Позивач вказав, що закінчення строку дії договору не припиняє невиконаних зобов`язань сторін та не звільняє їх від відповідальності за порушення, допущені під час його дії. Відповідач зобов`язаний здійснити оплату за фактично надані та прийняті послуги. Відсутність оплати свідчить про неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань. Строк дії договору був продовжений, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання. Недотримання відповідачем бюджетної процедури або відсутність реєстрації бюджетного зобов`язання не може бути підставами для невиконання грошового зобов`язання.

Позивач пояснив, що сума у розмірі 79730грн88коп. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (за листопад 2, за договором №26 від 23.04.2025), який був сформований у встановленому порядку в програмному комплексі АВК-5 (шифр 320_3(1)_7-1_ПД_КБ2в) та супровідним листом від 05.12.2025 №0512/01 разом з іншими актами поданий на підписання до Підгородненської міської ради 09.12.2025 (зареєстрований за вх. №2303). Цей акт помилково не був долучений до позову. З метою виконання свого обов`язку з надання доказів на підтвердження доводів позовної заяви, представник позивача додав такий акт до відповіді на відзив та просив суд долучити його до матеріалів справи №904/4013/26.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.09.2026.

На адресу суду 11.08.2026 надійшла сформована у системі "Електронний суд" заява відповідача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.08.2026 о 12:00год. без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.10.2026 о 10:30год.

На території Дніпровського району 06.10.2026 о 10:34год. було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим судове засідання не відбулось з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 суд призначив судове засідання на 20.10.2026 о 10:30год.

Під час судового засідання від 20.10.2026 на території Дніпровського району було оголошено повітряну тривогу, тому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 20.10.20226, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 21.10.2026 о 14:30год.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін під час розгляду справи, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» (далі підрядник) та Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (далі замовник) укладений договір від 23.04.2025 №26 (далі договір від 23.04.2025).

Відповідно до пояснень, наданих відповідачем у судовому засіданні від 21.10.2026, договір був укладений сторонами за результатами проведення відкритих торгів.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 договору від 23.04.2025 замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проєктної документації та умов договору виконати роботи з капітального ремонту підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття (ліцей №3 Підгородненьської міської ради Дніпровської області за адресою, вказаною у договорі).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договору від 23.04.2025 визначено підрядник розпочне виконання робіт після: набрання чинності договору (пп.2.1.1); отримання необхідних дозвільних документів замовником (пп.2.1.2); надання замовником будівельного майданчику (фронту робіт) (пп.2.1.3).

Початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2).

Строки виконання робіт за договором не можуть змінюватися окрім випадків передбачених п.19 Особливостей.

Відповідно до п.3.1 договору від 23.04.2025 договірна ціна складає:

а) сума без ПДВ: 8491080грн94коп. (вісім мільйонів чотириста дев`яносто одна тисяча вісімдесят гривень 94 копійки);

б) ПДВ в сумі 1698216грн19коп. (один мільйон шістсот дев`яносто вісім тисяч двісті шістнадцять гривень 19 копійок).

Разом (сума рядків а і б) 10189297грн13коп. (десять мільйонів сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 13 копійок).

Договірна ціна є додатком (Додаток №1) до договору.

Договірна ціна за договором визначається сторонами як динамічна та може коригуватися в процесі виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням п.19 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно з підпунктами 4.1.1, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.9, 4.1.11 пункту 4.1 договору від 23.04.2025 замовник має право - відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання результатів таких робіт відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі, і виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою; вимагати безоплатного виправлення недоліків, шо виникли внаслідок допущених підрядником порушень; відмовитися від договору в будь-який час до закінчення робіт, оплативши підряднику виконану та прийняту частину робіт; достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі невиконання зобов`язань підрядником, повідомивши про це його у 10-дений строк; вносити зміни до договору, у зв`язку із змінами законодавства, шляхом укладання додаткових угод.

Відповідно до підпунктів 4.2.1 - 4.2.4 пункту 4.2 договору від 23.04.2025 замовник зобов`язаний - надати підряднику доступ до об`єкту, передати дозвільну та проектну документацію відповідно до договору; прийняти від підрядника в установленому порядку виконані належним чином роботи та оплатити їх у разі прийняття; негайно письмово повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт на об`єкті в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з підпунктами 4.3.1, 4.3.2 пункту 4.3 договору від 23.04.2025 підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників у порядку, визначеному розділом 15-2; зупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов`язань за договором, що призвело до ускладнення або до неможливості виконання підрядником робіт.

Відповідно до підпунктів 4.4.1, 4.4.3, 4.4.10, 4.4.12 пункту 4.4 договору від 23.04.2025 підрядник зобов`язаний - забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, об`єкт; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Пунктами 6.1, 7.2, 7.4 договору від 23.04.2025 передбачено, що забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проєктною документацією та проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником згідно з положеннями Загальних умов.

Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник. Він зобов`язаний узгоджувати із замовником постачальників матеріалів та устаткування.

Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати замовника.

В пунктах 9.1, 9.4 договору від 23.04.2025 вказано, що замовник за актом передає підряднику об`єкт (відповідно до Загальних умов - будівельний майданчик (фронт робіт)) та всю супроводжувальну документацію протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання чинності договору.

Підрядник буде повідомляти замовника про виникнення обставин, шо загрожують виконанню договору невідкладно з моменту їх виникнення. Замовник протягом 3 (трьох) днів з дня одержання повідомлення від підрядника надасть йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів.

Відповідно до пункту 11.1 договору від 23.04.2025 порядок та строки фінансування за договором визначаються умовами договору та узгодженим сторонами Планом фінансування виконаних робіт (додаток №3), який є невід`ємною частиною договору. План фінансування виконаних робіт складається з урахуванням Календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

Згідно з п.12.1 договору від 23.04.2025 оплата за підряд відбувається шляхом попередньої оплати (авансу) і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконанні роботи здійснюється замовником в межах не більш як 95% їх загальної вартості за договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ - 3), та/або підписаних актів приймання передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), акти приймання передачі обладнання підписуються замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 2-х примірниках) замовнику на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.) відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою.

Пунктом 12.2 договору від 23.04.2025 визначено, що замовник має право здійснити попередню оплату (аванс) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», у розмірі не більше ніж 30 відсотків від вартості річного обсягу робіт і строк не більше 90 календарних днів на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я підрядника в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку. По завершенні 90 календарних днів невикористані суми авансу повертаються замовнику. У разі несвоєчасного повернення авансу замовником застосовуються штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки від суми неповерненого авансу за кожен день прострочки. Кількість платежів з попередньої оплати може складати декілька платежів, що в сумі не перевищують 30 відсотків від вартості річного обсягу робіт.

Згідно з пунктами 13.1, 13.2, 13.4 договору від 23.04.2025 приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію. Строк приймання-передачі виконаних робіт становить 7 робочих днів.

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом строків, визначених замовником. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, замовник може попередити підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо підрядник без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок підрядника.

Замовник має право відмовитися під приймання робіт у випадку виявлення недоліків, які не можуть бути усунуті або не можуть бути усунуті у строк, визначений в акті виявлених недоліків у виконаних роботах, або у випадку, якщо порушення строків виконання робіт (етапу робіт) має місце та триває більше 30 (тридцяти) календарних днів. У такому разі замовник має право розірвати договір у односторонньому порядку, який вважається розірваним із дати отримання підрядником відповідного письмового повідомлення про розірвання договору.

У даному випадку підрядник відшкодовує замовнику збитки, понесені у зв`язку із неналежним виконанням умов договору підрядником, а у замовника виникає право вимагати повернення всіх сплачених коштів підряднику у зв`язку із виконанням договору.

Підписуючи договір, сторони наперед погоджуються з безумовним правом замовника розірвати договір у порядку, визначеному цим пунктом, та у випадку настання відповідних обставин та виконання вимог даного пункту сторони погоджуються, що договір вважається розірваним і підрядник погоджується із цим безумовно та безвідклично і не має права посилатися на дійсність договору або оскаржувати право замовника розірвати договір.

Згідно з пунктом 14.5 договору від 23.04.2025 підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення.

Пунктом 18.1. договору від 23.04.2025 встановлено, що договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання сторонами відповідно до п.1.3 договору і діє до 31.12.2025, а у частині виконання зобов`язань сторін до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, а в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку на роботу.

Відповідно до розділу 19 договору від 23.04.2025 невід`ємною частиною договору є: - договірна ціна (додаток №1); - календарний графік виконання робіт (додаток №2); - план фінансування виконаних робіт (додаток №3); ціни на матеріальні ресурси (додаток №4).

Згідно з календарним графіком виконання робіт(додаток №2) та планом фінансування виконаних робіт (додаток №3) позивач мав виконати такі роботи земляні, демонтажні, підготовчі, бетонні, сантехнічні, електромонтажні, вентиляційні, пожежні, монтажні, кровельні, малярні та фасадні.

Відповідно до цін на матеріальні ресурси (додаток №4) позивач мав закупити меблі та обладнання до укриття (зокрема, вогнегасники, гучномовці, дизельний генератор, лавки, столи, стільці, стелажі для продуктів харчування, шафи медичні, відкидний пандус, переносний умивальник, медична каталка, стенди пожежні, припливні установки, модуль цифрового автодозвону, комплект апаратури «Веллез»).

У подальшому, сторони уклали додаткову угоду від 01.07.2025 №2 до договору від 23.04.2025 та доповнили розділ 10 договору пунктами 10.6 та 10.7.

Звертаючись з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 642875грн53коп, 3% річних у розмірі 10092грн27коп, позивач стверджував про - повне виконання робіт за договором від 23.04.2025; ухилення відповідача від підписання документів, що підтверджують виконання робіт (акт виконаних робіт (форми КБ-2в); довідка про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт; підсумкова відомість ресурсів; копії первинної документації на придбання витратних матеріалів); порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач наполягав на тому, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, не проведено пусконалагоджувальні роботи генератора резервного живлення, не здійснено пусконалагодження системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, меблі та інвентар не поставлені у повному обсязі відповідно до договірних зобов`язань. Відповідач пояснив, що був позбавлений можливості провести своєчасно оплату також внаслідок неналежного виконання позивачем договірних зобов`язань, що призвело до затягування процесу передачі будівельних робіт.

Щодо виконання позивачем робіт за договором від 23.04.2025 та настання строку оплати відповідачем суми боргу у розмірі 642875грн53коп. суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 12.1 договору від 23.04.2025 підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 2-х примірниках) замовнику на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.) відомість ресурсів, підписану головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою.

Згідно з матеріалами справи у грудні 2025року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» разом супровідним листом від 05.12.2025 №0512/01 надало до Підгородненської міської ради (вхідний №2303 від 09.12.2025) документи на підтвердження виконання робіт:

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад-2 2025року на суму 502682грн82коп.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад-2 2025року на суму 79730грн88коп;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за листопад-2 2025року на суму 642875грн53коп;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за листопад-2 2025року на суму 60461грн83коп;

- підсумкову відомість ресурсів та копії первинної документації на придбання витратних матеріалів.

У грудні 2025року за результатами перевірки готовності системи протипожежного захисту Дніпровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області склало акт від 19.12.2025 про невідповідність систем протипожежного захисту на об`єкті капітального ремонту за договором від 23.04.2025.

У листі від 24.12.2025 відповідач просив позивача фактично поставити до об`єкту устаткування, зазначене в акті №4/1 від 10.11.2025, та відповідно до договору відповідального зберігання від 04.11.2025 №1/11.

Відповідно до підписаного сторонами акту готовності об`єкта до експлуатації (дата створення 30.12.2025, дата оформлення до підпису 16.02.2026) реєстраційний номер АС01:9032-3881-4354-8159 найменування закінченого будівництвом об`єкта - капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття (ліцей №3 Підгородненьської міської ради Дніпровської області; початок виконання робіт травень 2024року; закінчення робіт - січень 2026року.

У сертифікаті від 03.03.2026 №ІУ12226021814 Державна інспекція архітектури та містобудування України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття (ліцей №3 Підгородненьської міської ради Дніпровської області) проєктній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.

Згідно з підписаними сторонами актом від 27.02.2026 прийманняпередачі майна до договору відповідального зберігання майна №1/11 від 04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» передало Підгородненській міській раді майно на загальну суму 1461910грн56коп. До переліку увійшло устаткування - гучномовці, дизельний генератор, лавки, столи, стільці, відкидний пандус, пеленатор, переносний умивальник, медична каталка, стелажі для продуктів харчування, шафи медичні, модуль цифрового автодозвону, комплект апаратури «Веллез».

Також у лютому 2026року (згідно з поясненнями представника відповідача у судовому засіданні від 21.10.2026) комісією, призначеною розпорядженням Підгородненської міської ради від 12.02.2026 №10/аг, за участю фахівців Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області був складений акт підтвердження готовності до експлуатації систем протипожежного захисту (найпростіше укриття Підгородненського ліцею №3).

Відповідно до підписаного сторонами акту від 11.03.2026 приймання передачі будівельного майданчика (підвалу) ліцею №3 Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (повернення) позивач передав, а відповідач прийняв будівельний майданчик (підвал), а саме: частину підвального приміщення площею 395,13м2 ліцею №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, у зв`язку з завершенням робіт за проектом «Капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття».

В акті від 11.03.2026 було вказано про виконання таких робіт улаштування вхідних груп; перепланування приміщень; улаштування санвузлів, у тому числі для маломобільних груп населення; виконання внутрішнього оздоблення; улаштування водопостачання, каналізаційної системи, опалення, системи вентиляції з механічним спонуканням, системи протипожежного захисту та системи оповіщення; виконання електротехнічних рішень, у тому числі, незалежного електропостачання від генератора. Сторони визначили, що системи водопостачання, електропостачання, водовідведення, опалення, вентиляції у справному стані; система пожежної сигналізації та оповіщення перевірені та прийняті в експлуатацію ДСНС.

У листі-відповіді 26.03.2026 №1078 на адвокатський запит від 20.03.2026 №180/АЗ-03/26 Підгородненська міська рада повідомила, що надані підрядником акти виконаних робіт по об`єкту - капітальний ремонт підвалу з облаштування під найпростіше укриття (Ліцей №3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області) не відповідали виконаним на об`єкті роботам (будівельні роботи були не завершені в повному обсязі; не проведені пусконалагоджувальні роботи по генератору резервного живлення; системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу; не були поставлені в повному обсязі меблі та інвентар). Рада зазначила, що підписання актів виконаних робіт, що не відповідають фактичному обсягу та якості виконаних робіт, не може розглядатися як безумовне підтвердження їх належного виконання, оскільки такі акти містять недостовірні відомості.

Позивач направляв на адресу відповідача засобами електронного зв`язку претензію від 02.04.2026 №001/0204.2026 та просив:

- підписати акт виконаних робіт за листопад 2025, довідку про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, підсумкову відомість ресурсів та копії первинної документації на придбання витратних матеріалів, надані разом з листом від 05.12.2025 №0512/01;

- перерахувати суму боргу у розмірі 642875грн53коп (з ПДВ) та 3% річних у розмірі 6023грн66коп.

Позивач просив відповідача розглянути претензію у місячний строк з дня її одержання.

У листі відповіді на претензію від 30.04.2026 №11643 Підгородненська міська рада зазначила, що надані підрядником акти приймання виконаних будівельних робіт не відповідають фактичному стану виконання робіт на об`єкті - будівельні роботи виконані не в повному обсязі; не проведені пусконалагоджувальні роботи генератора резервного живлення; не здійснено пусконалагодження системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу; меблі та інвентар не поставлені у повному обсязі відповідно до договірних зобов`язань. Також рада повідомила про намір залучити до перевірки будівельних робіт сторонню організацію, провести технічний аудит та будівельну експертизу об`єкта будівництва.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Як зазначалось раніше, у грудні 2025року разом з листом від 05.12.2025 №0512/01 позивач направив на адресу відповідача акти виконаних робіт (форми КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт. Відповідач отримав ці документи 09.12.2025.

Відповідач не оспорює отримання документів, переданих разом з листом від 05.12.2025 №0512/01.

Згідно з пунктом 13.1 договору від 23.04.2025 строк приймання-передачі виконаних робіт становить 7 робочих днів. Таким чином протягом 7 робочих днів з моменту отримання документів позивача (09.12.2025) тривав строк приймання-передачі виконаних робіт

В матеріалах справи відсутні підписані відповідачем акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2025року на суму 502682грн82коп, на суму 79730грн88коп, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за листопад-2 2025року на суму 642875грн53коп, акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за листопад-2 2025року, на суму 60461грн83коп.

В матеріалах справи відсутні складені у грудні 2025року листи відповідача про відмову від підписання переданих позивачем документів з посиланням на виявлені недоліки за результатом приймання-передачі виконаних робіт.

Водночас, з огляду на зміст акту від 19.12.2025 про невідповідність систем протипожежного захисту на об`єкті капітального ремонту, листа відповідача від 24.12.2025, акт від 27.02.2026 прийманняпередачі майна, акт підтвердження готовності до експлуатації систем протипожежного захисту (найпростіше укриття Підгородненського ліцею №3), акт готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат від 03.03.2026 №ІУ12226021814, відповідач виявляв недоліки у роботах позивача, позивач їх виправляв.

В акті від 11.03.2026 приймання передачі будівельного майданчика (підвалу) ліцею №3 Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (повернення) сторони зафіксували виконані підрядником роботи та констатували, що системи водопостачання, електропостачання, водовідведення, опалення, вентиляції у справному стані; система пожежної сигналізації та оповіщення перевірені та прийняті в експлуатацію ДСНС. Відповідач підписав цей акт без зауважень та заперечень.

Відповідач не надав суду результати перевірки будівельних робіт шляхом проведення технічного аудиту та будівельної експертизи об`єкта будівництва, про намір організації відповідач повідомляв позивача у листі - відповіді на претензію від 30.04.2026 №11643.

Відповідач не надав до суду докази невідповідності вартості або обсягів виконаних підрядником робіт та придбаного устаткування за листопад 2025року.

З урахуванням викладеного, роботи за листопад 2025 року вважаються прийнятими, а такі акти приймання виконаних будівельних робіт є підставою для сплати підряднику відповідної договірної ціни.

З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність позивачем обставин виконання робіт на суму 642875грн53коп. за договором від 23.04.2025.

Частиною четвертою статті 879 Цивільного кодексу України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором від 23.04.2025 не визначений строк оплати робіт.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв на адресу відповідача засобами електронного зв`язку претензію від 02.04.2026 №001/0204.2026 та просив:

- підписати акт виконаних робіт за листопад 2025, довідку про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, підсумкову відомість ресурсів та копії первинної документації на придбання витратних матеріалів, надані разом з листом від 05.12.2025 №0512/01;

- перерахувати суму боргу у розмірі 642875грн53коп (з ПДВ) та 3% річних у розмірі 6023грн66коп.

Позивач просив відповідача розглянути претензію у місячний строк з дня її одержання.

З урахуванням положень статей 254, 530 Цивільного кодексу України відповідач повинен був сплатити позивачу суму боргу у розмірі 642875грн53коп. до 04.05.2026 включно (02.05.2026 субота).

Пунктом 18.1. договору від 23.04.2025 встановлено, що договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання сторонами відповідно до п.1.3 договору і діє до 31.12.2025, а у частині виконання зобов`язань сторін до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, а в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку на роботу.

Укладений між сторонами договір є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, тому згідно зі статтями 204, 629 Цивільного кодексу України породжує для його сторін відповідні права та обов`язки.

Статтею 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відносини, які виникли між сторонами, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників і регулюються актами цивільного законодавства України. Відсутність у відповідача необхідних коштів не звільняє його від обов`язку виконати свідомо взяте ним зобов`язання за договором.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №923/1292/16, від 23.03.2018 у справі №904/6252/17, від 17.04.2018 у справі №911/4249/16, від 06.06.2018 у справі №916/2456/17, від 25.06.2018 у справі №910/29343/15, від 28.01.2019 у справі №917/611/18, від 07.11.2019 у справі №916/1345/18, від 24.07.2019 у справі №916/16397/15, від 18.07.2019 у справі №918/229/17, від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 11.08.2020 у справі №910/4919/19, від 21.01.2022 у справі №925/1545/20, від 12.03.2024 у справі №910/5174/23, від 26.11.2025 у справі №910/9414/24.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надав до суду докази оплати суми боргу у розмірі 642875грн53коп.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 642875грн53коп, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині та їх задоволення.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних у розмірі 10092грн27коп. за період 10.12.2025-18.06.2026.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3% річних. Позивач визначив помилкову дату початку нарахування 3%річних за порушення строку оплати вартості робіт.

За розрахунками суду обґрунтований розмір 3%річних, нарахованих за порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт становить 2377грн76коп. за період 05.05.2026-18.06.2026 за порушення строків оплати виконаних робіт на суму 642875грн53коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3%річних в розмірі 7714грн51коп. слід відмовити через необґрунтованість.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 7743грн03коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 6, 13, 20, 41, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення суми боргу у розмірі 642875грн53коп, 3% річних у розмірі 10092грн27коп. задовольнити частково.

Стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (Ідентифікаційний код: 05520750; місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вул. Центральна, будинок 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» (Ідентифікаційний код: 31305465; місцезнаходження: 49047, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пров.Ялицевий, будинок 7, квартира 85) суму боргу у розмірі 642875грн53коп, 3% річних у розмірі 2377грн76коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7743грн03коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 7714грн51коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 21.10.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 02.11.2026.

Суддя Р.Г. Новікова