Ухвала суду № 141102067, 27.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 р. Справа № 902/1092/26

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

11.08.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 11.08.2026 року (вх.1213/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи 902/1092/26) від 11.08.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 17.08.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 11.08.2026 року (вх. 1213/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 27.10.2026 року.

На визначену дату в судове засідання представники учасників цієї справи не з`явилися.

Разом з цим, про дату, час та місце розгляду справи Заявник повідомлена належним чином, а саме ухвалою від 17.08.2026 року, копія якої була надіслана до електронного кабінету ЄСІТС та на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, згідно відомостей з КП "ДСС" вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Заявника 17.08.2026 о 18:47 год. та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 18.08.2026 року.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання Заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви б/н від 11.08.2026 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - Заявник) розпочалась з того, що протягом тривалого часу остання мала кредитні зобов`язання, які виникали поступово та були зумовлені реальними фінансовими потребами сім`ї Заявника, а також необхідністю забезпечення діяльності її бізнесу.

Кредитні кошти використовувалися Заявником на придбання необхідних для сім`ї речей та оплату поточних витрат, зокрема, на лікування, придбання лікарських засобів, оплату медичних послуг, продуктів харчування, комунальних послуг, придбання та ремонт побутової техніки, обслуговування автомобіля. Частина коштів також спрямовувалася на закупівлю товару для бізнесу Заявника, оскільки, саме за рахунок підприємницької діяльності Заявник забезпечувала основну частину доходу сім`ї.

При цьому, на момент оформлення кредитів Заявник не мала наміру ухилятися від виконання своїх зобов`язань. Навпаки, протягом тривалого часу Заявник сумлінно виконувала взяті на себе зобов`язання, намагалася здійснювати платежі своєчасно, а за можливості, навіть достроково погашати кредитні зобов`язання. Заявник розраховувала, що зможе й надалі працювати, отримувати дохід та поступово погашати заборгованість.

Однак, починаючи з 2025 року фінансова ситуація Заявника почала стрімко погіршуватися внаслідок збігу низки важких життєвих та фінансових обставин, які Заявник не могла передбачити або контролювати.

Восени 2025 року під час поїздки на Сумщину, де Заявник виконувала волонтерську діяльність, а її чоловік допомагав як водій, він отримав серйозне пошкодження рогівки ока. Через наслідки травми чоловік тривалий час не мав можливості повноцінно працювати та фактично більше ніж пів року не міг виходити на роботу. У зв`язку з цим основне фінансове навантаження щодо утримання сім`ї, оплати поточних витрат та погашення кредитів фактично лягло на Заявника. Попри це, Заявник продовжувала намагатися виконувати свої кредитні зобов`язання. Однак через суттєве зменшення доходів та одночасне збільшення витрат Заявнику доводилося залучати нові позикові кошти для погашення вже існуючих кредитів.

У червні 2025 року Заявник захворіла на COVID-19 та перебувала у важкому стані, у зв`язку з чим, потребувала госпіталізації та тривалого дороговартісного лікування. Це стало черговим суттєвим фінансовим навантаженням на сімейний бюджет. Власних коштів для одночасного покриття витрат на лікування, утримання сім`ї та виконання кредитних зобов`язань було недостатньо, тому Заявник була змушена знову звертатися до позикових коштів.

У серпні 2025 року чоловік Заявника потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Наслідки ДТП також спричинили значні додаткові витрати для сім`ї Заявника. Незважаючи на це, Заявник продовжувала докладати максимальних зусиль для погашення кредитної заборгованості. Значну підтримку в цей період Заявнику надавала її мама, завдяки чому ОСОБА_1 ще певний час мала можливість виконувати свої зобов`язання перед кредиторами.

Водночас, через високі відсоткові ставки та значне фінансове навантаження Заявнику доводилося здійснювати перепозичення коштів. Тобто частина нових позик фактично використовувалася для погашення раніше отриманих кредитів. Заявник усвідомлювала, що така ситуація не може тривати безкінечно, однак на той момент намагалася будь-яким доступним законним способом не допустити накопичення простроченої заборгованості.

Починаючи із січня 2026 року ситуація істотно погіршилася також у зв`язку з проблемами у підприємницькій діяльності Заявника. Через тривалі перебої з електропостачанням, складні погодні умови та сильні морози продавці відмовлялися виходити на роботу, а робота магазинів була фактично паралізована. Відповідно, Заявник втрачала дохід, однак при цьому продовжувала нести витрати на оренду приміщень, заробітну плату працівників, податки, комунальні послуги та погашення кредитів.

Для того щоб хоча б частково виконати свої фінансові зобов`язання, Заявник була змушена закласти в ломбард усе наявне у неї золото. Отримані кошти були спрямовані на погашення значної частини кредитної заборгованості, оплату оренди, заробітної плати продавців, податків та комунальних платежів.

Попри всі докладені Заявником зусилля, через відсутність стабільного доходу остання була змушена закрити перший магазин. Згодом звільнилася продавець другого магазину, яка фактично перестала виходити на роботу. Після цього Заявник виявила значну кількість товару з простроченим строком реалізації, що спричинило додаткові збитки та фактично позбавило Заявника можливості продовжувати діяльність. У результаті Заявник була змушена закрити і другий магазин.

Таким чином, протягом декількох місяців Заявник фактично залишилася майже без доходу, тоді як її фінансові зобов`язання продовжували існувати та збільшуватися.

Окремим суттєвим фінансовим навантаженням для Заявника були витрати, пов`язані з утриманням та забезпеченням майбутнього її двох дітей. Одна з дочок Заявника навчається за кордоном, інша у 2026 році планувала вступати на навчання. Через відсутність достатнього власного доходу значну частину витрат у цей період допомагала покривати мама Заявника.

Проте, у березні 2026 року у мами Заявника було діагностовано онкологічне захворювання молочної залози. Їй було проведено оперативне лікування, після чого вона продовжила проходити променеву терапію та інше необхідне лікування. Через стан здоров`я вона більше не має можливості працювати, а всі наявні кошти змушена спрямовувати на власне лікування.

До цього мама ще мала можливість допомагати Заявнику фінансово та навіть допомогла позичити кошти за кордоном, за рахунок яких Заявнику вдалося погасити частину кредитів, кредитори за якими погодилися на більш лояльні умови дострокового закриття. Проте, на даний момент така допомога стала неможливою, оскільки, сама мама втратила дохід та потребує значних коштів на лікування.

Заявник також самостійно намагалася врегулювати ситуацію із кредиторами та неодноразово намагалася домовитися про реструктуризацію заборгованості. Однак умови, запропоновані найбільшими кредиторами, виявилися для Заявника фактично непосильними. Замість реального зменшення фінансового навантаження реструктуризація передбачала збільшення строку кредитування, продовження нарахування відсотків та, як наслідок, збільшення загальної суми, яку Заявник повинна була сплатити.

За таких умов запропонована реструктуризація не могла реально відновити платоспроможність Заявника, а лише призводила б до подальшого накопичення боргу.

У червні 2026 року через постійний психологічний тиск з боку кредиторів та колекторських компаній, численні телефонні дзвінки, повідомлення та погрози стан здоров`я Заявника значно погіршився, у зв`язку з чим, вона була змушена звернутися за медичною допомогою та потрапила до лікарні із загостренням наявних захворювань.

Заявник має інвалідність ІІІ групи, а під час останнього погіршення стану здоров`я у неї також було виявлено серцеву недостатність та гіпертонічне захворювання, яких раніше не було. Наразі Заявник потребує лікування та постійного медичного спостереження, що також потребує значних фінансових витрат та додатково обмежує її можливість повноцінно працювати.

Додатковим надзвичайно складним випробуванням для Заявника стали проблеми зі здоров`ям її середньої дочки, яка потребує постійної уваги та допомоги. У зв`язку з важким психологічним станом та спробою самогубства вона наразі перебуває на лікуванні та потребує постійної присутності Заявника і підтримки до стабілізації її стану.

Саме через необхідність постійно перебувати поруч із дочкою, Заявник наразі не має можливості повноцінно вийти на роботу та відновити стабільний дохід. У зв`язку з погіршенням фінансового становища навчання дочки за кордоном також стало неможливим, тому вона була змушена вступати до коледжу за місцем проживання на контрактній основі, що також створює додаткові витрати для сім`ї.

Крім того, нещодавно Заявник прийняла рішення про розірвання шлюбу з чоловіком, з яким вони прожили разом 12 років. Розірвання сімейних відносин також істотно вплинуло на її матеріальне становище, оскільки, надалі основний тягар утримання дітей, оплати житла, лікування, побутових витрат та виконання інших фінансових зобов`язань фактично покладається на Заявника.

Фінансовий стан Заявника на теперішній час не дозволяє одночасно забезпечувати належні потреби сім`ї, оплачувати необхідне лікування, утримувати дітей та виконувати кредитні зобов`язання у повному обсязі. Подальше залучення нових позикових коштів для погашення старих боргів лише поглиблюватиме боргове навантаження та не призведе до відновлення платоспроможності Заявника.

З огляду на викладене, Заявник дійшла висновку, що більше не має об`єктивної можливості самостійно вийти з критичної фінансової ситуації та виконати взяті на себе грошові зобов`язання у встановлені строки.

Саме тому звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявник є для неї не способом уникнення виконання своїх зобов`язань, а вимушеним законним механізмом для врегулювання критичної фінансової ситуації, захисту її законних прав та інтересів і відновлення можливості забезпечувати належні умови життя для себе та її дітей.

Таким чином, станом на 11.08.2026 р., згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Заявника складає приблизно 1 128 183,10 грн.

Згідно з наданою Заявником як боржником інформацією - є заборгованість перед 8 мікрофінансовими організаціями та 3 банками, згідно з витягом УБКІ та договорами (додається).

Отже, Заявник - ОСОБА_1 , уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 11 фінансовими установами, а саме: АТ "Універсал Банк"; АТ "Ідея Банк"; ТОВ "Нова Пей Кредит"; ТОВ "ФК "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"; ТОВ "Слон Кредит"; ТОВ "Таліон Плюс"; ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"; ТОВ "Авентус Україна"; АТ "Перший Український Міжнародний Банк"; ТОВ "Фінпром Маркет"; ТОВ "Діджи Фінанс" (Первинні кредитори: ТОВ "Сіроко Фінанс"; ТОВ «Оптимальні Кредити»; ТОВ «Селфі Кредит»; ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»; ПАТ «Банк Михайлівський»).

Водночас, Заявником не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованому списку кредиторів і боржників, зазначені загальні суми грошових вимог кредиторів, що відомі Заявнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все, що є у наявності, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Крім того, у заяві повідомлено, що Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади 2026/010298722 від 22.06.2026 року (додається). Даний будинок належить на Заявнику праві власності відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 7820, виданий 12.10.2021 року (додається).

При цьому, місце фактичного проживання збігається з адресою місця реєстрації/ перебування.

Також, із Заявником фактично проживають наступні особи:

- син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (додається);

- донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (додається);

Разом з цим, до членів сім`ї Заявника належать особи, з якими відсутній спільний побут та доходи, а саме :

- донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ID- картки НОМЕР_5 , орган, що видав: 0512, дата видачі: 09.06.2023 року, РНОКПП НОМЕР_6 (додається);

- колишній чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_7 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 16 липня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_8 (додається);

- мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 (додається).

Поряд з цим, відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/12621/26 від 18 червня 2026 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , розірвано шлюб зареєстрований 29 грудня 2017 року.

Стосовно матеріального становища Заявника та членів її сім`ї, у заяві повідомлено наступне.

Відповідно до інформації з Витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 07.08.2026 року, (додаються) на ОСОБА_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби:

- мотоцикл, ZONGSHEN ZS200GS, 2008 року випуску. Дата реєстрації: 06.08.2015 року;

- причіп, ПГМФ 830400, 2020 року випуску. Дата реєстрації: 26.08.2020 року;

- автомобіль легковий, OPEL ZAFIRA, 2011 року випуску. Дата реєстрації: 13.10.2021 року;

- автомобіль легковий, BMW 5181, 1994 року випуску. Дата реєстрації: 29.08.2017 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 488117998 від 30.07.2026 року (додається), ОСОБА_1 , належить на праві власності:

- квартира, загальна площа: 96,6 (кв.м); житлова площа: 51,9 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Дане майно є спільною сумісною власністю подружжя (спільно з чоловіком);

- земельна ділянка, площею (га): 0,1683. Кадастровий номер: 0520682500:03:001:0139. Місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Дане майно є спільною сумісною власністю подружжя (спільно з чоловіком).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 08.08.2026 року (додається), та Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб 6442 7440 8540 3435 від 06.08.2026 р. (додається), ОСОБА_1 - працює як ФОП «Франко Наталія Анатоліївна». Загальномісячний дохід - 9 135,28 грн.

Станом на день подання заяви щодо доньки - ОСОБА_4 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 488120575 від 30.07.2026 року (додається), записи, щодо майна на праві власності, відсутні.

Станом на день подання заяви колишньому чоловіку - ОСОБА_5 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 488118778 від 30.07.2026 року (додається), на праві власності належить:

- квартира, загальна площа: 64,6 (кв.м); житлова площа: 42,2 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_4 . Перебуває на праві спільної часткової власності: 1/4.

Відповідно до інформації з довідки 31/31/0545/С-3154-2992-2026 від 23.06.2026 року, видана РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, (додається) щодо зареєстрованих транспортних на мого колишнього чоловіка, ОСОБА_5 , зареєстрований наступний транспортний засіб: мотоцикл, LONCIN LX300, 2024 року випуску. Дата реєстрації: 18.07.2024 року.

Станом на день подання заяви матері - ОСОБА_6 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 488119601 від 09.06.2026 року (додається), на праві власності належить:

- приміщення комори, загальна площа (кв.м.): 2,7. Місцезнаходження: АДРЕСА_9;

- квартира, загальна площа: 90,2 (кв.м); житлова площа: 56,4 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_5 .;

- квартира, загальна площа: 43 (кв.м); житлова площа: 25,3 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_6 ;

- житловий будинок, загальна площа: 48,7 (кв.м); житлова площа: 18,8 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, площа (га): 0,25. Кадастровий номер: 0520682500:03:001:0138. Місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- квартира, загальна площа: 65,5 (кв.м); житлова площа: 38,2 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка, площа (га): 0,0481. Кадастровий номер: 0510136600:02:011:0107. Місцезнаходження: АДРЕСА_8 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- житловий будинок, загальна площа: 116,1 (кв.м); житлова площа: 33,5 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_8 ;

- житловий будинок, загальна площа: 80,7 (кв.м); житлова площа: 45,0 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_8 . Загальна вартість нерухомого майна: 99 850,00 грн.

Відповідно до інформації з довідки 31/31/0545/Ф-3846-3710-2026 від 30.07.2026 року, видана РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, (додається) щодо зареєстрованих транспортних за матір`ю - ОСОБА_6 , транспортні засоби не зареєстровані.

Крім того, у банках на ім`я Франко Наталії Анатоліївни відкриті такі рахунки :

1) АТ «Акцент-Банк» - НОМЕР_10 - 0,00 грн;

2) АТ «Акцент-Банк» - НОМЕР_11 - 4,81 грн;

3) АТ «Акцент-Банк» - НОМЕР_12 - 240,00 грн;

4) АТ «Акцент-Банк» - НОМЕР_13 - 0,00 EUR;

5) АТ «Банк Альянс» - НОМЕР_14 - 0,00 грн;

6) АТ «Райффайзен Банк» - НОМЕР_15 - 0,00 грн;

7) АТ «Райффайзен Банк» - НОМЕР_16 - 0,00 грн;

8) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_17 - 0,00 грн;

9) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_18 - 0,00 грн;

10) АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_19 - 211,50 грн;

11) АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_20 - 0,00 грн;

12) ТОВ «Нова Пей» - НОМЕР_21 - 0,00 грн;

13) ТОВ «Нова Пей» - НОМЕР_22 - 0,00 грн;

14) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_23 - 0,00 грн;

15) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_24 - 0,00 EUR;

16) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_25 - 0,00 USD;

17) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_26 - (-21 083,45) грн;

18) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_27 - 0,00 грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном Заявник не має.

Одночасно з усією відповідальністю Заявник інформує і запевняє суд про те, що не має в банківських установах депозитних рахунків т.я. не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.

Окрім цього, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додані відповідні документи згідно наведено у заяві переліку.

На підставі викладеного, Заявник, серед іншого, просить суд : відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією боргів Заявника.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі ? 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі 902/227/20, від 17.06.2021 у справі 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2026 року у справі 911/3010/25, Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі 917/1604/21, наголосив, що у справах про банкрутство (у тому числі неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками заходи не лише процесуального характеру, а й майнового. Внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Оскільки, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу - боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа - боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 07.08.2026 року щодо ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості останньої перед кредиторами, становить 1 091 494,66 грн, а загальна поточна прострочена заборгованість складає 474 920,46 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 11.08.2026 року, загальна сума прострочень Боржника перед кредиторами, а саме : АТ "Універсал Банк"; АТ "Ідея Банк"; ТОВ "Нова Пей Кредит"; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"; ТОВ "Слон Кредит"; ТОВ "Таліон Плюс"; ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"; ТОВ "Авентус Україна"; АТ "Перший Український Міжнародний Банк"; ТОВ "Фінпром Маркет"; ТОВ "Діджи Фінанс", складає 1 128 183,10 грн.

Тотожна сума заборгованості вказана і в долученому до заяви проєкті плану реструктуризації боргів боржника від 11.08.2026 року.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії банківських виписок, розрахунків заборгованості, листів фінансових установ, договорів факторингу, договору кредитної лінії, договорів про надання споживчого кредиту, договору позики, які були укладені ОСОБА_1 із вказаними вище відповідними фінансовими установами.

Зокрема, згідно листа ТОВ "Авентус Україна" № 10005/26-Е від 31.07.2026 повідомлено ОСОБА_1 про наявну заборгованість в сумі 36 298,36 грн за кредитною лінією Pluscard.

Відповідно до листа ТОВ "Слон Кредит" 07.08.2026 р. 26-4049, повідомлено ОСОБА_1 про наявну заборгованість в сумі 94 325,00 грн за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 2663152 від 01.01.2026 року.

За змістом листа ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" № 011707018/ ФК/3994 від 23.07.2026 року повідомлено ОСОБА_1 про наявну заборгованість в сумі 11130,00 грн за договором № 7936777 від 13.01.2026 р..

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ст. 1 КУзПБ, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2026 року у справі 911/3010/25, за пунктом 4 частини 2 статті 115 КУзПБ дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули або вплинуть на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Судом встановлено, що відповідно до заяви та наявних у справі Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 08.08.2026 року, та Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб 6442 7440 8540 3435 від 06.08.2026 р., ОСОБА_1 - працює як ФОП «Франко Наталія Анатоліївна». Загальномісячний дохід - 9 135,28 грн.

Разом з цим, відповідно до інформації з Витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 07.08.2026 року, (додаються) на Франко Наталію Анатоліївну, зареєстровані наступні згадані вище транспортні засоби.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 488117998 від 30.07.2026 року (додається), ОСОБА_1 , належить на праві власності:

- квартира, загальна площа: 96,6 (кв.м); житлова площа: 51,9 (кв.м). Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, площею (га): 0,1683. Кадастровий номер: 0520682500:03:001:0139. Місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, зазначене вище нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя (спільно з чоловіком).

Отже, наведені обставини свідчать про перевищення вказаної вище заборгованості Заявника над її наявними майновими активами, що вказує на ознаки загрози неплатоспроможності останньої.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі 902/1092/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 8647 від 10.08.2026 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 8647 від 10.08.2026 року, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства має стаж роботи на керівній посаді (три троки) після отримання повної вищої освіти (закінчила у 2008 році Київський національний університет внутрішніх справ і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" та здобула кваліфікацію юриста), пройшла навчання, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склала кваліфікаційний іспит; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2023 році підвищила кваліфікацію арбітражного керуючого (свідоцтво про підвищення кваліфікації № 1073 від 19.05.2023 року видане Приватним вищим навчальним закладом «Міжнародний інститут бізнесу»); має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_7 та Страховою компанією «ББС ІНШУРАНС» укладено договір № 046-0001153/01ВАК від 26.12.2023 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1309 від 13.12.2024 р.; електронного договору № 002-00701406/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 06.01.2026 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року із Актом прийому-передачі об`єкта оренди від 24.01.2023 року та Додатковоми угодами до цього договору оренди.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 8647 від 10.08.2026 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі 902/1092/26 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1092/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/1092/26.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 27.10.2026 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 8647 від 10.08.2026 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1092/26 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 27.11.2026 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду до 27.11.2026 року: докази на підтвердження здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, в т.р. щодо заборгованості боржника перед кредиторами, зазначеними у Конкретизованому списку кредиторів та боржників від 11.08.2026 року, що додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

10. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 02.02.2027 року.

11. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - Франко Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_28 , виданий 16.09.2014 р. Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області; РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

- сином - ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.10.2020, РНОКПП НОМЕР_3 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- донькою - ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.09.2014 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- донькою - ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт ID- картка № НОМЕР_5 , орган, що видав 0512, дата видачі 09.06.2023 року, РНОКПП НОМЕР_6 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- колишнім чоловіком - ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.07.2012 року, РНОКПП НОМЕР_8 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- матір`ю - ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

14. Призначити попереднє засідання у справі 902/1092/26 на 02.02.2027 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал 6).

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

17. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі 902/1092/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

18. Копію ухвали надіслати до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Другому ВДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - info_zm_vnm.vn.dvs@ukr.net; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@justice-km.gov.ua; Вінницькому міському суду Вінницької області - inbox@vnm.vn.court.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; АТ "Ідея Банк" - info@ideabank.ua; ТОВ "Нова Пей Кредит" - office@novapay.ua; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - cc@eadr.com.ua, info@eadr.com.ua; ТОВ "Слон Кредит" - info@sloncredit.com.ua; ТОВ "Таліон Плюс" - info@talion-plus.com.ua; ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - info@kredyt-kapital.com.ua; ТОВ "Авентус Україна" - info@creditplus.ua; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - info@fuib.com; ТОВ "Фінпром Маркет" - finprommarket@gmail.com; ТОВ "Діджи Фінанс" - info@dgf.com.ua; АТ КБ "ПриватБанк" - help@pb.ua, 14360570@mail.gov.ua; АТ "А-Банк" - help@a-bank.com.ua; АТ «Райффайзен Банк» - info@raiffeisen.ua, office@raiffeisen.ua; АТ "Банк Альянс" - alliancebank@alliancebank.org.ua.

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.