Рішення № 141102030, 21.10.2026, Господарський суд Вінницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2026 р. Cправа № 902/674/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Васильчука Вадима Івановича ( АДРЕСА_1 )

до: Краснопільської сільської ради (вул. Центральна, буд. 10-Е, с. Краснопілка, Гайсинський район, Вінницька область, 23733)

про визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду укладеним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 19.05.2026 від 20.05.2026 (вх. № 743/26 від 20.05.2026) Фізичної особи-підприємця Васильчука Вадима Івановича з вимогами до Краснопільської сільської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 3,0330 га, у тому числі земельної ділянки під ставком площею 3,0330 га, кадастровий номер 0520884400:03:010:0037, із цільовим призначенням 10.07 - для рибогосподарських потреб, у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/674/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.06.2026, про що 25.05.2026 постановив відповідну ухвалу.

25.06.2026 до суду надійшла заява представниці позивача - адвоката Дмитрійчук А.А. № б/н від 25.06.2026 (вх. № 01-30/6451/26 від 25.06.2026), у якій остання просить відкласти судове засідання на іншу дату, а також долучити до матеріалів справи читабельні копії документів, що були додані до позовної заяви.

Дослідивши в судовому засіданні (25.09.2026) заяву представниці позивача адвоката Дмитрійчук А.А. № б/н від 25.06.2026 (вх. № 01-30/6451/26 від 25.06.2026) в частині долучення до матеріалів справи читабельних копій документів, що були додані до позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви в цій частині та долучення поданих документів до матеріалів справи.

Суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 902/674/26 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 03.09.2026, про що 25.06.2026 постановив відповідну ухвалу.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 08.10.2026, про що 03.09.2026 постановлено відповідну ухвалу.

Однак, у зв`язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги судове засідання у справі № 902/674/26, призначене на 08.10.2026, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.10.2026 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 21.10.2026.

На визначений час у судове засідання 21.10.2026 повідомлені належним чином сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (Закон України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У судовому засіданні 21.10.2026 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2006 на 24-й сесії IV скликання Михайлівської сільської ради прийнято рішення про надання громадянину Васильчуку Вадиму Івановичу в оренду строком на п`ять років земельної ділянки водного фонду - ставка "Тартак" загальною площею 3,0330 га, у тому числі площею під водним дзеркалом 3,0330 га, з яких 0,6603 га зарослі очеретом, для рибогосподарських потреб згідно з технічною документацією з інвентаризації земель водного фонду.

Зазначеним рішенням також установлено орендну плату в розмірі 258,75 грн за 1 га на рік з урахуванням щорічної індексації.

11.04.2006 між Михайлівською сільською радою (Орендодавець) та громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем (Орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення на підставі рішення 24 сесії 4 скликання Михайлівської сільської ради від 22.03.2006, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, с. Михайлівка.

Згідно із п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0330 га, у тому числі землі водного фонду став "Тартак" площею 3,0330 га в тому числі під дзеркалом води - 3,0330 га, з них під очеретом 0,6603 га.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі у грошовому вигляді 258,75 грн за 1 гектар в рік. Загальна сума орендної плати становить 784,79 в рік. Орендна плата вноситься на рахунок Михайлівської сільської ради р/р 33211812600123 у ВДК у Гайсинському районі МФО 802015 код ЗКПО 04330208.

Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься щомісячно, але не пізніше 25 числа кожного місяця в рівних частках від загальної суми.

Умовами пункту 13 Договору визначено, що розмір орендної плати переглядається один раз в рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до положень пункту 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для вирощування риби.

Згідно із п. 16 Договору цільове призначення земельної ділянки для риборозведення.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення 15 сесії 23 скликання Михайлівської сільської рад від 28.09.2001. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на Орендаря (п. 18 Договору).

Відповідно до п. 20 Договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий термін після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

29.12.2006 Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК" зареєстровано Договір оренди землі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 040684400616.

Згідно із актом приймання-передачі земельної ділянки в натурі, Михайлівська сільська рада передала, а громадянин ОСОБА_1 прийняв земельну ділянку загальною площею 3,0330 га, що належить до земель водного фонду та зайнята ставком "Тартак", у тому числі площею під водним дзеркалом 3,0330 га. Земельна ділянка розташована на території Михайлівської сільської ради, у селі Михайлівка Гайсинського району Вінницької області. Підставою для її передачі є рішення 24-ї сесії IV скликання Михайлівської сільської ради від 22.03.2006. Зовнішні межі земельної ділянки погоджено із суміжними власниками землі та землекористувачами. Спірні питання відсутні.

19.12.2011 на 17-й сесії VI скликання Михайлівської сільської ради прийнято рішення, яким продовжено строк дії Договору оренди землі, укладеного 11.04.2006 між Михайлівською сільською радою та громадянином ОСОБА_1 і зареєстрованого 29.12.2006 Гайсинським відділенням Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 040684400616, щодо земельної ділянки водного фонду - ставка "Тартак" площею 3,0330 га, строком на 10 років.

Зазначеним рішенням також установлено орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 4 622,29 грн на рік.

04.01.2012 між Михайлівською сільською радою (Орендодавець) та громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем (Орендар) укладено Договір оренди землі, умови якого за своїм змістом є аналогічними умовам попереднього Договору, з урахуванням змін, пов`язаних із продовженням строку оренди та визначенням розміру орендної плати.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 616 305,60 грн.

Згідно із пунктом 8 Договору його укладено строком на 10 років до 19.12.2021. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк за умови письмового повідомлення Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору.

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 4 622,29 грн на рік на рахунок Михайлівської сільської ради: р/р 33211812600123, код платежу 13050500, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, код ЗКПО 04330208.

Також пунктом 9 Договору передбачено обов`язок Орендаря щороку перед сплатою орендної плати уточнювати банківські реквізити для її перерахування.

Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься щомісячно, до 20 числа в рівних частинах орендної плати, але за 2012 рік орендна плата виплачується 100% від річної 25.12.2012 незалежно від дати укладення та реєстрації даного договору.

Надалі, 27.01.2016, 22.12.2016 та 23.01.2017 між Михайлівською сільською радою та громадянином ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до зазначеного Договору оренди землі, якими внесено зміни до пункту 9 Договору в частині збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.

19.04.2021 громадянин ОСОБА_1 звернувся до Краснопільської сільської ради із заявою про продовження строку дії Договору оренди землі.

25.11.2021 на 17-й сесії VIII скликання Краснопільської сільської ради прийнято рішення, яким вирішено укласти з громадянином ОСОБА_1 Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом щодо земельної ділянки водного фонду площею 3,0330 га, розташованої в межах населеного пункту Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, з кадастровим номером 0520884400:03:010:0037, строком на 10 років для рибогосподарських потреб (код виду цільового призначення земельної ділянки 10.07).

Зазначеним рішенням установлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 12 % від її нормативної грошової оцінки.

Пунктом 2 цього рішення на орендаря громадянина Васильчука Вадима Івановича покладено обов`язок зареєструвати право оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

З метою використання ставка за цільовим призначенням, з урахуванням рішення Краснопільської сільської ради від 25.11.2021, позивач здійснив зариблення відповідного водного об`єкта, що підтверджується такими документами:

відповідно до накладної № 30 від 01.12.2022 придбано та вселено до ставка коропа в кількості 300 кг і товстолоба в кількості 1 000 кг на загальну суму 54 500,00 грн;

відповідно до накладної № 20 від 25.11.2024 придбано та вселено до ставка коропа в кількості 330 кг і товстолоба в кількості 800 кг на загальну суму 57 450,00 грн.

Позивачем замовлено у ФОП Рудого І.Є. виготовлення паспорта водного об`єкта, який 10.10.2025 погоджено завідувачем Центрально-Західного міжрегіонального сектору Державного агентства водних ресурсів України Кононовою І.М.

Надалі, 17.03.2026, на виконання пункту 1 рішення 17-ї сесії VIII скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 25.11.2021 позивач направив Краснопільській сільській раді як орендодавцю лист із проєктом Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом для його підписання.

Листом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 13.04.2026 № 247 позивача повідомлено про неможливість підписання проєкту Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Обґрунтовуючи таку позицію, відповідач зазначив про відсутність у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо державної реєстрації Договору оренди землі від 04.01.2012, що, на переконання відповідача, свідчить про невиникнення договірних правовідносин між сторонами.

Крім того, у зазначеному листі Краснопільська сільська рада вказала, що в період із 25.11.2021 до 2025 року Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом або додаткова угода до Договору, укладеного між позивачем та Михайлівською сільською радою, не укладалися, у зв`язку із чим відповідач вважає підписання поданого проєкту Договору неможливим.

Таким чином, попри прийняття Краснопільською сільською радою рішення від 25.11.2021 про укладення Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та подальше вчинення позивачем дій, спрямованих на реалізацію цього рішення, відповідач відмовився підписати наданий проєкт Договору, посилаючись на обставини, викладені в листі від 13.04.2026 № 247. У зв`язку з неможливістю врегулювати питання укладення Договору в позасудовому порядку позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Положеннями частини 9 статті 93 Земельного кодексу України, частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина 1 статті 5 названого Закону).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8 цього Закону з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" законодавець фактично розмежував два механізми, які раніше були закладені в попередній редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: реалізації переважного права на укладення нового договору оренди землі (який відповідно до чинних приписів Закону України "Про оренду землі" врегульовано статтею 33) та реалізації права на поновлення договору оренди землі (який регулюється субсидіарно приписами статті 322 Закону України "Про оренду землі" та статті 1261 Земельного кодексу України).

При цьому назву статті 33 Закону України "Про оренду землі" - "Поновлення договору оренди землі" було змінено на "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк", а з тексту фактично вилучено частини 6-8, які використовувались як механізм реалізації права орендаря на автоматичну пролонгацію за умови відсутності заперечень орендодавця, та опис процедури поновлення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" Закон України "Про оренду землі" доповнено статтею 322 із назвою "Поновлення договорів оренди землі", якою визначено, що поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 1261 Земельного кодексу України.

За змістом частин 1-4 статті 1261 Земельного кодексу України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах.

Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Відповідно до абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як установлено судом, 11.04.2006 між Михайлівською сільською радою та громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем укладено Договір оренди землі строком на п`ять років, про що зазначено в пункті 8 Договору.

Надалі, 19.12.2011, на 17-й сесії VI скликання Михайлівської сільської ради прийнято рішення про продовження строку дії зазначеного Договору оренди землі щодо земельної ділянки водного фонду - ставка "Тартак" площею 3,0330 га на десять років. Договір від 11.04.2006 було зареєстровано 29.12.2006 Гайсинським відділенням Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 040684400616.

На виконання зазначеного рішення 04.01.2012 між Михайлівською сільською радою та Васильчуком Вадимом Івановичем укладено новий Договір оренди землі, пунктом 8 якого визначено строк дії договору до 19.12.2021. Цим пунктом також передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк за умови письмового повідомлення орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору.

З огляду на те, що зазначений Договір оренди землі укладено 04.01.2012, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", положення статті 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі до спірних правовідносин не застосовуються.

Положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент укладення Договору оренди землі від 04.01.2012) визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами

договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.04.2021 позивач звернувся до Краснопільської сільської ради із заявою про продовження строку дії Договору оренди землі.

За результатами розгляду зазначеної заяви 25.11.2021 Краснопільською сільською радою прийнято рішення про укладення з громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом строком на 10 років для рибогосподарських потреб із визначенням річної орендної плати в розмірі 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, позивач дотримався встановленого Договором порядку звернення до орендодавця з метою продовження орендних правовідносин, а відповідач за результатами розгляду відповідної заяви прийняв рішення про укладення нового договору оренди, визначивши його строк та розмір орендної плати. Зазначене свідчить про погодження відповідачем істотних умов Договору щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Порядок розроблення паспорта водного об`єкта, затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 № 99, визначає, що паспорт водного об`єкта спрямований на встановлення технічних параметрів водного об`єкта, гідрологічних характеристик, регламентацію експлуатаційної діяльності, забезпечення сталого використання водних ресурсів, надійності функціонування споруд та підвищення ефективності їх використання.

Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку паспорт водного об`єкта погоджується з Держводагентством у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня його надходження.

Як установлено судом, паспорт водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці водного фонду площею 3,0330 га з кадастровим номером 0520884400:03:010:0037, погоджено 10.10.2025 завідувачем Центрально-Західного міжрегіонального сектору Державного агентства водних ресурсів України Кононовою І.М.

У подальшому, 17.03.2026, позивач направив Краснопільській сільській раді проєкт Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом для його підписання.

Отже, на момент звернення до відповідача позивачем було вчинено дії, спрямовані на укладення відповідного Договору, а паспорт водного об`єкта вже був погоджений.

Натомість листом від 13.04.2026 № 247 Краснопільська сільська рада повідомила про неможливість підписання проєкту Договору, посилаючись, зокрема, на відсутність відомостей про державну реєстрацію Договору оренди землі від 04.01.2012 у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також на те, що після прийняття рішення від 25.11.2021 Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом не укладався.

Оцінюючи доводи відповідача про те, що після прийняття рішення від 25.11.2021 Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом не укладався, суд також враховує положення пункту 3 Порядку розроблення паспорта водного об`єкта, передбачено, що Замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є орган, що здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України.

Із матеріалів справи вбачається, що після прийняття рішення від 25.11.2021 Краснопільською сільською радою не вчинено дій, спрямованих на організацію розроблення паспорта водного об`єкта. Натомість паспорт водного об`єкта було розроблено на замовлення позивача та погоджено 10.10.2025. При цьому відповідачем не спростовано зазначених обставин і не надано доказів на підтвердження вчинення ним дій, спрямованих на розроблення паспорта водного об`єкта.

За таких обставин суд вважає, що посилання відповідача на неукладення Договору після прийняття рішення від 25.11.2021 не може бути самостійною підставою для відмови в його укладенні, оскільки відповідач, будучи органом, уповноваженим розпоряджатися відповідною земельною ділянкою, сам не вчинив дій, спрямованих на забезпечення розроблення паспорта водного об`єкта, необхідного для передачі такого об`єкта в оренду.

Водночас позивач вжив заходів для усунення цієї перешкоди, замовивши виготовлення паспорта водного об`єкта, після погодження якого направив відповідачу проєкт Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Отже, наведені відповідачем обставини не спростовують факту вчинення позивачем дій, спрямованих на реалізацію рішення Краснопільської сільської ради від 25.11.2021, та самі по собі не свідчать про відсутність підстав для укладення відповідного Договору.

Що стосується доводів Краснопільської сільської ради, наведених у листі від 13.04.2026 № 247 як підставу для відмови у підписанні проєкту Договору, щодо відсутності відомостей про державну реєстрацію договору оренди землі від 04.01.2012 у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), відповідно до якого укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені у ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18)).

Аналогічні висновки викладно у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 733/533/22 (провадження № 61-7476св24), від 27 листопада 2024 року у справі № 567/1040/22 (провадження № 61-935св24).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

З матеріалів справи вбачається, що після підписання 04.01.2012 Договору оренди земельної ділянки між сторонами до 19.12.2021 неодноразово укладалися додаткові угоди. Так, 27.01.2016, 22.12.2016 та 23.01.2017 між Михайлівською сільською радою та громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем укладено додаткові угоди до зазначеного Договору оренди землі, якими внесено зміни до пункту 9 Договору в частині збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою. Крім того, матеріали справи містять квитанції про сплату громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем орендної плати.

Таким чином, наведені докази у своїй сукупності свідчать про те, що після підписання Договору оренди землі від 04.01.2012 сторони вчиняли дії, спрямовані на його виконання, зокрема погоджували зміни до умов щодо розміру орендної плати, а орендар здійснював її сплату. Зазначені обставини свідчать про фактичне існування орендних правовідносин між сторонами та узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 та від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц.

За таких обставин сама лише відсутність відомостей про державну реєстрацію Договору оренди землі від 04.01.2012 у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є достатньою підставою для висновку про неукладеність цього Договору без урахування інших доказів, які підтверджують поведінку сторін та виконання ними договірних зобов`язань.

Отже, суд вважає, що наведені Краснопільською сільською радою у листі від 13.04.2026 № 247 обставини щодо відсутності відомостей про державну реєстрацію Договору оренди землі від 04.01.2012 самі по собі не спростовують факту існування орендних правовідносин між сторонами та не можуть бути достатньою підставою для відмови у підписанні проєкту Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" як у редакції чинній на момент укладення договору оренди землі, так і у редакції чинній на час закінчення строку дії договору оренди землі та звернення позивача до суду визначено, що при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Суд зауважує, що після ухвалення Краснопільською сільською радою рішення від 25.11.2021 у законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, відбулися зміни, які необхідно враховувати під час вирішення питання щодо укладення Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Відповідно до частин 3, 12, 14-15, 17 статті 51 Водного кодексу України (з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками" від 04.11.2020 № 963-IX) водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт. Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджується Кабінетом Міністрів України. Строк дії договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом для цілей аквакультури становить не менше 10 років та не більше 20 років. Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди визначаються у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом. За користування водним об`єктом орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом.

Положеннями частини 2 статті 14 Закону України "Про оренду землі" (з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками" від 04.11.2020 № 963-IX) визначено, що типовий договір оренди землі та типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частинами 7-8 статті 15 Закону України "Про оренду землі" у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також зазначаються: розмір орендної плати за водний об`єкт; об`єм та площа водного об`єкта (водного простору), у тому числі рибогосподарської технологічної водойми; перелік гідротехнічних споруд, лінійних споруд, мостових переходів, а також інших об`єктів інфраструктури, розташованих на земельній ділянці (за наявності), їх характеристики та стан; зобов`язання орендаря щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування.

Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 № 572.

Зміст Типового договору передбачає необхідність визначення не лише земельної ділянки, а й водного об`єкта, його параметрів, умов використання, паспорта водного об`єкта, плати за земельну ділянку та плати за водний об`єкт, а також зобов`язань орендаря щодо охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта.

Як установлено судом, позивач підготував та направив Краснопільській сільській раді для підписання проєкт Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, викладений у новій редакції відповідно до Типового договору. Саме цей проєкт Договору позивач просить визнати укладеним у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Дослідивши умови запропонованого позивачем проєкту Договору, суд бере до уваги, що ним передбачено строк оренди та розмір орендної плати, визначені рішенням Краснопільської сільської ради від 25.11.2021.

Так, рішенням 17-ї сесії VIII скликання Краснопільської сільської ради від 25.11.2021 вирішено укласти з громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом щодо земельної ділянки водного фонду площею 3,0330 га, розташованої в межах населеного пункту Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, з кадастровим номером 0520884400:03:010:0037, строком на 10 років для рибогосподарських потреб (код виду цільового призначення земельної ділянки 10.07).

Цим рішенням також установлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 12 % її нормативної грошової оцінки.

Отже, умови проєкту Договору щодо об`єкта оренди, цільового призначення земельної ділянки, строку оренди та розміру орендної плати за земельну ділянку узгоджуються з рішенням Краснопільської сільської ради від 25.11.2021. При цьому викладення Договору в новій редакції з урахуванням вимог чинного законодавства спрямоване на оформлення орендних правовідносин з урахуванням особливостей передачі в оренду земельної ділянки разом із розташованим на ній водним об`єктом.

Оскільки запропоновані позивачем умови Договору не суперечать рішенню Краснопільської сільської ради від 25.11.2021 та спрямовані на приведення договірних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, суд ураховує, що позивач вчинив дії, необхідні для оформлення відповідних орендних правовідносин, зокрема забезпечив розроблення та погодження паспорта водного об`єкта й направив відповідачу проєкт Договору.

За таких обставин, з урахуванням рішення Краснопільської сільської ради від 25.11.2021, дій позивача щодо його реалізації та відсутності належного обґрунтування відповідачем підстав для відмови в підписанні проєкту Договору, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом укладеним.

Визначаючись щодо редакції Договору, яка підлягає визнанню укладеною, суд ураховує, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати укладеним на новий строк Договір оренди землі до договору оренди від 11.04.2006, укладеного між Михайлівською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем Васильчуком Вадимом Івановичем.

При цьому первісний Договір оренди землі від 11.04.2006 укладено саме з громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем, без зазначення його статусу фізичної особи - підприємця. З огляду на це суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення зазначити як сторони договору Краснопільську сільську раду та Фізичну особу - підприємця Васильчука Вадима Івановича, водночас указавши на первісний Договір оренди землі від 11.04.2006, укладений між Михайлівською сільською радою та громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем, зареєстрований Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2006 № 040684400616, зі змінами.

Щодо редакції умов проєкту Договору суд зазначає, що з урахуванням вимог Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 № 572, паспорта водного об`єкта від 10.10.2025, Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої Міндовкіллям, та Методики визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, затвердженої Мінагрополітики, а також установлених фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне викласти Договір у новій редакції, уточнивши його умови відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, у пункті 1 Договору суд вважає за необхідне уточнити предмет оренди, виключивши зазначення площі 3,0303 га під ставком та виклавши відповідне положення в такій редакції:

"Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом "Ставок площею 3,0330 га, розташований в межах с. Михайлівка на території Краснопільської сільської ради Гайсинського район Вінницької області, для рибогосподарських потреб".

У пункті 2 Договору суд вважає за необхідне уточнити характеристики водного об`єкта, замінивши формулювання "…та водний об`єкт (водний простір), площею 3,0330 га, об`ємом 56,7 тис. мі" на формулювання "…та водний об`єкт (водний простір), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма, площею 3,0330 га, об`ємом 56,7 тис. мі", із зазначенням об`єму рибогосподарської технологічної водойми відповідно до паспорта водного об`єкта.

Крім того, у пункті 3 Договору суд вважає за необхідне уточнити відомості щодо наявності об`єктів інфраструктури, зазначивши про їх відсутність відповідно до паспорта водного об`єкта.

Щодо пункту 8 Договору суд зазначає, що його умови в частині визначення розміру орендної плати за водний об`єкт підлягають приведенню у відповідність до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236.

Так, у проєкті Договору розмір плати за водний об`єкт визначено в сумі 691,81 грн. Водночас відповідно до розрахунку, здійсненого за формулою, передбаченою Методикою визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, а саме: По = Фп Ч К1 Ч К2 Ч К3 Ч К4 Ч К5 Ч К6 Ч S, із застосуванням показників 1,2 Ч 1,1 Ч 1,0 Ч 1,2 Ч 1,2 Ч 1,2 Ч 193,5 Ч 3,0330, розмір плати за водний об`єкт становить 1 338,66 грн.

Отже, зазначений у проєкті Договору розмір орендної плати за водний об`єкт не відповідає розрахунку, здійсненому відповідно до наведеної Методики, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визначити його в сумі 1 338,66 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне уточнити положення пункту 8 Договору щодо коду платежу.

Відповідно до статті 8 Бюджетного кодексу України бюджетна класифікація використовується для складання і виконання державного та місцевих бюджетів, звітування про їх виконання, здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення фінансового аналізу в розрізі доходів, організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, кредитування, фінансування і боргу, а також для забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників. Бюджетна класифікація є обов`язковою для застосування всіма учасниками бюджетного процесу в межах бюджетних повноважень.

Згідно із Класифікацією доходів бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11, орендна плата за водні об`єкти (їх частини), що надаються в користування на умовах оренди відповідними органами державної влади та органами місцевого самоврядування, віднесена до коду платежу 22130000.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до пункту 8 Договору в частині визначення коду платежу за водний об`єкт, зазначивши код 22130000.

У пункті 19 Договору, серед іншого, визначено перелік заборон щодо використання прибережної захисної смуги водного об`єкта. Водночас, як убачається з розділу 7 паспорта водного об`єкта від 10.10.2025, землевпорядна документація щодо встановлення прибережної захисної смуги для цього водного об`єкта не розроблялася, а її межі відповідною документацією не визначені.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність документально визначених меж прибережної захисної смуги, суд вважає за необхідне виключити з пункту 19 Договору положення, якими встановлено окремі заборони щодо використання такої смуги, оскільки відповідні умови не узгоджені з відомостями паспорта водного об`єкта та не містять визначення території, на яку вони поширюються.

Щодо пункту 33 Договору, яким передбачено, що інші права та обов`язки сторін відсутні, суд зазначає, що такі умови потребують уточнення з урахуванням особливостей оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та вимог водного законодавства.

Зокрема, суд вважає за необхідне внести зміни до пункту 33 Договору, доповнивши його положеннями щодо прав та обов`язків Орендодавця й Орендаря, передбаченими Водним кодексом України, а саме щодо погодження умов загального водокористування, здійснення контролю за використанням та охороною водного об`єкта, проведення заходів з рибогосподарської меліорації, дотримання вимог спеціального водокористування, забезпечення прав громадян на загальне водокористування, дотримання природоохоронного законодавства, звітування про використання води та виробництво продукції аквакультури, а також виконання інших обов`язків, пов`язаних з належним використанням та охороною водного об`єкта.

Таким чином, положення пункту 33 Договору підлягають приведенню у відповідність до вимог водного законодавства шляхом закріплення передбачених ним прав та обов`язків сторін.

Отже, з урахуванням умов поданого проєкту Договору, установлених під час розгляду справи обставин, вимог чинного законодавства та наведених вище мотивів, суд дійшов висновку про необхідність внесення змін до окремих положень Договору, зокрема щодо уточнення предмета оренди та характеристик водного об`єкта, відомостей про наявність об`єктів інфраструктури, розміру орендної плати та коду відповідного платежу, виключення окремих положень щодо заборон у прибережній захисній смузі, а також доповнення умов Договору правами та обов`язками сторін відповідно до вимог водного законодавства.

Відтак, суд вважає за необхідне викласти умови Договору з урахуванням зазначених змін, що забезпечить їх відповідність вимогам чинного законодавства та фактичним характеристикам водного об`єкта.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а відтак суд вважає за можливе їх частково задовольнити з наведених вище мотивів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яку судом задоволено частково, та враховуючи, що часткове задоволення такої вимоги не впливає на розмір судового збору, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеним з моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі між Краснопільською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем Васильчуком Вадимом Івановичем Договір оренди землі до Договору оренди землі від 11.04.2006, укладеного між Михайлівською сільською радою та громадянином Васильчуком Вадимом Івановичем, зареєстрованого Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2006 № 040684400616, зі змінами, у такій редакції:

ДОГОВІР

оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом

село Краснопілка

Гайсинського району_________ _____ _____ 20___ р.

(місце укладення) (дата укладення)

Орендодавець Краснопільська сільська рада, Гайсинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04330131, юридична адреса: вулиця Центральна, 10-Е, село Краснопілка, Гайсинського району, Вінницької області), в особі сільського голови Романенко Катерини Миколаївни,

(найменування органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування)

(посада, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)

що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, з однієї сторони,

(найменування та реквізити документа)

та орендар Фізична-особа підприємець Васильчук Вадим Іванович,

(для фізичної особи - прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, 28.11.1995 року

(серія (за наявності) та номер паспорта, ким і коли виданий)

з другої сторони, уклали цей договір про таке.

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом "Ставок площею 3,0330 га, розташований в межах с. Михайлівка на території Краснопільської сільської ради Гайсинського район Вінницької області"

(назва водного об`єкта)

для цілей для рибогосподарських потреб,

(рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт)

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0330 га, у тому числі земельна ділянка під ставком 3,0330 га,

_______________

(площа, якісні характеристики земель, зокрема меліорованих, за їх складом та видами угідь)

з кадастровим номером 0520884400:03:010:0037,

цільове призначення земельної ділянки 10.07. для рибогосподарських потреб,

яка розташована в межах с. Михайлівка (в межах населеного пункту), Краснопільської сільської ради, Гайсинського району Вінницької області

(місцезнаходження)

та водний об`єкт (водний простір), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма, площею 3,0330 га, об`ємом 56,7 тис.м3.

(площа та об`єм)

Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру".

3. На земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури - відсутні

(перелік, характеристика і стан гідротехнічних споруд,

лінійних споруд, мостових переходів, інших об`єктів (за наявності)

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення цього договору становить 77 554,06 (сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 6 коп.

5. Об`єкт оренди має такі недоліки, що можуть перешкоджати його ефективному використанню: відсутні.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: відсутні.

Строк дії договору

7. Цей договір укладено на 10 років.

Після закінчення строку, на який укладено цей договір, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку, на який укладено цей договір, повідомити письмово орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк орендар додає проект відповідного договору.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: за земельну ділянку в сумі 9 306,50 грн (дев`ять тисяч триста шість) грн. 50 коп. за рік, що становить 12% від нормативної-грошової оцінки земельної ділянки код платежу 18010900

(розмір орендної плати у гривнях із зазначенням умов її внесення відповідно до

бюджетної класифікації)

за водний об`єкт 1 338,66 грн (одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 66 коп., код платежу 22130000.

(розмір орендної плати у гривнях із зазначенням умов її внесення відповідно до

бюджетної класифікації)

9. Обчислення розміру орендної плати здійснюється за:

водний об`єкт - відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, що затверджується Міндовкіллям;

рибогосподарську технологічну водойму - відповідно до Методики визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, що затверджується Мінагрополітики;

земельну ділянку з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди.

10. Орендна плата вноситься у такі строки:

1) за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, набуту в оренду за результатами торгів:

за перший рік - не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня укладення цього договору;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України;

2) за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, набуту в оренду без проведення земельних торгів:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання цього договору;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України;

3) за водний об`єкт:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання цього договору;

починаючи з наступного року - щороку не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим роком.

11. Розмір орендної плати переглядається один раз на два роки у разі:

(зазначається періодичність)

1) зміни умов господарювання, передбачених цим договором;

2) зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

3) зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

4) погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря, що підтверджено документами;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Розмір орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, яка передана в оренду за результатами земельних торгів, не може переглядатися у бік зменшення.

12. У разі невнесення орендної плати за землю та/або водний об`єкт у строки, визначені цим договором:

у десятиденний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

стягується пеня у розмірі у розмірі 10 відсотків річної орендної плати за кожний день прострочення з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Умови використання об`єкта оренди

13. Передача водного об`єкта в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорта та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми.

14. Використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом здійснюється лише для цілей, визначених цим договором.

15. Використання об`єкта оренди здійснюється з дотриманням Водного та Земельного кодексів України, а також інших законодавчих актів.

16. Дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта.

17. Експлуатація водосховищ і ставків здійснюється відповідно до встановлених Держводагентством режимів роботи.

18. Використання водного об`єкта здійснюється без створення перешкод у здійсненні права загального водокористування (крім випадків, визначених законом) та у здійсненні спеціального водокористування відповідно до виданих дозволів.

19. Інші умови:

Орендар не має прав передавати об`єкт оренди в заставу та/або вносити його до статутного (складеного, пайового) фонду (капіталу).

Зміни нормального підпірного рівня ставка в період нересту риби не допускається.

Умови повернення об`єкта оренди

20. Після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві свій примірник паспорта водного об`єкта.

21. Після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві об`єкт оренди у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду.

Орендодавець у разі погіршення екологічного та/або хімічного стану водного об`єкта має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).

22. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення об`єкта оренди, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану об`єкта оренди, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем, підлягають відшкодуванню.

(зазначається, підлягають чи не підлягають)

Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану об`єкта оренди визначаються окремим договором.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов цього договору.

25. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання об`єкта оренди

26. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб

(зазначається, встановлено чи не встановлено) (підстави встановлення обмежень

(обтяжень)

27. Передача в оренду земельної ділянки, водного об`єкта не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на таку ділянку і встановлених земельних сервітутів.

28. Передача в суборенду земельної ділянки у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом іншим суб`єктам господарювання забороняється.

Права та обов`язки орендодавця

29. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим договором;

додержання Водного та Земельного кодексів України, а також інших законодавчих актів;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, пляжних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються (у разі наявності);

дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта;

експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування;

своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт.

30. Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у стані, що відповідає умовам цього договору;

під час передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які перешкоджають орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою та водним об`єктом;

відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які у процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану об`єкта оренди.

Права та обов`язки орендаря

31. Орендар має право:

самостійно господарювати на землі та водному об`єкті з дотриманням умов цього договору та вимог законодавства;

отримувати продукцію і доходи;

здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво гідротехнічних споруд.

32. Орендар зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у строки, встановлені цим договором, але не раніше дати державної реєстрації відповідного права оренди;

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або цим договором;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію цього договору відповідному податковому органові та територіальному органові Держводагентства;

своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об`єкти оренди;

здійснювати заходи з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених Держводагентством режимів роботи;

у разі необхідності оформити право користування гідротехнічними спорудами та право спеціального водокористування;

під час використання прибережних захисних смуг дотримуватися вимог щодо обмеження господарської діяльності, встановлених законодавством;

після припинення цього договору повернути свій примірник паспорта водного об`єкта орендодавцю.

33. Інші права та обов`язки сторін:

Орендодавець має право:

погоджувати орендарю умови загального водокористування.

Орендодавець зобов`язаний:

здійснювати контроль за використанням і охороною водного об`єкта, переданого в оренду, дотриманням техногенно-екологічної безпеки, санітарно-епідеміологічних та ветеринарних норм, природоохоронного законодавства.

Орендар має право:

на проведення робіт з рибогосподарської меліорації водних об`єктів (їх частин), які використовуються для цілей аквакультури відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про аквакультуру";

встановлювати умови загального водокористування на водному об`єкті, наданому в оренду, за погодженням з органом, який надав водний об`єкт в оренду;

дозволяти іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування в порядку встановленому Водним кодексом України.

Орендар зобов`язаний:

доводити до відома населення умови загального водокористування, а також про заборону загального водокористування на водному об`єкті, наданому в оренду;

передбачити місця для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, напування худоби, любительське і спортивне рибальство);

здійснювати, погоджені у встановленому порядку, технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи;

здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;

не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та навколишньому природному середовищу;

застосовувати технології риборозведення, які не призводять до забруднення поверхневих вод;

своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

надавати у визначені строки та за формою, затвердженою в установленому порядку, звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна);

надавати до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства (Держрибагентство), інформацію щодо обсягів виробництва продукції аквакультури у визначені строки за формами (1А аквакультура (річна), затвердженими в установленому порядку (для водних об`єктів, наданих для рибогосподарських потреб, та рибогосподарських технологічних водойм);

надавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства (Держрибагентство), інформацію щодо намірів розведення та/або вирощування чужорідних та немісцевих видів гідробіонтів та відповідне науково-біологічне обґрунтування;

дотримуватись норм зон аквакультури (рибництва) та зональної рибопродуктивності по регіонах України, встановлених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.01.2013 р. № 45 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.02.2013 р. за № 240/22772

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини, заподіяння шкоди третім особам

34. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

(зазначається, орендар чи орендодавець)

Ризик заподіяння шкоди третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання орендарем умов договору несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

35. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на період дії цього договору у порядку, встановленому законодавством.

(зазначається, підлягає чи не підлягає)

36. Страхування об`єкта оренди не здійснюється.

(зазначається, орендар чи орендодавець)

Зміна або припинення договору

37. Зміна цього договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни цього договору спір розв`язується у судовому порядку.

38. Цей договір припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України "Про оренду землі", від виконання цього договору;

порушення умов користування об`єктом оренди;

розірвання цього договору.

Цей договір припиняється також з інших підстав, передбачених законом.

39. Цей договір може бути розірвано за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

40. Розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається.

(зазначається, допускається чи не допускається)

41. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його розірвання.

(зазначається, є чи не є)

42. Право на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують об`єкт оренди разом з орендарем.

(зазначається, переходить чи не переходить)

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання цього договору

43. За невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

44. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

45. Цей договір набирає чинності з дати набрання чинності рішенням Господарського суду Вінницької області.

46. Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в орендодавця (уповноваженої ним особи), другий в орендаря.

47. За згодою сторін у цьому договорі оренди можуть зазначатися інші умови.

48. Невід`ємними частинами цього договору є:

паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми;

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

акт приймання-передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Реквізити сторін

ОрендодавецьОрендар Краснопільська сільська Гайсинського району Вінницької області ФОП Васильчук Вадим Івановичкод згідно з ЄДРПОУ 04330131 Місцезнаходження АДРЕСА_2паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, 28.11.1995 року реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3

Підписи сторін

ОрендодавецьОрендарРоманенко К.М. __ (підпис) ініціали (ініціал власного імені) та прізвище уповноваженої особи) МПФОП Васильчук В.І. __ (підпис) (ініціали (ініціал власного імені) та прізвище фізичної особи або уповноваженої особи юридичної особи)

Договір погоджено з Держводагентством

_____ __________

(підпис) (ініціали (ініціал власного імені) та прізвище

уповноваженої особи Держводагентства)

МП

_____ ____ 20__ р.

Стягнути з Краснопільської сільської ради (вул. Центральна, буд. 10-Е, с. Краснопілка, Гайсинський район, Вінницька область, 23733; код ЄДРПОУ 04330131) на користь Фізичної особи-підприємця Васильчука Вадима Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 662 грн 40 коп витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Примірник повного судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 02 листопада 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Молодіжна, буд. 14, с. Михайлівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23732)