Ухвала суду № 141100320, 02.11.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/468/25

Номер провадження 6/948/85/26

У Х В А Л А

про повернення подання

02.11.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло зазначене подання, у якому приватний виконавець просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на земельну ділянку кадастровий номер 5323085600:00:007:0329, площею 1,83 га для ведення особистого селянського господарства.

У цьому поданні його автор посилається зокрема і на норми ст. 440 ЦПК України та звертає увагу на те, що зазначена норма є спеціальною і визначає особливий порядок розгляду таких подань, не передбачаючи обов`язок виконавця надсилати копії подання іншим особам. Також зазначив, що ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимагає подачі доказів надіслання копій до заяв, скарг, клопотань чи заперечень, але вважає, що подання виконавця за ст. 440 ЦПК України не підпадає під цей перелік, оскільки має окремий процесуальний режим, визначений розділом VI ЦПК України, у зв`язку з чим подання не направляється іншим учасникам справи.

Перевіривши подання та додані до нього документи, суд дійшов такого.

Так, Розділ VI ЦПК України регулює вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За правилами ч. 10, 11 ст. 440 розділу VI ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Зважаючи на викладене, приватний виконавець Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням на стадії виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі № 948/468/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стосується його виконання.

Нормами абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому положення ч. 2 ст.183 ЦПК України не містять винятків, коли надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) примірника заяви, скарги, клопотання чи заперечення не здійснюється.

Отже, суд уважає, що на порушення зазначеної норми автор подання не додав до нього докази надіслання його копії та копії доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки подання приватного виконавця Скрипника В.Л. подане на стадії виконання судового рішення, але до нього не додані докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що свідчить про те, що воно подане без додержання вимог цивільного процесуального законодавства, а тому подання потрібно повернути приватному виконавцю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик