Ухвала суду № 141100193, 30.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/221/26

номер провадження 2/531/502/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради та Служба у справах дітей Диканської селищної ради, за участі прокурора Диканської окружної прокуратури Бабія Сергія Сергійовича, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, Служба у справах дітей Диканської селищної ради та Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року залучено прокурора Диканської окружної прокуратури до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, Служба у справах дітей Диканської селищної ради та Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

30 жовтня 2026 року від прокурора Бабія С. С. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та витребування доказів. Клопотання обгрунтовано тим, що прокурора залучено до участі у справі на стадії розгляду справи по суті, що обмежило можливість реалізації його процесуальних прав щодо подання та витребування доказів. На думку прокурора, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Самі по собі окреме проживання батька та наявність заборгованості зі сплати аліментів не є безумовними підставами для позбавлення батьківських прав. Крім того, наявний у справі відеозапис, на переконання прокурора, свідчить про збереження психоемоційного зв`язку між батьком і дитиною.

Посилаючись на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи з урахуванням найкращих інтересів дитини, прокурор просив повернутися до стадії підготовчого провадження та витребувати відомості щодо перетину відповідачем державного кордону, проходження військової служби, притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, фактичного місця проживання, складу сім`ї, характеристики, офіційного працевлаштування та сплати обов`язкових платежів.

Від представника позивачки, адвоката Комаренко О. В., надійшла заява, в якій вона просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність вагомих підстав для такого повернення. Зазначила, що стороною позивача вже подано належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, а відомості, які просить витребувати прокурор, зокрема щодо перетину відповідачем державного кордону, проходження військової служби, працевлаштування та сплати податків, не стосуються предмета доказування та не характеризують участі відповідача у вихованні дитини.

Наголосила, що позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист найкращих інтересів дитини, а наявний у матеріалах справи відеозапис, на її переконання, підтверджує емоційну прив`язаність дитини до іншого чоловіка, якого вона називає батьком. Посилаючись на практику Верховного Суду, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та провести судове засідання за відсутності сторони позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернутись у підготовче провадження з наступних підстав.

Згідно з положень ст. ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю долучення витребування нових доказів, а також всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід повернути у підготовче провадження.

Щодо витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора про витребування доказів слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 84, 196, 189, 247, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повернення справи на стадію підготовчого судового засідання та витребування доказів задовольнити частково.

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради та Служба у справах дітей Диканської селищної ради, за участі прокурора Диканської окружної прокуратури Бабія Сергія Сергійовича, про позбавлення батьківських прав, яке призначити на 04 грудня 2026 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (ДПСУ) інформацію щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з червня 2022 року по 06.02.2026.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо мобілізації чи укладення контракту з збройними силами України та проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , служби в ЗСУ(Відомості про перебування у лавах ЗСУ / виконання військового обов`язку).

Витребувати у Міністерства Оборони України відомості щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , служби в ЗСУ(Відомості про перебування у лавах ЗСУ / виконання військового обов`язку).

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Витребувати у Карлівської міської ради відомості щодо фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , склад його сім`ї та характеристику відповідача.

Витребувати у Державної податкової служби України відомості щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплати на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , обов`язкових платежів та зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов