Рішення № 141100183, 30.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2036/26

номер провадження 2/531/1414/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», за участі представника позивача Панасюка Олександра Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10211146977 від 08.12.2021 у розмірі 16 224,10 грн. та судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 08.12.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено кредитний договір у формі заяви-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товари» №10211146977, згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 10 099,51 грн. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний факторинг» за кредитним договором становить 16 224,10 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7 643,39 грн., заборгованість за сумою комісії/відсотків 8 580,71 грн. Станом на дату 26.06.2026 позивач повідомляє, що заборгованість за кредитним договором не погашена, за викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.08.2026 через систему електронний суд від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 25.09.2026 відзив на позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду, зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів надіслання відзиву та документів до нього позивачу.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Сучасний факторинг».

Відповідач в судове засідання не з?явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути за його відсутності. Позовні вимоги в заявленому розмірі не визнає.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 08.12.2021 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі заяви-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10211146977, відповідно до умов якого ця Заява-приєднання, Публічна пропозиція, та Графік платежів, складають кредитний договір по продукту «Кредит на товар», з умовами, що визначені в Публічній пропозиції, графіку платежів та в даній заяві.

Відповідно до Заяви-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10211146977 від 08.12.2021, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості у розмірі 10 099,51 грн строком на 24 місяців з кінцевим терміном повернення 08.12.2023 (включно), зі сплатою відсотків у розмірі 3,9% в місяць від загальної початкової суми кредиту, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 137,86% річних.

Згідно п. 1.2 Публічної пропозиції договір укладається шляхом приєднання до його умов Позичальника, в порядку передбаченому Публічному пропозицією та набуває чинності після здійснення дій, визначених в пп.1.4.1 Публічної пропозиції.

З метою приєднання до Договору, Позичальник зобов`язаний за особистої присутності через Кредитного посередника надати Кредитору інформацію та документи необхідні для проведення його ідентифікації та верифікації, оцінки кредитоспроможності, та заповнені і підписані власноручним підписом: Заяву-приєднання до Договору (далі Заява-приєднання), згідно форми, що є Додатком №1 до цієї Публічної пропозиції; Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), згідно форми, що є додатком №2 до цієї Публічної пропозиції (п.1.3 Публічної пропозиції).

Згідно п. 1.4 Публічної пропозиції з моменту вчинення Позичальником дій передбачених п.1.3. Публічної пропозиції, вважається, що Позичальник в повній мірі та безумовно приєднався до умов Договору. Публічна пропозиція, Заява-приєднання та Графік платежів, підписані та подані Позичальником відповідно до умов Публічної пропозиції складають укладений між Кредитором та Позичальником Договір.

Кредитор надає позичальнику кредит у гривні у сумі та на умовах, передбачений Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту, що надається за договором - кредит (п. 2.1. Публічної пропозиції).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Публічної пропозиції кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та платності. Моментом (днем) надання/отримання кредиту вважається момент (день) перерахування Кредитором суми кредиту за реквізитами вказаними в Заяві-приєднанні.

Кредитор має право, зокрема, вимагати своєчасного здійснення періодичних платежів відповідно до Договору, отримувати від Позичальника платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафами та іншими платежами, передбаченими Договором (п. 5.2 Публічної пропозиції).

Згідно з п.10 Кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів в сумі 10 099,51 грн. в наступному порядку та за наступними реквізитами: за товари у розмірі 8 945,54 грн. на користь ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», вартість товару 9945,54 грн., згідно рахунку-фактури, розмір власного внеску 1000,00 грн.; за послуги страхування у розмірі 1 153,97 грн. на користь ТДВ «СК «ЕКТА», згідно договору страхування №101/91-ДА5 від 01.06.2021.

Графік платежів містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за умов виконання відповідачем своїх зобов`язань на умовах та в строк передбачений договором та графік платежів.

Також, 08.12.2021 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», додаток №1 до кредитного договору «Кредит на товар» №10211146977 від 08.12.2021, згідно якого сторони визначили загальну вартість кредиту та інші важливі правові аспекти.

Тобто, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

В цей же день, відповідач уклав з ТДВ «СК «ЕКТА» договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №10211146977 від 08.12.2021.

Встановлено, що кредитні кошти були надані ТОВ «Сучасний Факторинг» відповідачу для придбання товару, що підтверджується листом-зобов`язанням від 08.12.2021.

Кредитор свої зобов`язання виконав, що підтверджується платіжною інструкцією, видатковою накладною та квитанцією.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст.638 та ст.1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Встановлено, що вказаний кредитний договір №10211146977 від 08.12.2021 підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 08.12.2021 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, відповідачу стороною позивача на придбання споживчих товарів наданий кредит, грошові кошти перераховані продавцю, але відповідач, отримавши куплений товар не повернув кредит, чим порушив умови договору кредитування.

З виписки з особового рахунку за кредитним договором №10211146977 від 08.12.2021 вбачається, що заборгованість відповідача станом на 25.06.2026 (включно) становить 16224,10 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7 643,39 грн., заборгованість за сумою комісії/відсотків 8 580,71 грн. Отримано оплат в сумі: 2 850,00 грн. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав договір №10211146977 від 08.12.2021, однак умови договору порушив.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16 224,10 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 7 643,39 грн., заборгованість за сумою комісії/відсотків 8 580,71 грн. Станом на момент розгляду справи відомості про погашення відповідачем заборгованості відсутні.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2 662,40 грн.

Також вирішуючи, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд керується положеннями ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: а) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; б) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано до суду копію договору про надання правової допомоги №23/06/26-СФ від 23.06.2026, укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» та адвокатським об`єднанням «Да груп», додаткової угоди №1 (Витяг) від 10.07.2026 до договору про надання правової допомоги №23/06/26-СФ від 23.06.2026, акт №22 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № №23/06/26-СФ від 23.06.2026 , згідно з якого вартість послуг складає 10 000,00 грн., а також платіжну інструкцію №727053 від 28.07.2026.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо консультування клієнта, узгодження правової позиції, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, вартість витрат на правничу допомогу у заявленій сумі 10 000,00 грн. є завищеною, що не відповідає критеріям розумності, співмірності, а тому підлягає зменшенню та стягненню у розмірі 3 000,00 грн, з урахуванням складності справи, наданих адвокатом послуг та витраченим часом.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», за участі представника позивача Панасюка Олександра Миколайовича, до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, м. Київ) суму заборгованості за кредитним договором №№10211146977 від 08.12.2021 року у розмірі 16 224,10 грн (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, м. Київ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачену суму судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Герцов