Єдиний державний реєстр судових рішень ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кп/381/152/26
381/825/25
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання у кримінальному проваджені № 12023082040000910 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12023082040000910 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
14.10.2026 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку виконання обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи це тим 19.08.2026 обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою до 17.10.2026 та одночасно визначного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 266 240 грн., разом з тим, 07.09.2026 за ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, їх строк потрібно продовжити на два місяці.
Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 . Підставою для продовження строку дії вказаних обов`язків, покладених на обвинуваченого, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до суду про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку виконання покладених обов`язків та просила урівняти їх з обов`язками покладеними на обвинуваченого ОСОБА_5 , адже прокурором не доведені ризики зазначені у клопотанні, у її підзахисного ОСОБА_4 проблеми із здоров`ям і йому на постій основі потрібно звертатись за медичною допомогою у зв`язку з чим виникає потреба в отриманні дозволу на переміщення.
Крім того, захисник заперечувала проти клопотання сторони обвинувачення про продовження строку виконання покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , адже протягом всього часу судового слідства обвинуваченим не було порушено покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника щодо заявлених клопотань прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , міцність соціальних зв`язків та їх майновий стан, а тому вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Водночас, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд вважажає за необхідне продовжити застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які є достатнім і необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та запобіганню певним ризикам.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 покладених на нього в межах запобіжного заходу у виді застави обов`язків, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід та покладені на нього й неодноразово продовжені обов`язки є дієвими та забезпечують належну поведінку обвинуваченого.
У зв`язку з цим суд вважає, що заявлені прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 314- 315, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку покладених в межах запобіжного заходу обов`язків задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
строк виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, у справі; здати, у разі їх наявності або отримання, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до двох місяців, тобто до 14 грудня 2026 року.
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку покладених в межах запобіжного заходу обов`язків задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, в разі наявності або отримання, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до двох місяців, тобто до 14 грудня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 141100080, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/825/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: