Ухвала суду № 141100072, 28.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3470/26

381/4597/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 31 липня 2026 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 31 серпня 2026 року.

26.08.2026 представник відповідача подала до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за її відсутності з урахуванням фактичних обставин та винести рішення згідно чинного законодавства.

31.08.2026 позивач подала до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, посилаючись на свій стан здоров`я.

Позивач та її представник адвокат Олексієнко О.О. в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 31 серпня 2026 залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

31.08.2026 суд відклав розгляд справи, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та з метою виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

08 вересня 20206 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом із якою подала позовну заяву в оновленій редакції. Оновлена редакція позову не містить інформації про представника позивача.

Суд призначив судове засідання на 07.10.2026.

05.10.2026 позивач подала до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, посилаючись на свій стан здоров`я та зазначаючи про неможливість у зв`язку із цим з`явитись до суду. На підтвердження зазначених у заяві обставин позивач надала суду медичні документи. Позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

05.10.2026 представник відповідача подала до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за її відсутності з урахуванням фактичних обставин та винести рішення згідно чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 07.10.2026 визнав обов`язковою явку ОСОБА_1 у судові засідання з розгляду цієї справи. Відкладено розгляд справи на 28 жовтня 2026 року.

Позивач судовому засіданні відводи складу суду не заявила, підтримала вимоги позову з підстав, викладених у ньому, зазначила, що братиме участь у розгляді справи без представника, вказала що повідомила суду всі фактичні обставини справи та надала суду усі наявні докази, підтримала подані клопотання про виклик свідків та витребування доказів, пояснення, доповнення відсутні, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На запитання суду повідомила, що свідки будуть свідчити на підтвердження її родинних зв`язків із спадкодавцем. Стосовно клопотання про витребування спадкової справи повідомила, що це їй потрібно для з`ясування того, які вона подала документи нотаріусу та вирішити що їй робити далі. Вона пам`ятає, які документи подала нотаріусу, а також всі їх подала до суду разом із позовною заявою.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання, з урахуванням озвучених позивачем обґрунтувань відмовив позивачу у задоволенні клопотань про виклик свідків та витребування спадкової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та копій позовної заяви з доданими до неї документами, а також надав строк для подачі відзиву, заперечень, пояснень.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Суд з`ясував обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки із законодавчих обмежень сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати суду вказані документи, які є необхідними для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, водночас підлягає задоволенню.

Враховуючи надані позивачем у судовому засіданні пояснення, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає наявні правові підстави для витребування інформації у спадковій справі.

Керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Витребувати у Першої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області інформацію про те, які документи надала ОСОБА_1 разом із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у відповіді їх повний перелік з відповідними реквізитами; надати належним чином завірену копію постанови № 444/02-31 від 29.06.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК