Ухвала суду № 141100010, 02.11.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/797/26

Провадження № 2-п/376/17/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2026 у цивільній справі № 376/797/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» суму заборгованості за кредитним договором № 22510 від 03.11.2024 в розмірі 27 133,38 грн та судові витрати.

22.09.2026 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначає, що він фактично не був повідомлений про розгляд справи, а також має істотні заперечення щодо розміру та правильності розрахунку заборгованості.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 25.09.2026 прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення може бути скасоване, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність двох обов`язкових умов: поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення про них суду; наявність істотних доказів, які можуть змінити рішення суду по суті.

Доводи відповідача про те, що він не не був повідомлений про розгляд справи, спростовуються матеріалами справи.

Судом встановлено, що судові повістки-повідомлення про виклик у судові засідання на 16.06.2026 та 02.09.2026 надсилалися відповідачу рекомендованими листами за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яка повністю збігається з адресою, вказаною ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Вказані поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, зареєрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на справедливий суд. Проте сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та проявляти обачність. Неотримання поштової кореспонденції, яка надсилалася судом за належною адресою, є наслідком суб`єктивної поведінки самого відповідача.

Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин неотримання судової кореспонденції (наприклад, тривале лікування, перебування у відрядженні тощо), відповідачем суду не надано.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено жодних нових доказів, які мають істотне значення для справи та могли б вплинути на висновки суду при ухваленні рішення по суті.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи у передбачений законом спосіб, а також відсутність у заяві посилань на докази істотного значення, суд не вбачає передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись статтями 128, 259261, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2026 у цивільній справі № 376/797/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.С.Ловінська