Рішення № 141098894, 29.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1124/26Провадження № 2-о/724/121/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

присяжних: Домбровської Х.С.,

Гіждівської Л.В.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Вівчара А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 являється інвалідом І групи «Б» та потребує постійного стороннього догляду. Він хворіє на розлади особистості та поведінки внаслідок важкої черепно-мозкової травми, експлозивний варіант з сенсорною та моторною афазією, лівобічним легким геміпарезом, атаксією. Внаслідок даної хвороби він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Заявник вказує, що являється зятем ОСОБА_2 та вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_2 , так як і на даний час він фактично займається доглядом за своїм тестем, оскільки донька хворого, яка є дружиною заявника, постійно працює, та на даний час вагітна, а інших родичів, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає.

Враховуючи вище викладене, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном хворого ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.05.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.10.2026 року провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, визнавши ОСОБА_2 недієздатним та призначивши його опікуном хворого тестя. Вказав, що ОСОБА_2 давно хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Повідомив суду, що проживає зі своєю дружиною з 2022 року і за цей час добре розуміє поведінку тестя, його потреби, знає як йому допомогти та заспокоїти в агресивному стані. Пояснив, що його дружина, яка являється донькою ОСОБА_2 , вагітна, за рекомендаціями лікаря їй потрібен спокій, тому не може здійснювати догляд за хворим батьком. Інша донька тестя вже тривалий час перебуває за кордоном, повертатися додому не планує, а інші близькі родичі, які могли б доглядати за ОСОБА_2 відсутні. Дружини у ОСОБА_2 немає, він ніколи не перебував у шлюбі, доньки з матір`ю спілкуються рідко, а на даний час, зі слів дружини її мати з 2020 року перебуває за кордоном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Вівчар А.Г. в судовому засіданні, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, просив визнати ОСОБА_2 недієздатним. Стосовно призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 просив задовольнити заяву в цій частині, та додатково вказав, що ОСОБА_2 має двох доньок, одна з яких з 2024 року перебуває в США та не планує повертатися додому, інша донька дружина заявника, на даний час вагітна, а хворий ОСОБА_2 , за висновком експертизи, може проявляти агресію, що негативно вплине на здоров`я вагітної, тому вона не може здійснювати догляд за батьком. Крім того, органом опіки та піклування було встановлено, що у заявника та хворого склалися теплі відносини, ОСОБА_1 на даний час фактично здійснює догляд за тестем, а інших близьких родичів, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0194340, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом І групи підгрупи «Б», безтерміново та потребує постійної сторонньої допомоги.

Як вбачається із Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1890 6 відділення ОКНП ЧОПЛ від 06.02.2026 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: значно виражені розлади особистості та поведінки внаслідок важкої ЧМТ (2005 р.), експлозивний варіант з сенсорною та моторною афазією, лівобічним легким геміпарезом, атаксією, стан внутрішньолікарняного покращення (F 07.8).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 824 від 17.08.2026 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного розладу Органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, психоорганічний синдром. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 824 від 17.08.2026 року, згідно якого ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного розладу Органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, психоорганічний синдром та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 недієздатним.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом пункту 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за номером 387/3680, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

За частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

За змістом статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23 (провадження № 61-6358св24) вказав, згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Судом встановлено, що згідно довідки Колінковецького старостинського округу Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 222 від 06.04.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Як вбачається із довідки, наданої ТОВ «ЮЗЬКО» № 177 від 07.10.2026 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в ТОВ «ЮЗЬКО» із діагнозом: Вагітність 16-17 тижнів. Зазначене також підтверджується витягом із медичної документації від 07.10.2026 р.

ОСОБА_6 на даний час перебуває у США, що підтверджується копією посвідчення водія та дозволом на працевлаштування.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 09.06.2026 року № 83-12/26, вирішено визнати доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном особи з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, зі змісту самого Висновку вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом І групи «Б» та потребує постійного стороннього догляду. Він хворіє на розлади особистості та поведінки внаслідок черепно-мозкової травми, експлозивний варіант з сенсорною та моторною афазією, лівобічним легким геміпарезом, атаксією. Внаслідок даної хвороби він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , на даний час навчається у ЧНУ ім. Ю. Федьковича на підставі контракту, термін навчання до 30.06.2029 року. На підставі цього має відстрочку від мобілізації до завершення мобілізації. Його дружина, донька хворого, постійно працює. Зважаючи на ці обставини, саме зять фактично займається доглядом за своїм тестем. Відповідно до витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 30.04.2026 р. незнятої чи непогашеної судимості немає. Орган опіки та піклування вказав, що ОСОБА_1 є зятем та єдиним членом сім`ї ОСОБА_2 , що виявив бажання звернутися до суду з відповідною вимогою про встановлення над ним опіки. Провівши обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника та підопічного, орган опіки та піклування встановив, що ОСОБА_2 дійсно має значну залежність від інших осіб та потребує опіки, а ОСОБА_1 створив необхідні побутові умови для проживання свого тестя, забезпечує його необхідним доглядом та лікуванням. Між зятем та тестем склалися теплі та довірливі стосунки.

Крім того із наданого до суду подання органу опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 15.06.2026 р. вбачається, що ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю І групи «Б» та потребує постійного стороннього догляду. Він хворіє на розлади особистості та поведінки внаслідок черепно-мозкової травми, експлозивний варіант з сенсорною та моторною афазією, лівобічним легким геміпарезом, атаксією. Внаслідок даної хвороби він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , проживає разом з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . За станом свого здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати догляд за хворою особою. Громадянин ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має. Вказано, що органом опіки та піклування було проведено обстеження матеріально-побутових умов заявника та особи, яка потребує опіки, за яким встановлено, що ОСОБА_1 створив всі необхідні побутові умови для проживання свого хворого тестя, забезпечує його необхідним доглядом та лікуванням. Між тестем та зятем склалися теплі та довірливі стосунки, що підтверджується показами сусідів. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення найкращих інтересів ОСОБА_2 орган опіки та піклування вважає за доцільне просити призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Проте, суд вважає, що подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, не містить мотивів доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , за наявності інших членів сім`ї.

Тобто, орган опіки та піклування не дослідив наявність інших осіб, які можуть здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 , враховуючи, що він має двох повнолітніх доньок.

Суд вважає, що обґрунтування подання щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 обмежено виконанням формальних процедур, що свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення його опікуном.

Натомість, подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не містить оцінки можливості ОСОБА_1 виконувати повноваження опікуна, дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, створення йому необхідних побутових умов, доцільності у зв`язку з цим призначення опікуном.

В поданні органу опіки та піклування не досліджено питання при виборі кандидата на опікуна, хто найкраще зможе забезпечити права ОСОБА_2 , за наявності інших близьких родичів, і чи буде призначення ОСОБА_1 опікуном відповідати найкращим інтересам недієздатного.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази, що поданням органу опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області враховано якнайкращі інтереси ОСОБА_2 , над яким встановлюється опіка.

Таким чином, заявлена вимога про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити частково, а саме в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним заяву слід задовольнити, а в задоволенні заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5770,00 грн. (п`ять тисяч сімсот сімдесят гривень 00 копійок), слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСПСМ МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, призначення платежу: Оплата за судово-психіатричну експертизу Тимкул В.П. (цивільна справа № 724/1124/26), експерт Дзюба М.П.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2026 року.

Суддя:Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Христина Сергіївна ДОМБРОВСЬКА

Лариса Валентинівна ГІЖДІВСЬКА