Рішення № 141097709, 30.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1460/26

Провадження № 2/452/1361/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 28 березня 2024 року між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем було укладено Договір №1522927 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 1500грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування строком на 360 днів із терміном повернення до 23.03.2025; ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості; надалі на підставі Договору факторингу №24122024 від 24 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «Слон кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором на суму 12337,5грн, з яких 1500грн заборгованість за тілом кредиту, 10087,5грн заборгованість за нарахованими відсотками, 750грн заборгованість за нарахованими штрафами; крім того, зазначає, що на час відчуження заборгованості за кредитним договором строк кредитування за таким не закінчився, а тому позивачем нараховані додаткові відсотки за 89 календарних днів, які залишилися; відтак, враховуючи порушення зобов`язання за Договором №1522927 про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15675грн, з яких 1500грн заборгованість за тілом кредиту, 10087,5грн відсотки нараховані первісним кредитором, 3337,5грн відсотки нараховані позивачем, 750грн штрафні санкції. Просять стягнути із відповідача вказану суму та понесені судові витрати, в тому числі на правову допомогу.

У судове засідання сторони не з`явились. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:

Судом установлено, що 28 березня 2024 року між ТзОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір №1522927 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 1500грн терміном на 360 днів строком до 23 березня 2025 року із сплатою денної процентної ставки 2,5%, а він у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування.

Згідно Договору факторингу №24122024 від 24 грудня 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості Договором №1522927 про надання споживчого кредиту станом на час відчуження права вимоги 24.12.2024 ОСОБА_1 має заборгованість 12337,5грн, з яких 1500грн заборгованість за тілом кредиту, 10087,5грн заборгованість за нарахованими відсотками, 750грн заборгованість за штрафами.

Позивачем також подано розрахунок заборгованості за Договором №1522927 про надання споживчого кредиту за 89 календарних днів (25.12.2024-23.03.2025), з якого вбачається заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем додатково на суму 3337,5грн нараховані проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Звертаючись з позовними вимогами, ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просить також стягнути з відповідача штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 750грн.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так як відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним кредитним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах пені у загальному розмірі 750грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 1500грн, 10087,5грн відсотки нараховані первісним кредитором, 3337,5грн відсотки нараховані позивачем, всього 14925грн, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм, у стягненні штрафу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2662,4грн, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією №3535 від 14 квітня 2026 року. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2476,03грн (14925х 100% : 15675= 93%; 2662,4грн. х 93% = 2476,03грн).

Крім того позивач просив стягнути із відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн., що підтверджуються Договором про надання правової допомоги №10/12/-2024 від 10.12.2024, Актом прийому-передачі виконаних робіт від на суму 10000грн, детальний опис робіт, Рахунок на оплату послуг адвоката на суму 10000грн.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а також враховуючи виконання роботи адвокатом, задоволення позову частково, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2; ЄДРПОУ-44559822) , - заборгованість в сумі 14925грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень) за Договором №1522927 про надання споживчого кредиту від 28 березня 2024 року, 2476,03грн (дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень 3коп) сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн (п`ять тисяч гривень), - ВСЬОГО: 22401,03грн (двадцять дві тисячі чотириста одну гривню 3коп).

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя