Ухвала суду № 141097690, 02.11.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1783/26

Провадження № 2/451/1053/26

УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21.09.2026 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»- Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П

Згідно відповіді №3356550 від 22.09.2026 з ЄДДР по запиту суду від 22.09.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 16.09.2025.

30.09.2026 з ВАДП ГУДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - 18.09.2025 на вимогу власника житла.

Суддя своєю ухвалою від 01.10.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, 13.10.2026 представником позивача такі усунені.

Суддя своєю ухвалою від 13.10.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України (а.с.31).

02.11.2026 в судове засідання сторони не з`явилися.

27.10.2026 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мартиненко І.А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «Приватбанк» відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України (а.с.36-41).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася. 02.11.2026 подала заяву про відкладення судового засідання, оскільки бажає врегулювати суму боргу.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд вважає, розгляд справи слід відкласти у зв`язку із заявою відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17.11.2026 на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок