Рішення № 141096301, 19.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/9763/25

Номер провадження 2/676/1771/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

19 жовтня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 26.12.2025 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 21.12.2024 р. між ТОВ «Лінеура УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура УКРАЇНА» було укладено Договір № 5193480 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За умовами договору сума кредиту складає 10 000,00 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 21.12.2024 р. по 16.12.2025 р. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_2 виконало та надало йому кредит в сумі 10 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА". Відповідно до реквізитів Договору № 5193480 від 21.12.2024 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «34190». 31.07.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача. Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором. Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 31.07.2025 року №31/07/2025 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 5193480 від 21.12.2024 року загальна сума заборгованості склала 37185,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 10000,00 грн., заборгованості за процентами 21185,00 грн., штрафні санкції - 5000,00 грн., комісія за надання кредиту 1000,00 грн.. За даними поденного розрахунку заборгованості, сформованого Первісним кредитором, вбачається, що у період з дати укладання Договору, а саме: з 21.12.2024 року по 31.07.2025 року (Дата укладання Договору факторингу), у відповідача перед Первісним кредитором утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 21185,00 грн.. Станом на дату укладання Договору факторингу від 31.07.2025 року №31/07/2025, строк дії Договору № 5193480 від 21.12.2024 року не закінчився. В межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 01.04.2025 року по 16.12.2025 року (138 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 10 000 грн. * 0,95% = 95 грн.*138 календарних дні = 13 110 грн. Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки первісного кредитора. Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 5193480 від 21.12.2024 року загальною сумою 50295,00 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 10000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 21185 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 138 календарних днів 13110 грн. , 5000 грн. штрафні санкції, 1000 грн. комісія за надання кредиту. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 50295,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року прийнято до розгляду та призначено до спрощеного позовного провадження справу.

Ухвалою суду від 25.02.2025 р. витребувано в АТ «Державний Ощадний Банк України» за клопотанням представника позивача доказів які містять банківську таємницю.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2024 року між ТОВ «Лінеура УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Договір № 5193480 про надання кошті на умовах споживчого кредиту (а.с.19-31). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура УКРАЇНА»(а.с.48-56) затверджених наказом №43-ОД від 05.04.2024 року та розміщених на сайті https://credit7.ua.

Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 10000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка 0,95% за кожен день користуавння кредитом (п.1.4.1). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. П.1.4 договору передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 1000,00 грн. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» , а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних». Вказаний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідача в договорі №5193480 від 21.12.2024 року, електронний підпис одноразового ідентифікатора «34190».

Відповідача було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту №5193480 в якому міститься інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 «64021» (а.с.35-36).

Відповідача ознайомлено з таблицею загальної вартості кредиту для клієнта (а.с.32), яку було підписано одноразовим ідентифікатором «34190».

Копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 01.08.2025 року № 422-0108 підтверджено успішне перерахування грошових коштів у розмірі 10 000 грн. на картку клієнта № НОМЕР_1 від ТОВ «Лінеура Україна» 21.12.2024 року. (а.с.13).Також надходження коштів 22.12.2024р. у розмірі 10000,00 грн. на рахунок відповідача підтверджується випискою АТ «Ощадбанк» з карткового рахунку відповідача витребуваної судом за клопотанням представника позивача.

31.07.2025 року між ТОВ «Лінеура УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 31/07/2025, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором № 5193480 від 21.12.2024 р. Вказані обставини підтверджуються копією договору факторингу(а.с.68-72), копією витягу з реєстру боржників(а.с.46-47).

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Лінеура УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення текстового повідомлення на номер зазначений при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення, що підтверджується копією повідомлення(а.с.37).

Заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 37185,00 грн., в т.ч.: 10 000,00 грн. - тіло кредиту та 21185,00 грн. - нараховані проценти первісним кредитором, згідно розрахунку заборгованості, 1000,00 грн. комісія за надання кредиту, 5000,00 грн. штрафні санкції та 13110,00 грн. нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (а.с.43-44), згідно розрахунку заборгованості (а.с.39-42 ТОВ «Лінеура Україна»).

Ухвалою суду від 25.02.2025 року витребувано з АТ «Ощадбанк» додаткові докази по справі. Листом від 31.07.2025 року направлено на суд виписку про рух коштів по банківській картці відповідача № НОМЕР_1 в якій містяться інформація про зарахування кредитних коштів в сумі 10 000,00 грн. 23.12.2024 р.

Судом здійснено запит до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, відповідь отримано 19.10.2026 року №3472846, про відсутність у відповідача джерела офіційного доходу за період з 3 кварталу 2024 року по 4 квартал 2026 року з якої видно, що відповідач на військовій службі не перебуває.

За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо доведеності тверджень позивача про укладеність вищевказаного договору про надання споживчого кредиту між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна». Відповідач в своїй заяві не заперечив факт укладення кредитного договору.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання споживчого кредиту. Зазначений договір недійсним не визнано.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цсі 5.

З наданих позивачем суду доказів видно, що позивач правомірно набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 5193480.

З копії картки обліку Договору(розрахунок заборгованості за первісним кредитором та розрахунок заборгованості позивача)(а.с.43-44), видно, що відповідач не сплачував коштів на погашення кредиту. Відповідачем доказів на спростування даної обставини суду не надано, розмір заборгованості не спростовано..

Виходячи з викладеного, встановивши укладення між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем 21.12.2024 кредитного договору №5193480 з врахуванням наданих суду позивачем доказів та витребуваних судом, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому суд враховує, що відповідачем договір не оспорено, розмір заборгованості по кредиту не спростовано, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по процентах в сумі 34295,00 грн.: 21185,00 грн. + 13110,00 грн.(донараховані позивачем в межах строку кредитування по 16.12.2025 р. включно), то суд враховує, що кредитним договором, а саме Додаток № 1 до договору «Графік платежів» визначено дату останнього платежу 15.12.2025 р., в зв`язку із цим нарахування 95,00 грн. 16.12.2025 р. позивачем проведено безпідставно, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до часткового задоволення в сумі 34200,00 грн.: 34295,00 грн. 95,00 грн. = 34200,00 грн.

Також підлягає до стягнення з відповідача комісія за видачу кредиту обумовлена сторонами кредитного договору в договорі.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 5000,00 грн. штрафних санкцій за вказаним договором то вони задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову в розмірі 2177,00 грн.(45200,00 грн. х 2422,40 грн. : 50295,00 грн. = 2177,00 грн.).

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.09.2020 року, ордером, розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 10 000,00 грн.

Відповідачем в заяві по справі не заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, тому суд приходить до висновку про стягнення суми про надання правової допомоги пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 8986,98 грн.( 45200,00 грн. х 10000,00 грн. : 50295,00 грн. = 8986,98 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 610-612, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. ст. 3, 11-13 «Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (код ЄДРПОУ 44559822; місцезнаходження: вул.Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м.Київ, 03045): заборгованість за договором № 5193480 від 21.12.2024 р. в розмірі 45200,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 10 000,00 грн., заборгованість по відсоткам 34200,00 грн., заборгованість по комісії 1000,00 грн.; 2177,00 грн. судового збору; 8986,98 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.