Рішення № 141095714, 29.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

( повний текст)

29 жовтня 2026 рокуСправа №451/1918/26Провадження № 2-о/451/75/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

присяжних Літинський В.В., Шпак Р.В.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_7 , захисника Біганського А.В.

в с т а н о в и в:

12.10.2026 представник заявника ОСОБА_8 ОСОБА_7 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада Львівської області звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із клопотанням, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Описова частина рішення:

Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованої особи

В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року у справі №451/902/24 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном. Брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 і разом з ним зареєстрований та проживає заявник - ОСОБА_1 . Відповідно до висновку № 1065 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 26.08.2024, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності із значним емоційно-вольовими та поведінковими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки. Також на даний час, ОСОБА_9 у зв`язку із захворюванням перебуває на обліку і лікаря-психіатра та у травні 2026 року звертався у КНП «Радехівська ЦРЛ» із скаргами на погіршення стану здоров`я і, як результат призначено курс лікування, із рекомендаціями стороннього догляду і нагляду, із контролем прийому лікарських засобів. Окрім цього, із-за погіршення стану здоров`я, ЛКК КНП «Радехівська ЦРЛ» відповідному висновку констатувала, у зв`язку із обмеженням самообслуговування обмеження здатності контролювати свою поведінку, необхідність у потребі стороннього догляду стосовно ОСОБА_10 . Наведеним констатується, що стан здоров`я ОСОБА_9 з часу винесення судом рішення у справі № 451/902/24 не змінився. 11 вересня 2026 року складено висновок експерта № 1509 за результатами судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого: «На даний час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними». Просить суд продовжити строк дії рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року у справі № 451/902/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки.

Пояснення учасників провадження в судовому засіданні

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення суду від 19 листопада 2024 року у справі № 451/902/24, пояснив, що брат ОСОБА_9 продовжує хворіти, а він здійснює постійний догляд та опіку за ним.

Представник заявника ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задоволити клопотання про продовження строку дії рішення суду від 19 листопада 2024 року у справі №451/902/24, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Захисник Біганський А.В. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заяви (клопотання) учасників справи

23.10.2026 від заінтересованої особи: ОСОБА_3 , надійшла заява, де остання, просить суд слухати справу без його участі, заяву визнає. Вказує, що ОСОБА_1 опікується своїм братом ОСОБА_9 належним чином (а.с.31).

23.10.2026 від заінтересованої особи: ОСОБА_2 , надійшла заява, де останній, просить суд слухати справу без його участі, заяву визнає. Вказує, що ОСОБА_1 опікується своїм братом ОСОБА_9 належним чином (а.с.33).

23.10.2026 від заінтересованої особи: ОСОБА_6 , надійшла заява, де остання, просить суд слухати справу без її участі, заяву визнає. Вказує, що ОСОБА_1 опікується своїм братом ОСОБА_9 належним чином (а.с.35).

23.10.2026 від заінтересованої особи: ОСОБА_4 , надійшла заява, де остання, просить суд слухати справу без її участі, заяву визнає. Вказує, що ОСОБА_1 опікується своїм братом ОСОБА_9 належним чином (а.с.37).

23.10.2026 від заінтересованої особи: ОСОБА_5 , надійшла заява, де останній, просить суд слухати справу без його участі, заяву визнає. Вказує, що ОСОБА_1 опікується своїм братом ОСОБА_9 належним чином (а.с.39).

29.10.2026 від представника заінтересованої особи: Радехівської міської ради Львівської області надійшла заява, де просить суд проводити розгляд справи без участі представника міської ради. Заявлені вимоги визнають та не заперечують проти продовження строку дії рішення суду в порядку ст.. 300 ЦПК України (а.с.41).

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 13.10.2026 відкрив провадження у справі, призначив судовий розгляд.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд встановив, що згідно копії паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.1975 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18.10.1979 ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.40)

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2026/017253291 від 07.10.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2026/017293776 від 08.10.2026 ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно Довідки №553 від 08.10.2026, виданої адміністратором ЦНАП Радехівської міської ради Л.В. Ставінською за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_11 (2010 р.н.), ОСОБА_1 (1975 р.н.), ОСОБА_2 (1947 р.н. власник), ОСОБА_12 (2016 р.н.), ОСОБА_5 (2002 р.н.), ОСОБА_9 (1979 р.н.), ОСОБА_4 (1982 р.н.), ОСОБА_3 (1949 р.) (а.с.14).

Відповідно до копії Довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №376620 від 19.07.2017 ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.12).

Згідно копії Консультаційного висновку форми № 028/о від 07.05.2026, виданого лікарем-психіатром КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_9 перебуває на обліку з хронічним психічним розладом, має обмеження самообслуговування, потребує стороннього догляду, нагляду та контролю прийому лікарських засобів (а.с.14).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1509 від 11.09.2026, складеного за результатами судово-психіатричної експертизи Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», ОСОБА_9 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-23, 42-44).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною визначається строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Недієздатною, згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України є фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1, 6, 8 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи, а саме висновком судово-психіатричного експерта № 1509 від 11.09.2026 підтверджується, обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_9 недієздатним на даний час продовжують існувати, стан його психічного здоров`я не покращився, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_9 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджуються відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною слід задовольнити, водночас повноваження ОСОБА_1 , щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання припису ч.6 ст.300 ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. Питання розподілу судових витрат суд залишає без розгляду за заявою представника заявника.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. ст. 39, 60 ЦК України та ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Продовжити строк дії рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року у справі №451/902/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Мулявка Олег Васильович, юридична адреса: вул. Лесі України, буд. 3, м. Радехів, Шептицький район Львівська область;

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, ЄДРПОУ: 26361149, адреса: 80200 пр. Відродження, 3 м. Радехів Львівська область;

Особа, визнана недієздатною: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Адвокат: Біганський Андрій Володимирович, адреса: вул. Львівська, 62 а м. Радехів, Шептицький район Львівська область.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 02.11.2026.

Головуючий суддя Патинок О.П.

Присяжні: Літинський В.В.

Шпак Р.В.