Ухвала суду № 141095517, 02.11.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/13418/23

Провадження №: 1-в/336/148/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вирок суду та виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 та ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.08.2026 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2026 до суду надійшло подання заступника начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 та ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.08.2026 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виправити описку у зазначеному прізвищі засудженого.

Дослідивши вказане подання, долучені документи та матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2026 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 гри., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.08.2026 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 в частині призначеного покарання залишено без змін.

Згідно копії паспортних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно вище вказаного вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та ухвали Запорізького апеляційного суду прізвище обвинуваченого зазначено вірно Пігур.

Заступник начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 помилкова вважає, що прізвище засудженого, яке вказане у вироку суду та в ухвалі суду - ОСОБА_4 , судом зазначено не вірно, оскільки згідно паспорту прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень), а також повинно бути точним.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Суд підкреслює, що прізвище Пігур відмінюється. Чоловіче прізвище ОСОБА_6 є іменником другої відміни і відмінюється за відмінками.

Отже, суд вважає, що підстав для приведення у відповідність вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 року немає.

Також, суд наголошує, що виправити описку (помилку) в ухвалі чи вироку суду, може лише тільки той суд, який його ухвалив, відповідно до вимог статті 371 КПК України. А тому, щодо виправлення описки у прізвище обвинуваченого, на думку автора клопотання, в ухвалі Запорізького апеляційного суду, необхідно звернутися до суду, який безпосередньо постановляв ухвалу.

Окремо суд зазначає, що автор подання не зазначає жодної норми закону, яку необхідно застосувати при вирішення вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву заступника начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення у відповідність вирок суду та виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 року та в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10.08.2026 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8