Ухвала суду № 141095463, 20.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3835/26 2/335/2504/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вказаний позов.

07.05.2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

03.06.2026 року до суду від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли відзиви на позов, в яких заявлено клопотання про розгляд даної справи, яка призначена судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, провести розгляд справи в порядку загального провадження з тих підстав, що існує гостра потреба у всебічному дослідженні доказів її не проживання, перевірці нарахувань за сім років та виклик свідків для підтвердження факту їх проживання за іншою адресою, тому розгляд справи в спрощеному порядку є не можливим.

В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач ОСОБА_1 причину не явки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Інші питання, заявлені у клопотання, вирішити у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 19, 84, ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом до позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28.10.2026 року о 10-30 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов