Ухвала суду № 141094786, 02.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/26454/26

провадження № 2/753/21156/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Нацика І.О. звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить припинити право спільної сумісної власності сторін на квартиру АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 15/26 часток зазначеної квартири, а за відповідачем - на 11/26 часток, а також покласти судові витрати на відповідача.

Позовну заяву та додані до неї документи подано до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив недодержання вимог статті 177 ЦПК України щодо підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача, який подає позовну заяву та додані документи в електронній формі через електронний кабінет, додати докази надсилання їх копій іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України за відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету або відомостей про його наявність відповідні документи надсилаються в паперовій формі листом з описом вкладення.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 електронного кабінету не має. Відомостей, які свідчили б про належність відповідача до осіб, зобов`язаних зареєструвати електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, матеріали позову не містять.

До заяви додано квитанції про доставку документів до електронних кабінетів ОСОБА_1 та Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Зокрема, квитанція № 9299448 від 22 жовтня 2026 року підтверджує направлення представником позивачки документів до електронного кабінету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Отже, ця квитанція підтверджує доставку документів самій позивачу та не є доказом їх надсилання відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами в паперовій формі листом з описом вкладення до позовної заяви не додано.

За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог статей 175, 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з визначенням недоліків, способу та строку їх усунення. Такий строк не може перевищувати п`яти днів із дня вручення відповідної ухвали.

Керуючись статтями 43, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.