Рішення № 141094057, 15.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/4696/24

Провадження 2/621/104/26

15 жовтня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Головіної,

учасники справи:

позивач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, (представник не з`явився),

відповідач ОСОБА_1 , (не з`явився)

представники - О.Браславська, Н.Василенко (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1

про стягнення шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року начальник ГУ Держгеокадастру у Харківській області Кундрюков Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, завдану зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 127 193 грн 09 коп. та стягнути витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду 3,028 грн (а.с.41)

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної від 21.01.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання. (а.с.46)

25.02.2025 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області подано заяву про зміну предмета позову, в якій позивач остаточно просив стягнути з відповідача шкоду за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності в розмірі 127193,09 гривень (а.с.82 87)

26.02.2025 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з оскарженням в адміністративному порядку постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.02.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-56 КУпАП (справа № 621/418/25) (а.с.90-95)

Ухвалою судді І.Вельможної від 26.03.2025 року провадження по справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (справа № 621/418/25) (а.с.124-125)

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 року в зв`язку з тривалою хворобою судді І.Вельможної здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву. (а.с.127)

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 18.11.2025 року цивільну справу прийнято до провадження, поновлено провадження по справі. Призначено підготовче засідання у справі. (а.с.130-131)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.196-197)

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с.199-200)

Представник відповідача подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву (а.с.194-195)

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності учасників справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами розгляду актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивачем встановлено факт заподіяння шкоди внаслідок незаконного зняття грунтового покрову (родючого шару грунту) ОСОБА_1 (відповідачем по справі) за наступних обставин:

Так, наказом ГУ Держгеокадастру в Харківській області від 08.07.2021 № 375-ДК було визначено здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів на території Слобожанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області ( колишній Зміївський район), зокрема земельні ділянки:

- Кадастровий номер 6321783000:02:000:0915, площею 34,9999 га;

- Кадастровий номер 6321783000:02:000:0916, площею 24,8472 га;

- Кадастровий номер 6321783000:02:000:0917, площею 27,2884 га;

- Кадастровий номер 6321783000:02:000:0918, площею 27,8644 га;

За результатами проведеної перевірки працівниками позивача 15.12.2021 року було складено Акт обстеження земельних ділянок № 644-ДК/689/АП/09/01-21та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 170,00 грн за статтею 188-56 КУпАП від 10.02.2022 року № 644-ДК/0018По/08/01-22 стосовно відповідача ОСОБА_1 . При цьому, в ході перевірки було розраховано суму шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням в розмірі 127193,09 гривень. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 року вказано ухвалу залишено без змін. Інформація про інше оскарження відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення за статтею 188-56 КУпАП на час подання позову відсутня.

Відповідно до статті 168 Земельного кодексу України, грунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень п. «и» ч.1 статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару грунту.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підтвердженням факту вчинення відповідачем правопорушення та спричинення майнової шкоди є акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис з вимогою усунення порушень земельного законодавства, акт обстеження земельної ділянки, та інші докази, які підтверджують також і розмір спричиненої шкоди. Оскільки відповідач добровільно не погодився відшкодувати шкоду, завдану ним довкіллю згідно зазначених вище обставин, позивач в інтересах держави звернувся до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, завдану зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 127 193 грн 09 коп. та стягнути витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду. (а.с.1-4)

Представники відповідача адвокати О.Браславська, Н.Василенко не погодилися с пред`явленим позовом, та просили відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов зазначено, що позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 127 193 грн 09 коп. При цьому, доказів притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП до матеріалів справи не надано. Позивачем надано постанови про притягнення відповідача до відповідальності за статтею 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, а також за статтею 188-56 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, або створення перешкод у їхній діяльності. Доказів вчинення відповідачем правопорушення щодо зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу на земельних ділянках матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що з 2018 року земельні ділянки: кадастровий номер 6321783000:02:000:0915, площею 34,9999 га; кадастровий номер 6321783000:02:000:0916, площею 24,8472 га; кадастровий номер 6321783000:02:000:0917, площею 27,2884 га; кадастровий номер 6321783000:02:000:0918, площею 27,8644 га; - передані в суборенду ПП «Східагрогрейн», і договори суборенди зареєстровані в установленому порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже відповідач не має жодного зобов`язання за пред`явленим позовом (а.с.48 -49)

25.02.2025 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області подано заяву про зміну предмета позову, в якій позивач зазначив, що при поданні первісної позовної заяви помилково було зазначено про спричинення відповідачем шкоди внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, замість правильного формулювання «шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності», та остаточно просив стягнути з відповідача вказану шкоду у розмірі 127193,09 гривень (а.с.82 87)

Обставини, встановлені судом, та письмові докази, надані в обґрунтування цих обставин.

Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне:

Позивач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, код ЄДРПОУ 39792822, юридична адрес: вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та здійснює економічну діяльність, пов`язану з державним управлінням загального характеру, що підтверджується наданою Випискою з ЄДРПОУ (а.с.5-6)

- Згідно Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 28.07.2021 року № 375-ДК/452/АП/09/01-21, спеціалістами позивача проводилася перевірка використання земельної ділянки кадастровий номер 6321783000:02:000:0915, площею 34,9999 га; яка розташована за межами населених пунктів на території Слобожанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області (колишній Зміївський район), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання городництво, та передана у користування орендареві ОСОБА_1 . Крім того, в ході перевірки було встановлено, що вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_1 в користування ПП «Східагрогрейн», що є порушенням п.1 статті 36 Земельного кодексу України, оскільки землі для городництва надаються в користування винятково громадянам або їх некомерційним об`єднанням. Таким чином, встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 6321783000:02:000:0915, площею 34,9999 га; використовується ОСОБА_1 не за цільовим призначенням «01.07 Для городництва», а для товарного господарського виробництва соняшника, чи порушено вимоги Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель», (а.с.12-15)

- Згідно Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 28.07.2021 року № 375-ДК/451/АП/09/01-21, спеціалістами позивача проводилася перевірка використання земельної ділянки кадастровий номер 6321783000:02:000:0916, площею 24,8472 га; яка розташована за межами населених пунктів на території Слобожанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області (колишній Зміївський район), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання городництво, та передана у користування орендареві ОСОБА_1 . Крім того, в ході перевірки було встановлено, що вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_1 в користування ПП «Східагрогрейн», що є порушенням п.1 статті 36 Земельного кодексу України, оскільки землі для городництва надаються в користування винятково громадянам або їх некомерційним об`єднанням. Таким чином, встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 6321783000:02:000:0916, площею 24,8472 га; використовується ОСОБА_1 не за цільовим призначенням «01.07 Для городництва», а для товарного господарського виробництва соняшника, чи порушено вимоги Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель», (а.с.16-19)

- Згідно Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 28.07.2021 року № 375-ДК/450/АП/09/01-21, спеціалістами позивача проводилася перевірка використання земельної ділянки кадастровий номер 6321783000:02:000:0917, площею 27,2884 га; яка розташована за межами населених пунктів на території Слобожанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області (колишній Зміївський район), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання городництво, та передана у користування орендареві ОСОБА_1 . Крім того, в ході перевірки було встановлено, що вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_1 в користування ПП «Східагрогрейн», що є порушенням п.1 статті 36 Земельного кодексу України, оскільки землі для городництва надаються в користування винятково громадянам або їх некомерційним об`єднанням. Таким чином, встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 6321783000:02:000:0917, площею 27,2884 га; використовується ОСОБА_1 не за цільовим призначенням «01.07 Для городництва», а для товарного господарського виробництва соняшника, чи порушено вимоги Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель», (а.с.20-12)

- Згідно Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 28.07.2021 року № 375-ДК/453/АП/09/01-21, спеціалістами позивача проводилася перевірка використання земельної ділянки кадастровий номер 6321783000:02:000:0918, площею 27,8644 га; яка розташована за межами населених пунктів на території Слобожанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області (колишній Зміївський район), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання городництво, та передана у користування орендареві ОСОБА_1 . Крім того, в ході перевірки було встановлено, що вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_1 в користування ПП «Східагрогрейн», що є порушенням п.1 статті 36 Земельного кодексу України, оскільки землі для городництва надаються в користування винятково громадянам або їх некомерційним об`єднанням. Таким чином, встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 6321783000:02:000:0918, площею 27,8644 га; використовується ОСОБА_1 не за цільовим призначенням «01.07 Для городництва», а для товарного господарського виробництва соняшника, чи порушено вимоги Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель», (а.с.23-26)

23.09.2021 року уповноваженою особою позивача відповідачеві ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, за яким на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року встановлено факт порушення використання земельної ділянки кадастровий номер 6321783000:02:000:0915, площею 34,9999 га, не за цільовим призначенням, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 38710,87 гривень, яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 (а.с.33-34)

23.09.2021 року уповноваженою особою позивача відповідачеві ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, за яким на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року встановлено факт порушення використання земельної ділянки кадастровий номер 6321783000:02:000:0916, площею 24,8472 га, не за цільовим призначенням, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 27481,69 гривень, яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 (а.с.35-36)

23.09.2021 року уповноваженою особою позивача відповідачеві ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, за яким на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року встановлено факт порушення використання земельної ділянки кадастровий номер 6321783000:02:000:0917, площею 27,2884 га, не за цільовим призначенням, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 30181,73 гривень, яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 (а.с.37-38)

23.09.2021 року уповноваженою особою позивача відповідачеві ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, за яким на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року встановлено факт порушення використання земельної ділянки кадастровий номер 6321783000:02:000:0918, площею 27,8644 га, не за цільовим призначенням, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 30818,80 гривень, яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 (а.с.39-40)

Інформації про вручення вказаних повідомлень відповідачеві матеріали справи не містять.

Постановою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель М.Дяченком від 24.09.2021 року № 375-ДК/0205По/08/01/-21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень. Крім того, вказаною постановою визначено розмір заподіяної матеріальної шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 127193,09 гривень, яка розрахована відповідно до Постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 (а.с.27 29)

- Згідно Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 15.12.2021 року № 644-ДК/689/АП/09/01-21, спеціалістами позивача проводилася перевірка виконання вимог припису від 27.09.2021 року під час використання земельних ділянок: кадастровий номер 6321783000:02:000:0915, площею 34,9999 га; кадастровий номер 6321783000:02:000:0916, площею 24,8472 га; кадастровий номер 6321783000:02:000:0917, площею 27,2884 га; кадастровий номер 6321783000:02:000:0918, площею 27,8644 га; віднесених до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання городництво, та передана у користування орендареві ОСОБА_1 юридична особа «Східагрогрейн», в ході якої встановлено, що відповідач використовував земельні ділянки не за призначенням, а саме: Не для городництва, а для вирощування технічної культури соняшника, тобто з цільовим призначенням для ведення товарного виробництва. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 27.09.2021 року, продовжив порушення вимог Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про охорону земель», за що передбачена відповідальність за сьаььею 188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надані копії Актів містять підписи осіб виконавців. Підпис особи, стосовно якої складався Акт про порушення, відсутній. Докази направлення вказаного акту відповідачеві в матеріалах справи відсутні. (а.с.7 11)

Постановою начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 7 М.Дяченком від 10.02.2022 року № 644-ДК/0018По/08/01/-21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 188-56 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Розмір заподіяної матеріальної шкоди не визначено (а.с.30-32)

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 року в адміністративній справі № 621/418/25, яке набрало законної сили 09.04.2025 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та скасовано постанову від 10.02.2022 року № 644-ДК/0018По/08/01/-21, про стягнення за ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-56 КУпАП.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що статті 188-56 КУпАП містить дві частини, кожна з яких складає окремий склад адміністративного правопорушення, тоді як оскаржувана постанова вказівки на конкретну частину цієї статті не містить, тобто неможливо встановити, яке правопорушення інкримінується ОСОБА_1 чи то невиконання законних розпоряджень чи приписів; чи то недопущення посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, до здійснення заходів державного контролю. При цьому, як було встановлено судом, старшому державному інспектору М.Дяченко на момент винесення оскаржуваної постанови було достеменно відомо, що землекористувачем земельних ділянок є ПП «Східагрогрейн», ЄДРПОУ 4157885823, про що він зазначив у постанові , оскільки встановив, що станом на 16.12.2021 року в державному кадастрі не скасована передача у суборенду оредарем В.Дирдою юридичній особі ПП «Східагрогрейн». Одночасно судом також встановлено, що складені Акти ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку не направлялися, особисто для ознайомлення не пред`являлися, а отже вони складені з порушенням норм чинного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-56 КУпАП, та скасував вказану постанову (а.с.136 140)

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 року відмовлено ГУ Держгеокадастр у Харківській області у відкритті провадження за апеляційною скаргою на вище зазначене рішення в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.141-142)

Як вбачається з наданих до матеріалів справи копій Договорів суборенди земельної ділянки від 10 грудня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 передав Приватному підприємству «Східагрогрейн» у строкове платне користування (суборенду) земельні ділянки з кадастровими номерами 6321783000:02:000:0915, 6321783000:02:000:0916, 6321783000:02:000:0917, 6321783000:02:000:0918, (а.с.169 177)

Речове право суборенди на вказані земельні ділянки зареєстровано за ПП «Східагрогрейн» 25.01.2021 року, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.178-181)

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26.08.2025 року у цивільній справі № 621/963/25 розірвано Договори суборенди від 10 грудня 2018 року, укладених між громадянином ОСОБА_1 та ПП «Східагрогрейн» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6321783000:02:000:0915, 6321783000:02:000:0916, 6321783000:02:000:0917, 6321783000:02:000:0918. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося (а.с.182-193)

Норми права, що підлягають застосуванню, та мотиви суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.ст.76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що відшкодування шкоди (збитків) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому на потерпілого покладається обов`язок довести факт неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками.

У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.

Землекористування в Україні здійснюється з дотриманням правового режиму використання земель. У зв`язку з цим, чинне законодавство встановлює поділ земель України на відповідні категорії на основі природних (екологічних) ознак та соціально-економічних і виробничих характеристик використання земель.

Згідно статті 18 Земельного кодексу України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

землі сільськогосподарського призначення;

землі житлової та громадської забудови;

землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

землі оздоровчого призначення;

землі рекреаційного призначення;

землі історико-культурного призначення;

землі лісового фонду;

землі водного фонду;

землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (частина перша статті 19 Земельного кодексу України).

Статтею 22 Земельного кодексу України встановлено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі під об`єктами виробництва біометану, які є складовими комплексів з виробництва, переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Згідно пункту «а» частини першої статті 91 Земельного кодексу України, саме власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

При цьому, земельне законодавство розмежовує права і обов`язки власників земельних ділянок та інших землекористувачів.

Землекористувач це фізична або юридична особа (резидент чи нерезидент), якій в установленому законом порядку надана в користування (у тому числі на умовах оренди, суборенди, постійного користування чи сервітуту) земельна ділянка.

Обов`язки землекористувачів встановлені статтею 96 Земельного кодексу України.

Зокрема, відповідно до пункту а) частини першої статті 93, землекористувачі зобов`язані, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

Відповідно до ч.6 статті 93 Земельного кодексу України, орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Згідно пункту «ґ» частини першої статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Статтею 35 Закону України від 19 червня 2003 року №962-ІV «Про охорону земель» (далі Закон №962-ІV) визначено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності, серед іншого, зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Згідно статті 56 цього ж Закону, юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Преюдиційні обставини, що установлені вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, постановлено ухвалу або прийнято постанову суду, лише в питанні чи мали місце неправомірні дії та чи вчинені вони цією особою. Ці обставини доказуванню не підлягають. Усі інші обставини повинні бути доведені учасниками справи в загальному порядку (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року у справі №346/4425/18).

Відповідно до ч.4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , отримавши в оренду від органу місцевого самоврядування земельні ділянки з кадастровими номерами 6321783000:02:000:0915, 6321783000:02:000:0916, 6321783000:02:000:0917, 6321783000:02:000:0918, 10 грудня 2018 року за Договором суборенди передав Приватному підприємству «Східагрогрейн» у строкове платне користування (суборенду) вказані земельні ділянки.

Речове право суборенди було зареєстровано за ПП «Східагрогрейн» 25.01.2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже позивачеві на момент складення Актів обстеження земельних ділянок, постанов про накладення адміністративного стягнення від 24.09.2021 та від 188-56 КУпАП від 10.02.2022 року було достовірно відомо, хто є належним землекористувачем вказаних земельних ділянок.

Вказані обставини встановлені Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 року в адміністративній справі № 621/418/25, яким скасовано постанову від 10.02.2022 року № 644-ДК/0018По/08/01/-21, про стягнення за ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-56 КУпАП, а отже не потребують доказуванню відповідно до ч.4 статті 82 ЦПК України.

Договори суборенди від 10 грудня 2018 року, укладені між громадянином ОСОБА_1 та ПП «Східагрогрейн» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6321783000:02:000:0915, 6321783000:02:000:0916, 6321783000:02:000:0917, 6321783000:02:000:0918 розірвані рішенням Зміївського районного суду Харківської області лише 26.08.2025 року, а отже доказів використовування відповідачем ОСОБА_1 вказаними земельними ділянками станом на момент подання позову и складення відповідних Актів, приписів та постанов матеріали справи не містять.

За таких обставин, позивачем не надано до суду достатніх і переконливих доказів, що відшкодування збитків, завданих державі внаслідок нецільового використання земельних ділянок, належить покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ч.1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору належить віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81- 83, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.10.2026.

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, код ЄДРПОУ 39792822, юридична адрес: вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Суддя В. Філіп`єва